Игры глупой воли и супротив того

[arhipolemos]

- за партийность воли к смыслу »»» ... - во разрешение тяжбы усредняющего и сосредотачивающего »»» ...
- объединяя две проблемно-тематические линии прочерченные в материалах текущего периода и посвященные уразумению архиполемической сути исторической новизны и проблематизации проектной ставки на консервативно-модернизационную середину (см.,

Comments

[ext_3983648]

Угум...))) я так и вижу - америкосы говорят -- Если русским можно, почему нам нельзя?

[arhipolemos]

Расклад. Хитро-глупая воля видит только фасад. И воспроизводит его у себя, наполняя своим _бес-принципным_ содержанием. Отсюда - феномЕн "вашингтонского обкома": партийность - минус принцип оной.

Проблема. Рос.гос.власть воспроизводит в нашей стране нечто, обезьянничающее вашингтон-обкомовский фасад. Так сказать, симулякр симулякрович симулякров.

Мораль. Если ловишь покемонов, остерегайся сам стать покемоном. Если долго смотришь в задницу, то задница тоже смотрит в тебя.

[liska_a_a]

"..говорилось о столкновении воли к смыслу и глупой воли. В случае второй, говорилось о специфической и парадоксальной по своему составу гремучей смеси, - когда воля, будучи глупой, может быть хитрой, а сама эта хитрость может сочетаться с бешенством"
Если бы еще эта глупая воля была бы просто человеческой, ну в смысле принадлежащей отдельному человеку, то посмеяться над ней, ла и забыть. Но ведь она над. Над человеком, над государством. И не принимает другого - она деспотична и являет единственно правильную точку зрения. Игнорируя абсурд, ею сотворенный. Но даже если ты не счастливый обладатель малой толики этой воли, то и тогда ты подчинён, потому что абсурду можно удивиться раз, два, пять, а на десятый отмахнёшься и подпишешься под тем, что он норма...
..сорри за длинный текст. Захотелось высказаться)

[arhipolemos]

В сравнении с моей "простынёй", очень даже ёмко. При том что Вы прочертили ещё некоторый дополнительный разворот темы/проблемы.
Да, такая ловушка, где в обмен на "счастливое обладание" вменяется в обязанность признать "нормой" творимый в бесчинстве абсурд.

[izorryyxa]

«...как различить, в своём опыте и в опыте других, экзистенциально собственнейшее авторство решений и отказ от этого авторства, - если самый материальный субстрат этого опыта состоит из обобществленно-отчужденных способов бытия-как-некто

[arhipolemos]

То, что говорится про дух, как _экзистенциальное основание, дающее возможность удостоверить основание рациональное_, это, как бы сказать, первоначальные шаги к онтологии субъекта, представляющие и осмысливающие _субъекто-образующие начала_. Здесь же - пред-структурированность бытия субъекта _волей к смыслу_. А то, что _экзистенциально собственнейшее авторство решений добывается в работе с экзистенциально-материальным субстратом, который состоит из обобществленно-отчужденных способов бытия-как-некто, отрицающих возможность такого авторства_, это уже следующие шаги, представляющие и осмысливающие _субъекто-отчуждающую динамику_. Своего рода диалектика _единства и борьбы_, а именно, герменевтическая диалектика, которая высвечивает концептуально-экзистенциальную подоплеку конфликтов интерпретаций в осмыслении тех или иных аспектов (социально-политических, социально-культурных и т.д.) конкретной общественно-исторической действительности

[izorryyxa]

Спасибо! это конечно нечто! А вот в посте впечатлилась от этого :  "... И тут - строго: или - или. Ибо в противном случае, "начало" избирается в противоположном стремлении воли. То есть - в её стремлении волить самое себя. И тем самым вверять себя экзистенциально-метафизической глупости." и применила к себе, депрессивной :
(
в это строгое : «или - или»
в случай противный забрела :
в стремление вОлить саму себя,
экзистенциально-метафизической глупости
вверяясь (
Но значит такая не одна
с такой ограниченностью ума
раз я в этой статистике наверняка...
.
В философии ж воля - способность ума.
:)

[arhipolemos]

"саму себя", значит, саму волю. То есть, речь, по Хайдеггеру, о _воле к воле_.
И здесь, кстати, ещё одно _или - или_, а именно, в связи с ницшеанской и гегельянской трактовками "смерти бога":суть в том, что Ницше и Гегель, если пользоваться современной терминологией, адресуются к разным "целевым группам":
- первый - к "сильным",
- второй - к "слабым".
И оба вместе апеллируют к той ничтожащей энергии, которую Хайдеггер обозначил как воля к воле. "Сильные" способны делать её волей к власти. А "слабые" самовольно препоручают "сильным" свою судьбу. Оформляется всё это в философическом дискурсе или в каком-либо более простом масскульт-формате, в любом случае, перспектива одна - проект "Великий Инквизитор"
(https://arhipolemos.livejournal.com/2015/10/16/#post-arhipolemos-323458
фрагмент _мета-физиогномика проекта ..._).
Но это не про сатистику, и вообще, не про индивидуальные самоидентификации (это всё, опять-таки, эссенциалистские