О теории и практике служения следователей (1)
Недавнее обсуждение в комментах к давнему посту, посвящённому философии танцующих пар, побудило нас наконец собрать информацию о следовательском служении, которая уже была здесь выложена в разных местах, воедино - чтобы выложить её удобным для аккордного изучения образом
( Read more... )
А про Ханса и во второй раз с удовольствием прочитал (забывается всё, однако).
Reply
Полез в драку - поколотили, получил синяки и порезы - это наказание или просто следствие твоего свободного решения подраться?
Полез на дерево в чужом саду - упал, расшибся, собака облаяла, укусила. Это наказание или просто не повезло?
Один из вариантов отличия наказания от просто последствий предложен такой:
наказание - то, что влечёт за собой дальнейшее поражение в правах, в частности, насмешку. "Кого наказали - тот плохой."
Типа: человека высекли, он идёт и все на него показывают пальцами и ухмыляются: "наказали! значит, поделом!"
У нас, действительно, такого не бывает.
Но, возможно, есть другое определение наказания?
Reply
Но вот появляется разум, общество - и общество говорит: нехорошо убивать старушек, даже если у них нет родственников, за это надо вставлять и проворачивать, чтобы неповадно было старушек убивать.
Так что наказание - это всегда в какой-то мере ещё и показательный акт не обязательно с насмешками, мне кажется. главное, чтобы было очевидно, что некто наказан - т.е., чтобы ему это сообщили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть же несколько уровней организации материи. Ударил по мячу - мяч покатился. Вот тебе первый уровень (ну, или надцатый после всех атомов-молекул). А второй - договориться, что мяч должен вкатиться в ворота. Это просто договор, который даёт какой-то сверхостаток после всех остальных причинно-следственных связей.
Сомневаюсь, что это просто "право сильного". Поскольку оперируют вещами. которые на ранг выше, чем связка мяч-удар-покатился. Ребёнок в семье может "откатиться" до смерти, а в норме семья всё-таки хочет сохранить его жизнь и психическое здоровье. Народ может "откатиться" до революции. Народ является "заказчиком" законов в государстве, хотя обратная связь может быть нарушена.
Reply
Reply
Reply
"чтобы было очевидно, что некто наказан" - то есть чтобы была справедФливость, очевидная и для виновника: вот он сделал то-то, от этого сломалось то-то, и поэтому теперь на него падает вот это. А если с его точки зрения он просто крайний, а всё сломалось и до него. и без него - то где справедливость?
Reply
Ну, в системе, где есть наказание - важно не соблюдение справедливости, а соблюдение нормативных актов. Сказано: не убий. а как не убивать точно? Отсюда все пляски - можно ли убивать ночью. в своем доме залезшего убийцу с ножом, который замахнулся на твоих детей? иногда нас пытаются убедить в том, что и в таком случае нельзя. Так что...
или вот случай был. когда девушка ударила ножом насильника. а он умер от потери крови - имела право или нет? Чай, не драгоценность хотел взять? Целая волна на эту тему была несколько лет назад.
Reply
Reply
Изменить ситуацию - так это напрягаться надо. Конечно, напрягутся, но не сразу...
конечная цель таких признаний?
Reply
Конечная цель всей затеи - в этом и волпрос.
Тут и появляется разница между общестьвами, где важней личность. и теми. где важней порядок: спокойствие общества - оно от того что вкаждый может заговоритьили оттого, что все помалкивают?
Ну вот у нас выбрали - пусть каждый говорит, и будем вместе думать.
У вас тут в РФ выбрали - пусчть все молчат и выкручиваются кто как умеет.
В других ваших странах по-разному, но точно естьтакое понятие. что люучше пусьб говорят - это надёжнее гарантирует всем нормальную жизнь. чем всех затыкать.
Reply
Reply
Leave a comment