О теории и практике служения следователей (1)
Недавнее обсуждение в комментах к давнему посту, посвящённому философии танцующих пар, побудило нас наконец собрать информацию о следовательском служении, которая уже была здесь выложена в разных местах, воедино - чтобы выложить её удобным для аккордного изучения образом
( Read more... )
По-моему, поражение в правах ерунда ( на З/З вон даже лозунг висит в лагерях "на свободу с чистой совестью" - то есть в теории как раз кто наказан -тот уже чист, а кто ещё не наказан и дажке ни на чём не пойман - тот виноват по определению и нечист, пока не накажут)
Вопрос в произвольности. наказание - это то, что как бы навешивается по воле распорядителя сверх неизбежных последствий поступка. И канешн сразу возникает вопрос - а нельзя вообще без этого, раз это по чьей-то воле, как бы апроизволдьно? Но выходит, что нельзя, потому что всё не задаром - если последствия твоего поступка смягчили или предотвратили, то ето произошло засчёт ресурса общества. Ты избил человека, убил кормильца - все бы сдохди, даже те, ктого ты не хотел убиват - ан общество подобрало, вылечило, помогло перекрутиться выжившим. и за это рассчитывает с тебя что-то иметь, зотя бы удовольствие накостылять. Или твёрдую увереннность наконец, что больше ему не придётся всё бросать и рсхлёбывать, что ты наворотил.
Итак в этом аспекте (не примешивая воспитательного, запугтивательного и пр)вообще наказание - это обезличенная мера возмещения ущерба, которое общество в лице своих уполномоченных берёт с виноватого. Т общество решает, просто ты вернёшь отнятое, или заплатишь сверху, или вообще убить тебя нафиг, ибо всех достал.
Фигня в том, что с одной стороны усреднённость возмещения и посредничество общества между потерпевшим и преступником вроде как благо, а с другой - от этого всё зло пенитенциарной системы.
Ты зверски избил чувака и отнял у него сапоги, потому что он топтал сапогами твй цветник. Если не посредничает общество, чувак нажалуется жене, она возьмёт винтовку с оптикой и тебя застрелит, а сапоги мужу сошьёт из шкуры твоей собаки, к примеру. А если посредничает общество, то следователь с тебя спустит твою шкуру и отпустит с миром, отделаешься легче, собака будет цела, сапоги вернёшь хозяину. но и с него следователь может спросить за цветник. А с женой разберётся отдельно, если ей покажется, что тебя мало били.
Но с другой стороны, участники конфликта лучше понимают, что кому стоит. И могут в принципе договориться сами. Это товарищеский суд и соседский мордобой. Из-за мелких обид бегать жаловаться - это моветон. Но только если все примерно в равных правах. А если ты одинокая старушка и сосед может тебе набить морду, а ты ему нет, то или жалуешься властям (в комендатурук, в мэрию, в совет старешйин)или просто ищешь людей доброй воли, чтобы соседу вменили Ии они как сознателдьные граждане смотрят сами: может ты такая старушка, что впору от тебя спасать соседа, а может наобоьрот - соседа от тебя только и можно спасти хорошей взбучкой (ему, не тебе), потому что ты - Кибела Кея и за твои обиды небеса взыскивают кровью, которая поднимается до самых окон.
У вас же есть понятие о Воздаянии? да? это вроде как суммированное последствие поведения причём не непосредственное, а в целом от всего мира. Примерно так? Аейа?
Так что всегда, где есть меджу обидчиком и обиженным промежуточные звенья со свободной волей, остаётся вопрос, что они от себя добавят, или что погасят за свой счёт, и этот люфт вызывает постоянные нарекания заинтересованных сторон.
Reply
Leave a comment