О теории и практике служения следователей (1)
Недавнее обсуждение в комментах к давнему посту, посвящённому философии танцующих пар, побудило нас наконец собрать информацию о следовательском служении, которая уже была здесь выложена в разных местах, воедино - чтобы выложить её удобным для аккордного изучения образом
( Read more... )
"вот в нашем обществе примат наказания" - это о З/з, как я понимаю.
"Если кто-то решит за старушку отомстить, то это вери гуд, но в рамках мести. Это общественные отношения, но рангом ниже. Рангом выше общество выделяет важные для себя постулаты - не убивать, не красть, потом не гадить в природу, не какать в мозг - и делегирует исполнение наказаний неким лицам (вот следователям, например)" - это про какое общество?
"Иными словами: наказание - это исполнение какого-то договора сверх обычных причинно-следственных связей."
Хорошо, пусть так. А что считать за "обычные" связи? Ответный удар в драке - это наказание или причинно-следственная связь? А если ты ударил одного, а тебя отметелили другие за это? Месть - это наказание или "обычное" следствие поступка?
Насчёт общественного договора в семье - тоже меня вот что смущает: мама договаривалась с сыном, что будет его бить, если он будет таскать пряники? он соглашался на это? а какие были с её стороны встречные обязательства? а кто её проверит в случае чего, не нарушает ли она свои обязанности по этому договору? может ли сын её в ответ поколотить, если она что-то сделает вопреки договору?
иными словами, мне кажется, что это не договор, а просто "право сильного" под видом "законности")
Reply
Есть же несколько уровней организации материи. Ударил по мячу - мяч покатился. Вот тебе первый уровень (ну, или надцатый после всех атомов-молекул). А второй - договориться, что мяч должен вкатиться в ворота. Это просто договор, который даёт какой-то сверхостаток после всех остальных причинно-следственных связей.
Сомневаюсь, что это просто "право сильного". Поскольку оперируют вещами. которые на ранг выше, чем связка мяч-удар-покатился. Ребёнок в семье может "откатиться" до смерти, а в норме семья всё-таки хочет сохранить его жизнь и психическое здоровье. Народ может "откатиться" до революции. Народ является "заказчиком" законов в государстве, хотя обратная связь может быть нарушена.
Reply
или мы исходим из того, что у других, как и у нас (у меня) есть в принципе права, которые следует уважать, интересы, которые я намерен уважать (не потому, что иначе у меня будут проблемы, а потому, что я хочу другим счастья, как себе)
или мы исходим из того, что наши (мои) возможности лучше всего бы были бы не ограничены ничем, в том числе чужими интересами и силами, но если это невозможно, то придётся считаться - волей-неволей! - и с чужими заявами.
Даже что касается семьи, где хотят ребёнка психически и физически здорового - зачастую, как я вижу, это просто отчасти "нутряное" (как кошка хочет здорового котёнка), отчасти - чтобы не было проблем. Проверка проста - как только личные потербности ребёнка выходят из рамок общепринятых, его начинают загонять в рамки. То есть не о нём забота, а чтобы "как надо" - в этом и "щастье". Может, я жестоко говорю, но я это вижу всюду.
С народом и ещё ясней. Власти не хотят психически здорового народа, хотят покорного и беспроблемного. И ровно столько готовы ему уступить, сколько нужно, чтобы он не слёг окончательно. И ровно столько уступят в случае конфликта, сколько народ сумеет отобрать. никаких понятий о "если дать больше, всем будет лучше" не подразумевается. В этой парадигме вообще не верят, что лучше может быть всем от какой-либо стратегии - верят только "кому за счёт кого".
Поверь, это не единственно возможный образ мысли, даже для власти, не говоря уже об отношениях между людьми, в семье.
На месте матери я бы стал разбираться, почему ребёнок лезет за пряниками - может, ему не хватает важнейших веществ? или положительных эмоций? а не начинал бы с битья.
Reply
Leave a comment