Comments | anna_rulevskaya: сценарно-экзистенциальное

anna_rulevskaya

сценарно-экзистенциальное

Nov 03, 2011 00:12

Интересно, вот почему, когда садишься за компьютер с четкой и ясной установкой найти именно то, что персонажи говорят друг другу в твоем сценарии ( понятно, что в 1-м варианте они говорят только очень приблизительно то, что должны сказать), довести до ума удается только одну сцену и никак не больше ( Read more... )

кино

Leave a comment

Back to all threads

Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 7 2011, 09:00:41 UTC

«Уважаемый Олег, очень было бы интересно посмотреть на это ирландское исследование. Очень. Потому что из скромных объемов известной мне информации Шекспир в этом плане как раз абсолютно равен своим коллегам-современникам. Если идти путем сомнений, то у нас и Марлоу ничего не писал, и Бербедж не играл на сцене, и Бен Джонсон нигде не учился. Им тоже в очередь вставать? Фактов нет по всей эпохе, а не по одному Шекспиру. Почему тогда сомнения вызывает только он ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 7 2011, 19:53:05 UTC

Доброго вам вечера, Олег ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде kolpakov_k November 7 2011, 21:05:50 UTC

Анна, позволю вставить свои пять копеек в вашу беседу с Олегом. Я не пойму одного, почему нужно в первую очередь доказывать, что кто-то скрывался за псевдонимом Шекспир. При той безапелляционности "традиционного" мнения. Давайте примем то, что нет ни одного доказательства того, что Шакспер был Шекспиром. И более того у многих "кандидатов" таковых доказательств во много раз больше. Давайте просто исходить из фактов, а не из "традиционного мнения", которое кому-то когда-то по каким-то ричинам было удобно, а потом другим стало удобно, и продолжает быть удобным по разным причинам ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 8 2011, 07:44:09 UTC

Присоединяйтесь к нам, барон, присоединяйтесь. Я и вам отвечу по пунктам, мне не жалко. По поводу отсутствия доказательств того, что Шекспир - это Шекспир, я уже высказывалась многократно. Так что разнообразия ради приведу хороший стих в тему ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 9 2011, 14:03:50 UTC

1. А то и 7. Но автографами это как-то называть не хочется: мы же не футбольные болельщики. Просто корявые подписи на разных документах. Что же до пьесы "Томас Мор", то вероятность причастности к ней Шакспера как раз исключительно низкая. Иначе какой шум шекспироведы подняли бы (настоящая рукопись произведения Шекспира! - бомба), а ведь нет шума...
2. Барон, я так думаю, имел в виду именно сутяжные документы, а не завещания...
3. С этими колечками все не так просто, есть подозрения, что это позднейшая вписка - про коллег-актеров. Люди играли серьезно с юридическим обоснованием. Впрочем, если и завещал, то что ж такого: Шакспер все-таки скорее всего был пайщиком труппы.
4. Это мы уже обсуждали, да и не интересно.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 9 2011, 19:28:39 UTC

1. Что касается корявых подписей. Я тут на подпись королевы посмотрела. Тоже весьма и весьма коряво. А уж она-то была образованнная. Некорявые подписи вообще имеются?
А что касается "Томаса Мора", то это и была сенсация. И работ на эту тему предостаточно. Первый вывод Грега:"Палеографическая аргументация за то, что рука Шекспира и D - одна рука, сильнее, чем аргументация, которую можно построить
против этого".

2. Нет, барон пишет про проедсмертное завещание, взгляните еще раз.

3. Ну я понимаю, что есть основания подозревать все то, что свидетельствует в пользу Шекспира из Стратфорда. А кто подозревает? И на каком основании?

4. Да почему же? Мне как раз очень интересно. Понимаете, если в отношении всех остальных, перечисленных мною поэтов косвенные основания считаются достаточными, то почему они не достаточны в случае Шекспира?

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 10 2011, 11:22:08 UTC

1. Да, имеются некорявые. Например, подпись Эдуарда де Вера никак корявой не назовешь. Очень художественная подпись. А королева на то и королева. Ей можно. Но я, кстати, на корявость не упираю. Так, постоянный эпитет, а не определение.
Значит, вы говорите, что рукопись "Томаса Мора" сравнивали с корявыми подписями Шакспера? И хорошо доказывается? Как недавно заявил наш известный шекспировед: на 90% доказали... Ну-ну, здорово, хорошо быть специалистом. Но шума в мировом масштабе все-таки не слышно. А какой бы был реванш!
2. Разве сторож я брату моему?
3. А судьи кто? Ну не помню я, кто. Можно посмотреть на документ, что там видно... Вероятно есть какие-то основания для подозрений. Я-то за их подозрения не держусь. Тот факт, что он по колечку двум коллегам завещал, еще не говорит о том, что он Великий бард. Не тем барды славны!
4. Нет, в том смысле не интерено, что не принципиально это: см. мой стих. По-моему, я там этот вопрос закрыл в определенном отношении.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 8 2011, 07:45:28 UTC

Продолжение ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 9 2011, 14:14:11 UTC

5. Вот есть информашка ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 9 2011, 19:45:02 UTC

5. Ну и что следует из вашей информашки? Вроде бы совсем не то, что автор блестяще владел французским. А латынь он вероятно знал неплохо. Зубрить заставляли в школе:)
6. Пусть барон что-то и знает, но сюжеты можно и пересказывать. Мне же как всегда хочетс конкретики. Сюжеты каких именно пьес имеются в виду?
7. Не приведете ли пример? В какой пьесе Италия изображена особенно достоверно?
8. Не понимаю, что такое духовный быт. И где опять же он по вашему особенно хорошо отражен у Шекспира?
9. Есть предания. Но их мы не учитываем.
10. Так вообще нельзя ставить вопрос. Мы ничего не знаем о похоронах Шекспира, потому что у нас нет ни документов, ни даже преданий. Соответственно, мы не знаем и не можем знать, кто пришел, а кто нет.
11. Ну и что - что шустрили? Да, сначала стеснялись, что соотечественник театром баловался, потом осознали. Допустим. Но если вы отметаете все предания и косвенные свидетельства, то стоило бы не уделять внимания и этому, не так ли?

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 10 2011, 08:05:59 UTC

"5. Ну и что следует из вашей информашки? Вроде бы совсем не то, что автор блестяще владел французским. А латынь он вероятно знал неплохо. Зубрить заставляли в школе:)"

Ну это определение меня смущает. Еще меня очень радует, когда говорят "знает в совершенстве". 110 реплик с форанцузскими текстами. Специалисты говорят, что это был не школьный французский, а живой, разговорный язык того времени. Надо проверять, конечно. Это, вероятно, оксфордианцы утверждают...

7. Сомов утверждал, что в "Венецианском купце" Венеция как живая. Но проверить это целое исследование. Ведь оригиналы нужно изучать...

8. В хрониках, полагаю.
10. Очень трудно доказать, что чего-то не было. Нет же фактов. То, что были пышные похороны проще доказать. Если были. А если не было, то как доказывать?
11. А у меня к памятнику и не было особых вопросов. Это ж общее место, не интересно. Барону ж все внове.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 11 2011, 10:32:34 UTC

5. Олег, умоляю вас не передергивать:) Зубрил как раз латынь, а французский конечно же разговорный. Предположить, что Шекспир кое как болтал по-французски несложно. Но даже если знал всего лишь пару-тройку выражений ( согласитесь,для этого семи пядей во лбу быть не надо), то вполне мог при написании сцен с кем-то проконсультироваться ( ... )

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 11 2011, 10:47:02 UTC

А, мы еще по пунктам барона спорим? Так вы во всем правы, в том смысле, что все это не доказательство того, что Шакспер не мог быть Шекспиром. Хлипинькие пунктики. Или хлипенькие? А памятнику что ж возразишь? Вопрос только в том, рукотворный он или не рукотворный. И потом я об этом уже и сегодня писал. Не дошло? Вот, я ж говорю, что-то не так у меня с аккаунтом, Анна.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде anna_rulevskaya November 11 2011, 11:05:37 UTC

Так вам же было угодно проблематизировать мои ответы за него, вот и спорим:)
У вас вероятно есть не хлипенькие пунктики. Так изложите.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 11 2011, 11:12:24 UTC

Очевидно? По поводу Шакспера? Нет у меня никакой очевидности. Одна проблематичность. У Сомова есть кое-что очевидное по поводу де Вера. По крайней мере новое. Год примерно. Но теперь нет самого Сомова. Вот что меня волнует. А Шекспир что? С ним разберетесь.

Re: Шекспир, не рожденный в Стратфорде olegromanov399 November 10 2011, 07:49:53 UTC

"Дорогой Олег, ну что вы... Ни строчки, ни звука? Мне прямо неудобно как-то. Вообще, мне приходилось встречать в шекспироведении мнение, что о Шекспире нам известно даже больше, чем обо всех остальных поэтах и драматургах его времени. Не знаю, насколько эта версия бесспорна, но на мой взгляд около 90 документальных упоминаний в контексте не литературном, и около сотни - в литературном, - вполне достаточно ( ... )

Back to all threads