О сути текущего кризиса

[anlazz]

На самом деле важнейшее событие, которое происходит сейчас - это не конфликт Украины с Россией. И даже не конфликт России с США, которые реально определяют украинскую политику. И даже гипотетический - но очень-очень-очень вероятный - конфликт между США и Китаем, выступающий главные источником всего происходящего. (Наверное, никому не надо объяснять

Comments

[deminded]

Пахнет махровым идеализмом Рея Далио. Лучше бы на Арриги опирались!

[doc_mike1]

Любопытный анализ по ссылке

[deminded]

>>социализм сам по себе не является лекарством от перехода на стадию падения в цикле
Полностью согласен - если у него нет стратегии, что делать после накопления достаточного капитала (что есть по факту функция капиталистического этапа социально-экономической формации). Вся эта косыгинщина, план-по-вальщина и в результате - хозрасчетовщина и есть результат идейного банкротства в отношении вопроса, что же есть коммунизм, к которому должно было совершить переход общество на этапе социализма - этап накопления не прибавочной стоимости, а прибавочного знания (и даже немного шире)...

[doc_mike1]

Богато идей по ссылкам. Есть обо что вдумчиво затылок почесать.

Хотя выделение отдельного когнитариата вызывает неосознанное сопротивление - пока не могу сформулировать что не так.

[doc_mike1]

Сообразил. чем когнитариат не нравится

[95440760705]

Всё ненужное отсекается, а что остается, то и используется в описаниях.

[deminded]

Торговцы с оборотным капиталом и наемный труд были в античности. Но мы же все же различаем капитализм как отдельный этап социально-экономической формации, при котором господствующем классом становятся именно капиталисты, а все общество подчиняется "закону стоимости" - воспроизводству капитала. Так что наличие когнитариата на любом этапе общества не означает само по себе, что именно он не станет играть решающую роль в коммунистических отношениях. Разве коммунизм - это не про раскрытие творческого потенциала каждого человека от оков экономического принуждения, не "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех"?

[doc_mike1]

Ну, во-первых, "закон стоимости" в понимании Маркса радикально, на величину стоимости средств прозводства с аккумулрованным в них предыдущим трудом, отличается от "закона стоимости" в понимании Рикардо

[deminded]

>>У Маркса исчезла такая маленькая деталька, что кто-то должен авансировать средства производства

[doc_mike1]

Про Маркса - он упорно весь Капитал доказывает, что прибавочную стоимость дает только текущий труд, а труд, аккумулированный в средствах производства, значения не имеет

[deminded]

>>Например, зачем пролетариату эксплуатироваться у того, кто владеет орудиями производства, если всю прибавочную стоимость создает текущий труд?
Я вроде ответил на этот вопрос - пролетариат не владеет трудом, только рабочей силой. Чтобы трудиться ему нужны средства производства, а они в собственности капиталиста.

>>как только появляется необходимость оплаты предыдущего труда в виде орудий производства, то сразу становится некорректным записывать в эксплуатацию всё, что не попало в карман пролетария
У Маркса возмещение стоимости ранее авансированного капитала (читай - амортизация) не входит в прибавочную стоимость, а просто переносится на стоимость товара, это у него явно прописано. Но оборот амортизации не создает ни прибыли, ни эксплуатации: она как потрачена, так и возмещена в том же объеме.

>>хоть зубками сосну грызи, хоть вали сосновый бор лесоуборочным комбайном, выход будет одинаков
Нет, так как если сосны грызть зубами, стоимость рабочей силы будет слишком большая, соответственно, прибавочной стоимости и прибыли почти не

[doc_mike1]

Амортизация позволяет простое воспроизводство. А расширенное воспроизводство требует авансирования.

Т.е. марксизм работает только на момент экспроприации уже готовых средств производства.

Поэтому когда СССР перешёл от восстановления царских производств к стоительству новых, Сталин написал, что изъятие прибавочной стоимости это не эксплуатация.

Далее - вы когнитариат, который по вашей собственной ссылке это придание смыслов и создание новых методов/инструментария, не путаете с умственным трудом?

Про мотивацию - похоже, что это мне не гуманно объяснять вам штук 7 разных моделей мотиваций, которые выходят за рамки марксисткой догматики. Могу лишь кратко указать, что ни крестьянин, ни ученый не будут эффективно работать без адекватных орудий труда, и крестьянин, и ученый получают удовлетворение от хорошо сделанной работы.