О сути текущего кризиса
На самом деле важнейшее событие, которое происходит сейчас - это не конфликт Украины с Россией. И даже не конфликт России с США, которые реально определяют украинскую политику. И даже гипотетический - но очень-очень-очень вероятный - конфликт между США и Китаем, выступающий главные источником всего происходящего. (Наверное, никому не надо объяснять
( Read more... )
Она у Маркса никуда не пропала, на ней все экономическое принуждение к эксплуатации и строится - вся собственность на средства производства у капиталиста, поэтому работник не может сам трудиться без найма и вынужден продавать свою рабочую силу, а не труд.
>>её непрерывное расширение неизбежно и врожденно ведет к ресурсному дефициту
Ресурсный дефицит никто не отменял, но он не обязан выливаться в абстрактный отчужденный труд. Как сейчас дефицит удобрений в сельском хозяйстве есть, но к возврату к натуральному хозяйству и возрождению крепостничества это не приводит.
>>энтузиазмом и премиями можно добиться намного больше
Экономическая мотивация крайне важна на определенном уровне развития общества - преимущественно на индустриальном этапе - в капитализме или социализме, не важно, - когда труд отчужден, и потому требуется средство обратной связи для подчинения интересов агента (работника) интересам принципала (производства). Но у нее есть тоже определенное место на этапе общественной эволюции. Важно различать условия, где она перестает работать и становится контрпродуктивной. У всего есть границы применимости.
>>завязана на индивидуальной эволюции человека от рукожопа-нулевика в профи-когнитария
Такая эволюция - норма, пока не превратилась в форму разделение труда. "Нулевик", осваивающий работу со смыслами - это не то же самое, что "нулевик", надрачивающий навык "бери больше - кидай дальше". Такая эволюция есть внутри любых классов - и рабов, и крестьянства, и пролетариата, и у когнитариата она будет.
Reply
В результате "если на клетке с тигром видишь надпись буйвол, не верь глазам своим". Например, зачем пролетариату эксплуатироваться у того, кто владеет орудиями производства, если всю прибавочную стоимость создает текущий труд? Или, если ранее аккумулированный труд не имеет значения, то хоть зубками сосну грызи, хоть вали сосновый бор лесоуборочным комбайном, выход будет одинаков.
Идеологически понятно, почему Маркс это делает - как только появляется необходимость оплаты предыдущего труда в виде орудий производства, то сразу становится некорректным записывать в эксплуатацию всё, что не попало в карман пролетария. О чем написал ешё Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР".
Про связь ресурсных ограничений и абстрактного отчужденного труда - не понял вашу мысль. У меня речь шла про то, что ресурсные ограничения проецируются на персональную мотивацию - как это показал Ефремов в "Туманности Андромеды".
Про мотивацию - пардон, но в дискуссии в комментах предлагать прочитать целую библиотеку негуманно. Если у вас есть конкретное соображение про ограничения экономических обратных связей применительно к мотивации, укажите их здесь явно. С большинством моделей мотиваций я знаком, так что можно их просто указать без расшифровки.
Про персональную эволюцию квалификаций - я про то и написал в предыдущих комментах, что она существует в любом социуме. Поэтому описывать социум на основании существования когнитариата некорректно. Скорее, надо говорить о том, что в социуме научно-технологической гонки ресурсы, материальные и людские, приоритетно вкладываются именно в неё, а не в текущее прожирание или в понты или в бессмысленную конкуренцию (есть еще и осмысленная конкуренция, когда только по интогам реализации нескольких вариантов выявляется лучший - что как раз характерно для разработки новья).
Reply
Я вроде ответил на этот вопрос - пролетариат не владеет трудом, только рабочей силой. Чтобы трудиться ему нужны средства производства, а они в собственности капиталиста.
>>как только появляется необходимость оплаты предыдущего труда в виде орудий производства, то сразу становится некорректным записывать в эксплуатацию всё, что не попало в карман пролетария
У Маркса возмещение стоимости ранее авансированного капитала (читай - амортизация) не входит в прибавочную стоимость, а просто переносится на стоимость товара, это у него явно прописано. Но оборот амортизации не создает ни прибыли, ни эксплуатации: она как потрачена, так и возмещена в том же объеме.
>>хоть зубками сосну грызи, хоть вали сосновый бор лесоуборочным комбайном, выход будет одинаков
Нет, так как если сосны грызть зубами, стоимость рабочей силы будет слишком большая, соответственно, прибавочной стоимости и прибыли почти не останется. Научно-технический прогресс и развитие производительных сил в целом влияют на соотношение стоимостей разных факторов производства, в том числе на стоимость рабочей силы, а значит - через нее - и на прибыль. Но не стоит забывать, что стоимость любого авансированного капитала была до этого создана трудом и экспроприирована капиталистом в процессе эксплуатации.
>>ресурсные ограничения проецируются на персональную мотивацию
Да и пускай проецируются - не вижу тут противоречия с тем, что сам труд перестает быть связан с экономической мотивацией.
>>предлагать прочитать целую библиотеку негуманно
К сожалению, краткого изложения у меня нет. Там есть в конце ссылка на документ с выводами, но он тоже негуманный по размерам получился.
Но основная идея в том, что охотнику в племени мотивация "премией" не нужна, он сам себя кормит. Крестьянину - тоже. Пролетарию - нужна, так как у него отчужденный труд (не для себя) и надо как-то его мотивировать трудиться на "дядю" - ну или на государство. Необходимость экономической мотивации для когнитариата снова становится сомнительной, так как он трудится на себя и во многом ради процесса.
>>Поэтому описывать социум на основании существования когнитариата некорректно
Труд когнитариата - это не предельная форма любого труда, а отдельный вид труда. Собственно капитализм, уничтожая абстрактный труд (упрощая и автоматизируя его), освобождает именно этот вид труда для всего общества. Не понимаю, почему некорректно, ведь по аналогии наемный труд тоже присутствовал всегда в каких-то дозах, но описывать капиталистическое общество на основании наемного труда очень даже корректно.
Reply
Т.е. марксизм работает только на момент экспроприации уже готовых средств производства.
Поэтому когда СССР перешёл от восстановления царских производств к стоительству новых, Сталин написал, что изъятие прибавочной стоимости это не эксплуатация.
Далее - вы когнитариат, который по вашей собственной ссылке это придание смыслов и создание новых методов/инструментария, не путаете с умственным трудом?
Про мотивацию - похоже, что это мне не гуманно объяснять вам штук 7 разных моделей мотиваций, которые выходят за рамки марксисткой догматики. Могу лишь кратко указать, что ни крестьянин, ни ученый не будут эффективно работать без адекватных орудий труда, и крестьянин, и ученый получают удовлетворение от хорошо сделанной работы.
Reply
Leave a comment