Мысли о «белой обезьяне». Окончание.

[anlazz]

Comments

[anairos]

Все-таки попытки судить о религии и психологии, не зная ни того, ни другого, а опираясь исключительно на экономику и марксизм, обречены на смешные ошибки

[yz201011]

Все-таки попытки судить о религии и психологии, не зная ни того, ни другого, а опираясь исключительно на экономику и марксизм, обречены на смешные ошибки.

Ни на какой марксизм он не опирается (разве что своего собственного разлива). Обратите внимание на фразу:

"Но и «марксисты» были вынуждены согласовывать свои результаты с указанным существованием «индивида», поскольку им надо было «вписываться» в корпус понятий науки".

То есть прочие марксисты у него - в кавычках.

[yakommunist]

Автор-то не о трансперсональности, не о переселении душ. Человек - это сознание и материя под его управлением. Ни то, ни другое не принадлежат индивидууму, вот о чем речь. Марксизм вызывает лютый батхерт, именно потому что говорит: материя не принадлежит индивиду.

А автор намекает, что и сознание (производная) не принадлежит так же.

[dark_alf]

Простите, но кто именно упорно «не замечает» общественную нелокальность разума, всеми силами стараясь удержать господствующую концепцию «индивида»? Ссылки, имена, названия организаций, философских школ можно

[vitus_wagner]

А вот толпа это как раз и следствие того, что человек индивидуален, а не является частью каких-то структур. Толпа - аморфная, неструктурированная масса индивидов (охломонов).

Если же мы имеем много людей, объединенных в структуры, составляющие структуры более высокого уровня, то это будет уже не толпа, а воинское подразделение, организация, партия - что-то способное как на действия как целое, так и на выделение самостоятельных частей.

[dark_alf]

И где здесь индивидуальность, если все в толпе одинаковы? Атомы в газе, люди в толпе - одинаковы же, в статистическом масштабе неразличимы, деталями можно пренебречь, если не получится совсем пренебречь - выделить другой сорт атомов

[yz201011]

И где здесь индивидуальность, если все в толпе одинаковы?

да, скучища смертная.... на этом фоне как-то иначе понимаешь исторический оптимизм автора. Если он видит светлое будущее в стирании индивидуальности - к лешему такое будущее.

[funny_elk]

кто мешает и в рамках коллективной модели разума сделать одни части подчиненными другим? Скажем руки у человека подчинены мозгам - неравенство однако.

[opiat_5x5]

Здесь говорится о имеющемся неравенстве людей, как о некой самоочевидной вещи. А хотелось бы иметь некий объективный критерий, относительно которого это неравенство определялось бы

[dark_alf]

"Обойти краеугольный камень современного представления - а именно, то, что именно индивидуальные способности (т.е. структура психики) выступают главным фактором для нахождения субъекта на его месте в иерархии - оказывалось невозможным