Простите, но кто именно упорно «не замечает» общественную нелокальность разума, всеми силами стараясь удержать господствующую концепцию «индивида»? Ссылки, имена, названия организаций, философских школ можно?
Потому что то что я вижу, что в реальной жизни и практиках, и в философии - это как раз проблему потери индивидуальности. "Человека толпы", ею программируемого постоянно и профессионально - религией, идеологией, пропагандой, рекламой, мемами. На этом построена масса практических дисциплин (от нлп до маркетинга), потеря человека - это чуть ли не основной вопрос философии 20-го века, причём даже не постмодерна, а ещё модерна (экзистенциализм, например).
Кстати, употреблённый вами термин "нелокальность сознания" неудачный - слишком много ассоциаций с мистицизмом (в котором душа человека таки считается распределённой где-то в тонких ментальных мирах, а наша жизнь - лишь её проекции, не более постоянные чем рябь на океане - и прочая восточная философия в таком духе, которой, как заметили выше, тоже уже тысячи лет). Социальный генезис сознания - лучше как-то так.
А мне ещё больше нравится современная компьютерная аналогия - что-нибудь вроде "сознание - это набор культурных программ, устанавливаемых в процессе сетевого общения".
А вот толпа это как раз и следствие того, что человек индивидуален, а не является частью каких-то структур. Толпа - аморфная, неструктурированная масса индивидов (охломонов).
Если же мы имеем много людей, объединенных в структуры, составляющие структуры более высокого уровня, то это будет уже не толпа, а воинское подразделение, организация, партия - что-то способное как на действия как целое, так и на выделение самостоятельных частей.
И где здесь индивидуальность, если все в толпе одинаковы? Атомы в газе, люди в толпе - одинаковы же, в статистическом масштабе неразличимы, деталями можно пренебречь, если не получится совсем пренебречь - выделить другой сорт атомов...
Максимум о чём можно говорить - это о смене акцентов, которая действительно случилась недавно по историческим меркам. В былые времена человеку было естественно осознавать себя частью каких-то сообществ и не мыслить себя вне церкви, нации, цеха, ещё какого-нибудь сообщества. А в более современном мире нас начали звать к свободе от таких явных зависимостей, создавая иллюзию свободного выбора, а на самом деле - разрушать традиционные структуры, потому что разобщённым обществом легче управлять (реже применять насилие), создавая зависимости неявные. И тирании сменились демократией (а явная установка нужных программ на компе - на просмотр тонн "бесплатного" мусора в сети, хех).
Но это всё равно какая-то другая тема, не о философии сознания. Может о самосознании, самоидентификации. А вот чтобы кто-то современных учёных или философов (адепты древних религий не считаются) оспаривал социальный генезис сознания - я всё таки не слышал, с удовольствием бы с такими поспорил.
И где здесь индивидуальность, если все в толпе одинаковы?
да, скучища смертная.... на этом фоне как-то иначе понимаешь исторический оптимизм автора. Если он видит светлое будущее в стирании индивидуальности - к лешему такое будущее.
Толпы собирает демократия :-) Коммунисты всё же хотят строить иерархическое общество, более устойчивое и, кстати, более сознательное - в отличие от толпы баранов, слепо идущих за пастухом (или даже не знающих о наличии такового), здесь каждый должен осознавать общую цель.
с иерархией или не очень - но общество из нормальных личностей. А не человейник, управляемый "космическим разумом". Я уже не удивлюсь, если Антон заведёт речь про шапочки из фольги.
Потому что то что я вижу, что в реальной жизни и практиках, и в философии - это как раз проблему потери индивидуальности. "Человека толпы", ею программируемого постоянно и профессионально - религией, идеологией, пропагандой, рекламой, мемами. На этом построена масса практических дисциплин (от нлп до маркетинга), потеря человека - это чуть ли не основной вопрос философии 20-го века, причём даже не постмодерна, а ещё модерна (экзистенциализм, например).
Кстати, употреблённый вами термин "нелокальность сознания" неудачный - слишком много ассоциаций с мистицизмом (в котором душа человека таки считается распределённой где-то в тонких ментальных мирах, а наша жизнь - лишь её проекции, не более постоянные чем рябь на океане - и прочая восточная философия в таком духе, которой, как заметили выше, тоже уже тысячи лет). Социальный генезис сознания - лучше как-то так.
А мне ещё больше нравится современная компьютерная аналогия - что-нибудь вроде "сознание - это набор культурных программ, устанавливаемых в процессе сетевого общения".
Reply
Если же мы имеем много людей, объединенных в структуры, составляющие структуры более высокого уровня, то это будет уже не толпа, а воинское подразделение, организация, партия - что-то способное как на действия как целое, так и на выделение самостоятельных частей.
Reply
Максимум о чём можно говорить - это о смене акцентов, которая действительно случилась недавно по историческим меркам. В былые времена человеку было естественно осознавать себя частью каких-то сообществ и не мыслить себя вне церкви, нации, цеха, ещё какого-нибудь сообщества. А в более современном мире нас начали звать к свободе от таких явных зависимостей, создавая иллюзию свободного выбора, а на самом деле - разрушать традиционные структуры, потому что разобщённым обществом легче управлять (реже применять насилие), создавая зависимости неявные. И тирании сменились демократией (а явная установка нужных программ на компе - на просмотр тонн "бесплатного" мусора в сети, хех).
Но это всё равно какая-то другая тема, не о философии сознания. Может о самосознании, самоидентификации. А вот чтобы кто-то современных учёных или философов (адепты древних религий не считаются) оспаривал социальный генезис сознания - я всё таки не слышал, с удовольствием бы с такими поспорил.
Reply
да, скучища смертная.... на этом фоне как-то иначе понимаешь исторический оптимизм автора. Если он видит светлое будущее в стирании индивидуальности - к лешему такое будущее.
Reply
Коммунисты всё же хотят строить иерархическое общество, более устойчивое и, кстати, более сознательное - в отличие от толпы баранов, слепо идущих за пастухом (или даже не знающих о наличии такового), здесь каждый должен осознавать общую цель.
Reply
Я уже не удивлюсь, если Антон заведёт речь про шапочки из фольги.
Reply
Reply
Reply
Очевидно, абстрактные враги всего лучшего в этом мире)
Reply
Нету тут никакой неудачности:) Антон и ударился в мистицизм. Чтение позднего Ефремова располагает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment