Здесь говорится о имеющемся неравенстве людей, как о некой самоочевидной вещи. А хотелось бы иметь некий объективный критерий, относительно которого это неравенство определялось бы. Вот напр. обычные граждане, которые пашут "в поте лица своего", и пожарники, которые "спят" в ожидании возможного пожара. По роду деятельности они очевидно не одинаковы, но можно ли сказать, что они не равны? Где критерий? Конечно, на ум сразу приходит сопоставление среднего дохода тех и других. Но если без денег? Аналогично, как выяснить равенство/неравенство рабочих предприятия и его директора? Они различны, но и те и другой необходимы. Потеря рабочего скорее всего менее важна, чем потеря директора. Значит ли это, что директор объективно не равен рабочему? Не факт. Получается, что положив неравенство людей в основу рассуждений, мы исходим непонятно из чего.
Добавлю. Видимо проблема решается следующим образом. Человек, в условиях разделения труда совершает некий объём общественно-полезной деятельности. В ответ общество даёт ему некую часть "общественного пирога". Если для людей величина полученной "части" одинаковым образом связана с отданным "объёмом", то общество относится к ним одинаково и в этом смысле они равны друг другу. Если же общество кому-то "переплачивает", а другому "недоплачивает", это будет означать, что с т.з. общества, первый более, а второй менее "равный" относительно остальных. И тут уж "равным" приходится решать, как со своей стороны к ним относиться. Довериться отношению общества (мол, ему виднее) или обвинить его в несовершенстве (мол, оно несправедливо).
Вот напр. обычные граждане, которые пашут "в поте лица своего", и пожарники, которые "спят" в ожидании возможного пожара. По роду деятельности они очевидно не одинаковы, но можно ли сказать, что они не равны? Где критерий? Конечно, на ум сразу приходит сопоставление среднего дохода тех и других. Но если без денег?
Аналогично, как выяснить равенство/неравенство рабочих предприятия и его директора? Они различны, но и те и другой необходимы. Потеря рабочего скорее всего менее важна, чем потеря директора. Значит ли это, что директор объективно не равен рабочему? Не факт.
Получается, что положив неравенство людей в основу рассуждений, мы исходим непонятно из чего.
Добавлю. Видимо проблема решается следующим образом. Человек, в условиях разделения труда совершает некий объём общественно-полезной деятельности. В ответ общество даёт ему некую часть "общественного пирога". Если для людей величина полученной "части" одинаковым образом связана с отданным "объёмом", то общество относится к ним одинаково и в этом смысле они равны друг другу. Если же общество кому-то "переплачивает", а другому "недоплачивает", это будет означать, что с т.з. общества, первый более, а второй менее "равный" относительно остальных. И тут уж "равным" приходится решать, как со своей стороны к ним относиться. Довериться отношению общества (мол, ему виднее) или обвинить его в несовершенстве (мол, оно несправедливо).
Reply
Leave a comment