-Давайте на 10-15 минут представим что вы розовый пони и живёте на радуге. Вам не кажется, что велика вероятность навернуться с радуги и убиться? -А в моём представлении радуга по земле проходит. С неё не упадёшь. -Но так не бывае! -В воображении всё бывает. Только реала это никак не касается. :D
Ваш пример был состоятельным, если бы не одно "но": вопрос "существует или нет Бог" является краеугольным в противостоянии верующих и атеистов. Т.е., Вы когда-то себе задавали такой вопрос. И отвечали на него. Впрочем, не пойму: а зачем Вы тут вообще: просто сказать что я не права? Так я и так знаю, что с т.зр. всех местных обитателей я не права. Так же как и вы (все ))) тоже не правы с моей т.зр. Но я просто предложила порассуждать. а если Вы не хотите рассуждать, а Ваша цель ответить "сама дура" - то тогда давайте. Только не ждите что я буду на каждый пустой выпад отвечать - никакого времени не хватит.
Я приводил пример исключительно забавности вашей конструкции. Если бы вы рассуждали не о боге, а о том ест ли Путин детей или сделана ли луна из сыра, я бы привёл его же
( ... )
Что я услышала)) - Бог (если Он есть) такая величина, познать помыслы которой мы не в силах, по крайней мере, пока. Тут я с Вами согласна. Про душу - тут согласия нет, Я не знаю что такое душа, но хочется надеяться что это некая субстанция, которая отождествляется со мной и только со мной. Растворение в вечности, реинкарнация - это не для меня
( ... )
И среди тех качеств нет места трусости В известной степени трусостью можно считать тот страх смерти из-за которого верующие подаются в религию. Страх перед божественным наказанием опять же.
А дальше - мы (христиане) надеемся и верим что нужны души обладающие определенными качествами Так как можно соответствовать стандартам того, помыслы которого не знаете? Вдруг он хочет от вас совсем других качеств? Почему такой нажим на ритуальность? Высшую силу так колышет называете вы его Аллахом или Иеговой? креститесь двумя пальчиками или тремя?
А атеисту незачем обладать такими качествами: ведь никто не оценит Как не оценит? А люди вокруг? Мы в обществе живём. В социуме.
Значит, можно предавать, убивать, подличать.Теоретически можно. Но тогда естественно сработают механизмы регуляции общества и ты получишь за свои действия по кумполу. Куда как более явный и доступный механизм, чем непонятнокакой суд непонятнокого, который никто никогда не видел. Опять же принцип "поступай с другими, как хочешь чтоб поступали с тобой" работает. тебе больно,
( ... )
Первое даже не обсуждаю - глупость, Лишь бы что-то сказать. 2. Я же ясно написала - надеемся и верим. Мы же с Вами договорились: Его помыслы нам неизвестны. Про атеистов. Атеисты ведь разные. А Вы за всех расписываетесь. Есть воспитанные, думающие, социальные, а есть и те, которым просто наплевать на все. Вон, давеча мне один отвечает: мы друга отваживали от СИ пьянством и развратом. А ведь тоже атеист)). 3. А про верующих (я уж за всех нас, ладно?))) я нигде не говорила что они идеальны. Просто сказала - есть фора перед атеистами в том, что они помнят о загробном воздаянии. А атеисты что - ходят среди живых трупов.
1. Не один верующий на моей памяти не сказал в формате: "Я соблюдаю законы божьи, чтобы людям было лучше". Обязательно на первое место ставится спасение своей собственной душонки от смерти
( ... )
Не повезло(( Ответила Вам по всем пунктам, но - сбросилась запись. А повторяться - лень. Только резюме - в чем цель жизни? Только не говорите - в детях. Ведь если следовать вашей атеистической вере, рожая их, вы обрекаете их на муки и смерть.
Про атеистическую веру. Это Вам кажется, что Вы знаете что Бога нет. На самом деле, верите в это, ибо знать (в обычном понимании этого слова) это невозможно. Конечно, атеистической религии нет (хотя и было предложение Луначарского таковую основать). Но есть вера в небытие Бога. Про детей. Рожать, заведомо зная что твой ребенок умрет в мучениях (а такова, увы, смерть в большинстве случаев) - не честно по отношению к нему. Единственное оправдание - это агностицизм будущего атеиста))).
Типичная ошибка верующего, не способного представить мироощущение отличное от своего собственного. :) Докинз очень хороший пример приводил про сыщиков на месте преступления. Они не видят само преступление. Они видят улики. И на их основе строят то что происходило и кто мог это сделать. Сыщики не верят или не верят. Сыщики основываются на фактах. Но есть вера в небытие Бога. Это так же глупо, как считать лысину причёской. Или некурящего считать курящим воздух.
Рожать, заведомо зная что твой ребенок умрет в мучениях Почему обязательно в мучениях? Смерть по всякому происходит. К тому же вот уже перед самым концом в организме вырабатывается эндорфин и становится хорошо и не страшно. не честно по отношению к немуа)Инстинкт. Для него понятия честно-не честно просто не существует. Животным честно или не често рожать? Они не задумываются об этом и рожают. И никто не утверждает, что они после смерти куда-то там попадут
( ... )
по п. в) - Да Вы прямо Суворов. Это его слова, один в один. Он, впрочем, без Бога не обходился. Но это так, к слову. Резюме: с Вашей точки человек - животное, поэтому он не рассуждает что его ребенок помрет в мучениях - просто следует инстинкту. Ничего нового: атеизм чистейшей воды - пожрать, поспать, потрахаться.
Ну эти варианты не столько моя позиция, это наблюдение за тем почему люди детей заводят. возможно что-то я пропустил, например залёт. Я допускаю, что причиной могут послужить несколько пунктов в комплексе. Также я допускаю, что вместе с одним или несколькими пунктами может идти и вера. Но факт в том что от отсутствия бога пункты не потеряют своей актуальности.
с Вашей точки человек - животное, поэтому он не рассуждает что его ребенок помрет в мучениях - просто следует инстинкту Это один из пунктов по которому, как мне кажется люди заводят детей. Странно что из всех пунктов вы выбрали только этот. Кроме того человек не совсем простое животное. Наличие человеческого разума позволяет гасить некоторые инстинкты, но по разному и не всегда в полной мере. Опять же напоминаю, что абсолютно не факт что умрёт именно в мучениях.
Ничего нового: атеизм чистейшей воды - пожрать, поспать, потрахаться.Вы крайне скудно информированы о деятельности атеистов. Если бы это было так, то среди учёных, музыкантов, художников, политиков не было бы не одного
( ... )
Отвечу с конца, про скудность информации. Уже писала - атеисты они разные. Может, есть и с какой-то особой деятельностью (не знаю с какой, но допускаю). Но в основном (судя по коментам и топикам в Сети) просто стихийные материалисты, которым религия предков пришлась не по нутру, а к другой не пристали. И эти стихийные - именно три "п". Про детей. Попробую еще раз прояснить свою мысль. Не получится - что делать. Атеист рожает детей, зная что они умрут полностью и окончательно через определенное время. Как можно, зная это, обрекать своих близких на муки? Зачем? Ведь все равно умрут. Про инстинкт - это верно, но ведь вы - люди, сапиенсы. Зачем рожать, если все равно умрут. И не просто умрут, а в мучениях (чаще всего). Или, подсознательно все же надеетесь на лучшее? Видимо, в этом дело. Потому что сознательно так поступить - противно разуму.
Но в основном (судя по коментам и топикам в Сети) просто стихийные материалисты, которым религия предков пришлась не по нутру, а к другой не пристали. Как раз таки религия предков, всмысле языческая, в сообществе антирелигии наименее ругаемая. Всё же язычество русским куда ближе, а главное позитивное. Неприязнь вызывает не сам факт религии, а её навязчивость, а порой откровенная глупость некоторых ритуалов. Например целование всей толпой одной иконы. Звиздец гигиене.
И эти стихийные - именно три "п".Напоминаю, как буйно цветёт вера в местах лишения свободы. Где сидит в основном как раз таки те у кого в жизни только три "п", ах да, ну и вера ещё. Которая отчего то не мешает им снова совершить преступление и в очередную отсидку наколоть на груди очередной купол
( ... )
-А в моём представлении радуга по земле проходит. С неё не упадёшь.
-Но так не бывае!
-В воображении всё бывает. Только реала это никак не касается. :D
Reply
Впрочем, не пойму: а зачем Вы тут вообще: просто сказать что я не права? Так я и так знаю, что с т.зр. всех местных обитателей я не права. Так же как и вы (все ))) тоже не правы с моей т.зр. Но я просто предложила порассуждать. а если Вы не хотите рассуждать, а Ваша цель ответить "сама дура" - то тогда давайте. Только не ждите что я буду на каждый пустой выпад отвечать - никакого времени не хватит.
Reply
Reply
Reply
В известной степени трусостью можно считать тот страх смерти из-за которого верующие подаются в религию. Страх перед божественным наказанием опять же.
А дальше - мы (христиане) надеемся и верим что нужны души обладающие определенными качествами
Так как можно соответствовать стандартам того, помыслы которого не знаете? Вдруг он хочет от вас совсем других качеств? Почему такой нажим на ритуальность? Высшую силу так колышет называете вы его Аллахом или Иеговой? креститесь двумя пальчиками или тремя?
А атеисту незачем обладать такими качествами: ведь никто не оценит
Как не оценит? А люди вокруг? Мы в обществе живём. В социуме.
Значит, можно предавать, убивать, подличать.Теоретически можно. Но тогда естественно сработают механизмы регуляции общества и ты получишь за свои действия по кумполу. Куда как более явный и доступный механизм, чем непонятнокакой суд непонятнокого, который никто никогда не видел. Опять же принцип "поступай с другими, как хочешь чтоб поступали с тобой" работает. тебе больно, ( ... )
Reply
2. Я же ясно написала - надеемся и верим. Мы же с Вами договорились: Его помыслы нам неизвестны.
Про атеистов. Атеисты ведь разные. А Вы за всех расписываетесь. Есть воспитанные, думающие, социальные, а есть и те, которым просто наплевать на все. Вон, давеча мне один отвечает: мы друга отваживали от СИ пьянством и развратом. А ведь тоже атеист)).
3. А про верующих (я уж за всех нас, ладно?))) я нигде не говорила что они идеальны. Просто сказала - есть фора перед атеистами в том, что они помнят о загробном воздаянии. А атеисты что - ходят среди живых трупов.
Reply
Reply
Только резюме - в чем цель жизни? Только не говорите - в детях. Ведь если следовать вашей атеистической вере, рожая их, вы обрекаете их на муки и смерть.
Reply
Reply
Про детей. Рожать, заведомо зная что твой ребенок умрет в мучениях (а такова, увы, смерть в большинстве случаев) - не честно по отношению к нему. Единственное оправдание - это агностицизм будущего атеиста))).
Reply
Докинз очень хороший пример приводил про сыщиков на месте преступления. Они не видят само преступление. Они видят улики. И на их основе строят то что происходило и кто мог это сделать. Сыщики не верят или не верят. Сыщики основываются на фактах.
Но есть вера в небытие Бога.
Это так же глупо, как считать лысину причёской. Или некурящего считать курящим воздух.
Рожать, заведомо зная что твой ребенок умрет в мучениях
Почему обязательно в мучениях? Смерть по всякому происходит. К тому же вот уже перед самым концом в организме вырабатывается эндорфин и становится хорошо и не страшно.
не честно по отношению к немуа)Инстинкт. Для него понятия честно-не честно просто не существует. Животным честно или не често рожать? Они не задумываются об этом и рожают. И никто не утверждает, что они после смерти куда-то там попадут ( ... )
Reply
Он, впрочем, без Бога не обходился.
Но это так, к слову.
Резюме: с Вашей точки человек - животное, поэтому он не рассуждает что его ребенок помрет в мучениях - просто следует инстинкту.
Ничего нового: атеизм чистейшей воды - пожрать, поспать, потрахаться.
Reply
с Вашей точки человек - животное, поэтому он не рассуждает что его ребенок помрет в мучениях - просто следует инстинкту
Это один из пунктов по которому, как мне кажется люди заводят детей. Странно что из всех пунктов вы выбрали только этот.
Кроме того человек не совсем простое животное. Наличие человеческого разума позволяет гасить некоторые инстинкты, но по разному и не всегда в полной мере.
Опять же напоминаю, что абсолютно не факт что умрёт именно в мучениях.
Ничего нового: атеизм чистейшей воды - пожрать, поспать, потрахаться.Вы крайне скудно информированы о деятельности атеистов. Если бы это было так, то среди учёных, музыкантов, художников, политиков не было бы не одного ( ... )
Reply
Про детей. Попробую еще раз прояснить свою мысль. Не получится - что делать. Атеист рожает детей, зная что они умрут полностью и окончательно через определенное время. Как можно, зная это, обрекать своих близких на муки? Зачем? Ведь все равно умрут. Про инстинкт - это верно, но ведь вы - люди, сапиенсы. Зачем рожать, если все равно умрут. И не просто умрут, а в мучениях (чаще всего).
Или, подсознательно все же надеетесь на лучшее? Видимо, в этом дело. Потому что сознательно так поступить - противно разуму.
Reply
Как раз таки религия предков, всмысле языческая, в сообществе антирелигии наименее ругаемая. Всё же язычество русским куда ближе, а главное позитивное.
Неприязнь вызывает не сам факт религии, а её навязчивость, а порой откровенная глупость некоторых ритуалов. Например целование всей толпой одной иконы. Звиздец гигиене.
И эти стихийные - именно три "п".Напоминаю, как буйно цветёт вера в местах лишения свободы. Где сидит в основном как раз таки те у кого в жизни только три "п", ах да, ну и вера ещё. Которая отчего то не мешает им снова совершить преступление и в очередную отсидку наколоть на груди очередной купол ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment