О первородном грехе каждого человека
Жизнь прародителей наших, Адама и Евы, весьма кратко описанная в Библии, в той или иной мере является прообразом жизни каждого человека.
Попробуем проследить соответствия между библейским жизнеописанием Адама и Евы и событиями жизни человека, по материалам второй и третьей главы книги “Бытие”.
( читать )
Попробуем проследить соответствия между библейским жизнеописанием Адама и Евы и событиями жизни человека, по материалам второй и третьей главы книги “Бытие”.
( читать )
А Тора на греческом переведена с еврейского.
А еврейский текст переведен с древнееврейского и арамейского текстов,где даже гласных букв не имеется.
Поэтому-все что написано в Старом Завете-это абракадабра и испорченный телефон.
Reply
Reply
Показатель насколько телефон испорчен.
Первый Адам был бесполым андрогином-это и означает "созданный по образу и подобию своему".
И только потом,уже в процессе эволюции появилось разделение полов.
Появилось деторождение-появилась смерть.
Поэтому и называется ПЕРВО-РОДНЫЙ грех-грех первых родов.
И смертный грех-появление смерти.
Ведь с точки зрения бессмертного Творца-смерть и рождение-это ГРЕХ.
Как вообще можно всерьез воспринимать такой бред как "ребро Адама"?
Даже в Торе(и у Платона тоже)написано-взял бритву и разрезал пополам-т.е. из цельной первоначальной андрогинной сущности образование полов-половинок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Между тем, никакой человек не может свидетельствовать, что его телесный отец применял свой половой орган и как это делал, когда сотворял этого самого человека. Только гадательно и предположительно. Теоретически. но не как свидетель.
Сын Божий (то есть Иисус) во всём подобен Отцу, и Его видели воочию многие, а много ли людей видело его абсолютно голым?
Reply
это логика 2+2=4.
Мне просто не понятно,с чего Вы взяли,что Творец-это мужчина?
Творец никак не может быть "мужчиной" иначе Он был бы смертным Адамом,а не бессмертным Творцом.
Reply
Творец это Отец, Отец это более высокое и более конкретное, но при этом не постижимое человеками в полноте. Людьми отцовство ассоциируется с мужским началом, да, но "мужчина" это более куцее, что-ли. Можно быть номинальным мужчиной, при том весьма мущинистым (альфа, мачо, и как там ещё), но как отец боле-мене приличный может и не состояться.
Творец никак не может быть "мужчиной" иначе Он был бы смертным Адамом,
Из андрогинности не следует бессмертия, ИМХО,
а так-то, Ваши соображения сразу вызывают в памяти т.наз. "народные" представления об адамовом грехе, каковые представления связывают изгнание первых людей из земного рая с проявлением сексуальности Адамом и Евой. Типа. на самом деле им там было запрещено проявлять сексуальное начало (при том, что размножаться было благословлено)
а не бессмертным Творцом.
Хороший отец (земной) среди потомком даже среди не верящих в бессмертие почитается, как если б он был бессметрным. "Дело его живёт", и т.д.
Reply
-----------------------------------
)))))))))))
Вам бы почитать Тору,Коран и Платона "Пир".
Как разные источники описывают одно и то же событие.
Ведь все познается в сравнении-и это будет хоть какой-то гарантией от "испорченного телефона".
Reply
Вам бы почитать Тору,Коран и Платона "Пир". Как разные источники описывают одно и то же событие. Строго говоря, Тора, Коран и Священное Писание христиан не являются независимыми источниками ( ... )
Reply
Reply
я разумеется знаком с этим широко распространённым мнением. Которое скрашивает жизнь очень и очень многим. Открываются ворота для ничем не ограниченного полёта фантазии касательно "истинного контента", каковой контент и проч. и проч.
О чем я вам и толкую.
; ) завязывайте или становитесь в очередь. Желающих втолковать это (допустим, мне) сто тыщ мельёнов, будете последним.
Здесь по-другому сделано: взят такой-то конкретный текст, реально существующий и авторитетный для достаточно большого числа людей и установлены прообразовательные соответствия, не больше, не меньше.
Допустим, вы считаете, что был взят текст не тот, и проведена работа не та. Но, поскольку работа уже проведена, то Вы лишены возможности воспрепятствовать, сменить тему и т.п.
Если хотите, чтоб я внёс исправления, то будьте добры быть убедительным.
нашли табличку с изображением мужчины,женщины,дерева и плода.Слышали об этом?Да мало ли о чем я слышал. Тем более об "основном мифе ( ... )
Reply
----------------------------------------
Ну это вряд ли)))
Все 2+2=4 Вам как горох об стенку.
Попробуйте самостоятельно ответить на вопрос "откуда взялся текст Ветхого Завета"?
Тот самый текст,который Вы разбираете?
Если это действительно книги Моисея,то где будет более точный перевод-в еврейской Торе или в "Ветхом Завете"на русском языке?
ps.
Вероятно Вы начнете утверждать,что я иудей какой-нибудь))))))
Я не иудей-я просто интересовался историей сотворения человека.
Я не утверждаю,что про сотворение человека в Торе все чотко и понятно написано,но там больше намеков на андрогинность.
Reply
Самостоятельные ответы в этой области имеют, гипотетически, ценность, только если отражают свидетельство. откуда он взялся. Поскольку такого опыта у меня нет, то я доверяю в этом вопросе тем. кто занимался более основательно. Источниковедческие материалы есть, я с ними знакомился (поверхностно конечно), и их выводжы я принимаю.
Тот самый текст,который Вы разбираете?
Если это действительно книги Моисея,то где будет более точный перевод-в еврейской Торе или в "Ветхом Завете"на русском языке?У меня нет ни возможности, ни желания разбирать данный странный догмат об априорной более высокой точности доступного сейчас еврейского текста по сравнению с христианскими переводами. Тем более, что Вы, судя по всему, ни разу не гебраист, тем более не гебраист-древник. (к слову, если б Вы оказались таковым. я б Вас потерзал и потерпел бы при этом Ваши пинки ( ... )
Reply
Leave a comment