О первородном грехе каждого человека

[andrey2]

Жизнь прародителей наших, Адама и Евы, весьма кратко описанная в Библии, в той или иной мере является прообразом жизни каждого человека.
Попробуем проследить соответствия между библейским жизнеописанием Адама и Евы и событиями жизни человека, по материалам второй и третьей главы книги “Бытие”.

Comments

[andrey2]

И множество таких переводов с одного языка на другой и называется "испорченный телефон".
я разумеется знаком с этим широко распространённым мнением. Которое скрашивает жизнь очень и очень многим. Открываются ворота для ничем не ограниченного полёта фантазии касательно "истинного контента", каковой контент и проч. и проч.

О чем я вам и толкую.
; ) завязывайте или становитесь в очередь. Желающих втолковать это (допустим, мне) сто тыщ мельёнов, будете последним.

Здесь по-другому сделано: взят такой-то конкретный текст, реально существующий и авторитетный для достаточно большого числа людей и установлены прообразовательные соответствия, не больше, не меньше.
Допустим, вы считаете, что был взят текст не тот, и проведена работа не та. Но, поскольку работа уже проведена, то Вы лишены возможности воспрепятствовать, сменить тему и т.п.
Если хотите, чтоб я внёс исправления, то будьте добры быть убедительным.

нашли табличку с изображением мужчины,женщины,дерева и плода.Слышали об этом?
Да мало ли о чем я слышал. Тем более об "основном мифе", который ога чой-то всегда примерно об одном и том жен.
Оффтопить не надо, вот что. Есть у меня и Коран. и муслим знакомый праведник с ташкента, с ним обсуждал. нормально всё.

Но если Вы хотите разобраться с текстами ПОНЯТЬ их-то тут уже не Вера нужна,а логика и любознательность.
Должен Вам заметить: Я конечно захожу в бложики к кандидатам в гуры по предметам логики и любознательности. И что наблюдаю с унылым однообразием? - копипасты, копипасты, копипасты... валы и монбланы копипастов на какие-то сиюминутные темы.

[nekto_staroff]

Если хотите, чтоб я внёс исправления, то будьте добры быть убедительным.
----------------------------------------
Ну это вряд ли)))
Все 2+2=4 Вам как горох об стенку.

Попробуйте самостоятельно ответить на вопрос "откуда взялся текст Ветхого Завета"?
Тот самый текст,который Вы разбираете?
Если это действительно книги Моисея,то где будет более точный перевод-в еврейской Торе или в "Ветхом Завете"на русском языке?

ps.
Вероятно Вы начнете утверждать,что я иудей какой-нибудь))))))
Я не иудей-я просто интересовался историей сотворения человека.
Я не утверждаю,что про сотворение человека в Торе все чотко и понятно написано,но там больше намеков на андрогинность.

[andrey2]

Попробуйте самостоятельно ответить на вопрос "откуда взялся текст Ветхого Завета"?
Самостоятельные ответы в этой области имеют, гипотетически, ценность, только если отражают свидетельство. откуда он взялся. Поскольку такого опыта у меня нет, то я доверяю в этом вопросе тем. кто занимался более основательно. Источниковедческие материалы есть, я с ними знакомился (поверхностно конечно), и их выводжы я принимаю.

Тот самый текст,который Вы разбираете?
Если это действительно книги Моисея,то где будет более точный перевод-в еврейской Торе или в "Ветхом Завете"на русском языке?
У меня нет ни возможности, ни желания разбирать данный странный догмат об априорной более высокой точности доступного сейчас еврейского текста по сравнению с христианскими переводами. Тем более, что Вы, судя по всему, ни разу не гебраист, тем более не гебраист-древник. (к слову, если б Вы оказались таковым. я б Вас потерзал и потерпел бы при этом Ваши пинки.)
Источником неточностей и косяков в тексте может быть скорее недобросовестность/злонамеренность/раздолбайство переписчика/переводчика, нежели имеющиеся "вообще" языковые несоответствия. Поэтому такой Ваш постулат (о бОльшей близости оригиналу современного текста Торы) как минимум спорен. Особенно если учесть, что о языке времён Моисея существуют только догадки.

Там текст хитро устроен, в него не так-то легко невзначай незаметненько имплантировать киксы. Описки и даже косяки конечно возможны, но они отторгаются сразу либо впоследствии, ибо режут глаз на фоне общего контекста. Выпадают из образного ряда. Злонамеренные же изменения бросаются в глаза боле-мене искушенному читателю.
Текст Библии служит, в частности, текстовым описанием единого образа, и этот образ разрушить, пожалуй. невозможно. Пытающийся разрушить, разрушит скорее себя.

Вероятно Вы начнете утверждать,что я иудей какой-нибудь))))))
Сначала подумал было, потом пришел к выводу, тоже предварительному конечно, что Вы скорее архетипический юдофил. Это следует просто из Вашего тезиса, что еврейским источникам надо верить больше (хотя бы в этом вопросе), чем остальным.

Я не иудей-я просто интересовался историей сотворения человека.
Сто тыщ миллионов людей тожы интересовались этим вопросом. Если у Вас имеется внятно изложенный сухой остаток этих интересов, давайте ссылку. Предъявите тык скыть тот "не лапоть", которым вы шти хлебаете.