"В этом секторе международного рынка вооружений пока безраздельно хозяйничают одни русские и китайцы. " А израильский SPYDER разве не из этой же "оперы" ?
Опера та же, но реальной конкуренции он пока не представляет - даже своим в армию обороны Израиля его втюхать не смогли. Видимо характеристики более чем средние, а цены кусаются.
Но все же часть рынка они смогли отхватить, так что конкуренцию он уже составляет. Для стран которым религия не позволяет покупать российское и китайское оружие - вполне себе вариант. О его характеристиках судить пока рано, как и о реальных ТТХ большинства его потенциальных конкурентов. Цена по понятным причинам будет выше чем у российских и китайских изделий.
>>>Но все же часть рынка они смогли отхватить, так что конкуренцию он уже составляет.
<<<Я вижу это несколько по другому: почти за десять лет с 2008 года всего пять небольших контрактов - Индия, Грузия, Сингапур, Азербайджан и Вьетнам. Ну, ОК, давайте их считать серьезными конкурентами, которые вот-вот перевернут аховую ситуацию с ПВО в Европе с головы на ноги.
Блин, я даже и не слышал до сих пор о таком. Как-то без особой помпы подготовка к вводу в эксплуатацию идет. Опять же, отставание от первоначальных графиков - уже три года. А сколько потом еще пройдет?
21/04/2017 MBDA in the UK has a secured a £323 million deal for the next batch of cutting-edge air defence missiles Sea Ceptor and Land Ceptor weapon systems for the British Army and Royal Navy next-generation Common Anti-air Modular Missile (CAMM).
MBDA в Великобритании заключило гарантированную сделку на сумму 323 миллиона ф.с. для поставки британской армии и флоту следующей партии новейших зенитных ракет Sea Ceptor и Land Ceptor ЗРК нового поколения CAMM (S) и CAMM (L).
февраль 2017: Оригинал взят у basawruek в Новости RN После более, чем двухлетнего ремонта ФР УРО "Вестминстер" снова в строю.
Корабль получил, в частности, радар тип 997 "Артизан 3D" и новейший ЗРК "Си септор" с дальностью стрельбы более 25 км и ракетами CAMM(M), оснащенными активными РЛГСН.
Вы меня так спрашиваете, будто мне шведы отчитываются ;)
Судя по изменению первоначального проекта, одним из резонов стало максимальное облегчение конструкции для повышения проходимости. Превращение прицепа из одноосного в двухосный косвенно это подтверждает.
Но при прочих равных лично я всегда исхожу из того предположения, что покупатель изо всех сил старается сэкономить. В предложенном варианте достигается наибольшая межвидовая унификация и стандартизация компонентов системы для минимизации финансовых издержек на их закупку, хранение и обслуживание - стандартные пилоны для подвески ЗУР под крылом самолета не требуют вообще никаких изменений в конструкции, а сама ракета нуждается в них в незначительной степени.
А так-то - да. Упаковать "Ирис-Т" в ТПК - не самая сложная инженерно-конструкторская задача. Тем более, что "Диль дифенз" давно уже это сделала (см. нижнее фото). Просто заказчик не пожелал тратиться на такую опцию.
>> сама ракета нуждается в них в незначительной степени
Хм, коль уж так заморочелись в унификации, то только ПО, что ещё менять то ?
>> для минимизации финансовых издержек на их закупку, хранение и обслуживание
Вот тут и есть дилемма, одно дело под крылом самолёта пол часа прокатиться раз в месяц. Другой вопрос на дежурстве месяц без сменно простоять, причём раза три в год ... ещё вопрос что дешевле.
<<<Ёжик здесь ответ не увидит - у него отдельная ветка ;)
>>>ещё вопрос что дешевле
<<<Ага. ИМХО, посчитали унификацию важнее. Если ракету на заводе в ТПК засунули, то и вытащить обратно можно только там. А так - хошь на самолет вешай, хошь на транспортер.
>>>коль уж так заморочелись в унификации, то только ПО, что ещё менять то ?
<<<Ну, может на испытаниях какая-нибудь проблема все-таки вылезет, для устранения которой нужно будет вносить изменения в конструкцию. Например разработать и создать высокотехнологичную пластиковую крышку, или наоборот - пробку, чтобы закрывать сопла ЗУР при перевозке на пилонах ;)
Comments 24
Reply
..."Усовершенствованный Хок", даже просто "Хок", или вообще, всё это вместе
Но вообще-то, вы правы. Не совсем понятно вышло. Щаз поправим.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
<<<Я вижу это несколько по другому: почти за десять лет с 2008 года всего пять небольших контрактов - Индия, Грузия, Сингапур, Азербайджан и Вьетнам. Ну, ОК, давайте их считать серьезными конкурентами, которые вот-вот перевернут аховую ситуацию с ПВО в Европе с головы на ноги.
Reply
Reply
21/04/2017 MBDA in the UK has a secured a £323 million deal for the next batch of cutting-edge air defence missiles Sea Ceptor and Land Ceptor weapon systems for the British Army and Royal Navy next-generation Common Anti-air Modular Missile (CAMM).
MBDA в Великобритании заключило гарантированную сделку на сумму 323 миллиона ф.с. для поставки британской армии и флоту следующей партии новейших зенитных ракет Sea Ceptor и Land Ceptor ЗРК нового поколения CAMM (S) и CAMM (L).
февраль 2017: Оригинал взят у basawruek в Новости RN
После более, чем двухлетнего ремонта ФР УРО "Вестминстер" снова в строю.
Корабль получил, в частности, радар тип 997 "Артизан 3D" и новейший ЗРК "Си септор" с дальностью стрельбы более 25 км и ракетами CAMM(M), оснащенными активными РЛГСН.
( ... )
Reply
Reply
Судя по изменению первоначального проекта, одним из резонов стало максимальное облегчение конструкции для повышения проходимости. Превращение прицепа из одноосного в двухосный косвенно это подтверждает.
Но при прочих равных лично я всегда исхожу из того предположения, что покупатель изо всех сил старается сэкономить. В предложенном варианте достигается наибольшая межвидовая унификация и стандартизация компонентов системы для минимизации финансовых издержек на их закупку, хранение и обслуживание - стандартные пилоны для подвески ЗУР под крылом самолета не требуют вообще никаких изменений в конструкции, а сама ракета нуждается в них в незначительной степени.
А так-то - да. Упаковать "Ирис-Т" в ТПК - не самая сложная инженерно-конструкторская задача. Тем более, что "Диль дифенз" давно уже это сделала (см. нижнее фото). Просто заказчик не пожелал тратиться на такую опцию.
Reply
Просто среди отечественных ракет Бук без ТПК выглядит белой вороной. А на диком западе все не так однозначно.
Reply
>> сама ракета нуждается в них в незначительной степени
Хм, коль уж так заморочелись в унификации, то только ПО, что ещё менять то ?
>> для минимизации финансовых издержек на их закупку, хранение и обслуживание
Вот тут и есть дилемма, одно дело под крылом самолёта пол часа прокатиться раз в месяц. Другой вопрос на дежурстве месяц без сменно простоять, причём раза три в год ... ещё вопрос что дешевле.
Reply
<<<Ёжик здесь ответ не увидит - у него отдельная ветка ;)
>>>ещё вопрос что дешевле
<<<Ага. ИМХО, посчитали унификацию важнее. Если ракету на заводе в ТПК засунули, то и вытащить обратно можно только там. А так - хошь на самолет вешай, хошь на транспортер.
>>>коль уж так заморочелись в унификации, то только ПО, что ещё менять то ?
<<<Ну, может на испытаниях какая-нибудь проблема все-таки вылезет, для устранения которой нужно будет вносить изменения в конструкцию. Например разработать и создать высокотехнологичную пластиковую крышку, или наоборот - пробку, чтобы закрывать сопла ЗУР при перевозке на пилонах ;)
Reply
Leave a comment