Угробил жену по молодости, ладно, понятно, с кем не бывает
да. похоже, и правда беда с настроением))
Ощущение, например, как будто человек без образования пытается показывать и рассказывать нам о тонкостях вершин мирового искусства
меня, как человека без образования, фильм ничем не напрягает. совсем. вообще. мне повезло - я не вижу ни непрофессионализма, ни пошлости. вот как есть, так и есть. для меня книги, фильмы, вообще любой результат творческих усилий человека, - как люди. живые люди. разные. а людей я умею принимать как есть. этот грубоват, но умён. та безвкусно (что это значит?) одевается, но добрая и весёлая. а вот тот всегда "на стиле", но скучен и неискреннен, я его лучше стороной обойду. причём, обойду без осуждения - кому-то ведь и он мил, симпатичен и нужен. и в восторгах "какой лесочек" не вижу плохого. правда)
а музыка Баха в фильме - это Хоральная прелюдия "Взываю к тебе, Господи..." в обработке великого (по мнению меня, человека без образования), но унылого Эдуарда Артемьева. при всём вышеизложенном я не собираюсь с
( ... )
у меня есть глубокое убеждение на уровне инстинкта, состоящее в том, что каждый видит своё и - главное! - имеет на это право.Никто и не отнимает этого права, и воспринимающий даже и не будет ни у кого спрашивать, поймет как сможет, конечно. Но вопрос-то все же останется, только один вопрос: какое отношение это индивидуальное видение имеет к авторскому содержанию, насколько такой взгляд вообще собирается принимать его в расчет, или произведение нужно только для медитаций, для пришедших в голову своих мыслей по поводу. Опять же, вольному воля, не всем есть дело до авторского труда и замысла, и это, наверное, не очень и страшно. Только, если автор хороший и ему было что сказать, тогда немножко все-таки жалко бывает, что на месте чего-то вполне хорошего чужого человек предпочитает видеть какую-то отсебятину. Надо просто брать ручку, бумагу и писать себе своё тогда
( ... )
какое отношение это индивидуальное видение имеет к авторскому содержанию, насколько такой взгляд вообще собирается принимать его в расчет, или произведение нужно только для медитаций, для пришедших в голову своих мыслей по поводу. ой, вот спасибо за подачу)) это вообще моя любимая тема "что хотел сказать автор"))) имею наглость думать, что если автору важно, чтобы его понял каждый (каждый!!!) читатель, то писать надо басни. ну или хотя бы "мораль" в конце каждого произведения. чтобы уж точно, конкретно, и никаких домыслов. по-другому не получится. извините) да. мне то, что и как пишет автор, важнее, чем "уроки" и "выводы". во-первых, потому, что уроки и выводы мы выносим и делаем сообразно личного опыта и понимания. читала, что есть такое правило у всяческих ясновидящих и предсказателей с этими, как их?, кто говорит с иными мирами. они не могут рассказать ничего, что не знали/видели ранее. если информация выходит за рамки их личного опыта, они либо упускают, либо "адаптируют" под уже известное им. понимаете? думаю, так и с читателями.
( ... )
По-моему, автор вообще не думает про читателя, а уж тем более про "каждого". "Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед". "Укажет будущий невежда на мой прославленный портрет и молвит: "То-то был поэт!". Вот кого ни возьми, не обольщаются они насчёт читателя. Один вообще говорит: и славен буду я, доколь в полунном мире жив будет хоть один пиит. (Не читатель! :)
Под шумом имею в виду всякий дурной тон, развязность, дешевые эффекты, невоспитанную всякую ерунду.
вот и правильно делает, что не думает. не надо о нас думать, мы - каждый - сами найдём и выберем то, что способны если не понять, то хотя бы полюбить. насчёт дурного тона, дешёвых эффектов и прочего сложно. тут ведь опять у каждого своя мера понимания и принятия. даже про "пошлость" не смогли договориться, помнится)) читала с интересом, кстати)
Ну это да, конечно, я только о своей этой "мере" и говорю, имея в виду, что как же это хорошо и редко, когда таких чисто индивидуальных раздражителей в тексте нет или мало.
Как это?! :) Когда? Следов нет никаких! Вот только отвлекись, как сразу драматизм и движуха начинается, как в том ролике, когда фотограф в засаде отвернулся съесть шоколадку, а пингвины в этот момент выскочили и быстренько изобразили танцы на льду!
да, так всё и было - я тот самый пингвин)) посмотрела - вроде всё удалено. но ничего особо и не танцевала. речь шла об "отношениях" - это ж моя любимая тема))) ну вот автор сказал, что женщине для любви надо, чтобы с человеком было просто. а я позволила себе нагло заявить, что женщины тоже разные бывают. кому-то просто, кому-то интересно, а кому-то ещё как-то)) меня за это почему-то назвали "утилитаристом" и просили освободить помещение))) я освободила, я покладистая) потом погуглила... утилитаризм этот самый... нифига не поняла, но со стороны виднее, наверное) как-то так. без обид и претензий, лёгкое удивление и повод подумать о своём поведении, да-с))
А, это другой, наверное, пост! Мне тоже пришлось в какой-то момент покладисто удалить роулинговскую цитату с нехорошим словом, хозяин блога это порицает в принципе, без всяких исключений, а жалко так было! Смешной и фирменный такой ее эпизод!
ненене)) нехорошие слова я использую только когда кот на спину сзади прыгает. да и то, если в это время у плиты стою)) дадада. пост был другой. там всего-то три комментария - мой про то, что люди разные, владельца блога про то, что утилитаристам здесь не место, и ещё один мой с извинениями-прощаниями. всё вполне мирно, пингвин недолго танцевал, вы бы и шоколадку доесть не успели))
нашла. пост "женский взгляд". вот эта строка у меня вызвала сомнения, каковыми я имела неосторожность поделиться))) Хотите завоевать расположение женщины - сделайте так, чтобы ей было легко, говорите с ней об удобных для неё вещах, не старайтесь с ней быть интересной или интересным. вот правда не поняла, при чём здесь был утилитаризм)) так-то вопросов нет, там и про вязкость женщин и вот это вот всё. видимо, мужской такой блог, для суровых))
Угробил жену по молодости, ладно, понятно, с кем не бывает
да. похоже, и правда беда с настроением))
Ощущение, например, как будто человек без образования пытается
показывать и рассказывать нам о тонкостях вершин мирового искусства
меня, как человека без образования, фильм ничем не напрягает. совсем. вообще.
мне повезло - я не вижу ни непрофессионализма, ни пошлости. вот как есть, так и есть. для меня книги, фильмы, вообще любой результат творческих усилий человека, - как люди. живые люди. разные. а людей я умею принимать как есть. этот грубоват, но умён. та безвкусно (что это значит?) одевается, но добрая и весёлая. а вот тот всегда "на стиле", но скучен и неискреннен, я его лучше стороной обойду.
причём, обойду без осуждения - кому-то ведь и он мил, симпатичен и нужен.
и в восторгах "какой лесочек" не вижу плохого. правда)
а музыка Баха в фильме - это Хоральная прелюдия "Взываю к тебе, Господи..." в обработке великого (по мнению меня, человека без образования), но унылого Эдуарда Артемьева.
при всём вышеизложенном я не собираюсь с ( ... )
Reply
Reply
какое отношение это индивидуальное видение имеет к авторскому
содержанию, насколько такой взгляд вообще собирается принимать его в
расчет, или произведение нужно только для медитаций, для пришедших в
голову своих мыслей по поводу.
ой, вот спасибо за подачу)) это вообще моя любимая тема "что хотел сказать автор")))
имею наглость думать, что если автору важно, чтобы его понял каждый (каждый!!!) читатель, то писать надо басни. ну или хотя бы "мораль" в конце каждого произведения. чтобы уж точно, конкретно, и никаких домыслов.
по-другому не получится.
извините)
да. мне то, что и как пишет автор, важнее, чем "уроки" и "выводы". во-первых, потому, что уроки и выводы мы выносим и делаем сообразно личного опыта и понимания. читала, что есть такое правило у всяческих ясновидящих и предсказателей с этими, как их?, кто говорит с иными мирами. они не могут рассказать ничего, что не знали/видели ранее. если информация выходит за рамки их личного опыта, они либо упускают, либо "адаптируют" под уже известное им.
понимаете?
думаю, так и с читателями.
( ... )
Reply
Под шумом имею в виду всякий дурной тон, развязность, дешевые эффекты, невоспитанную всякую ерунду.
Reply
вот и правильно делает, что не думает. не надо о нас думать, мы - каждый - сами найдём и выберем то, что способны если не понять, то хотя бы полюбить.
насчёт дурного тона, дешёвых эффектов и прочего сложно. тут ведь опять у каждого своя мера понимания и принятия. даже про "пошлость" не смогли договориться, помнится)) читала с интересом, кстати)
Reply
А где читали? Спасибо :) У cmt?
Reply
да)) потом меня оттуда послали, правда)) довольно жёстко)
это я не жалуюсь, недоумеваю)
Reply
Reply
да, так всё и было - я тот самый пингвин)) посмотрела - вроде всё удалено. но ничего особо и не танцевала. речь шла об "отношениях" - это ж моя любимая тема))) ну вот автор сказал, что женщине для любви надо, чтобы с человеком было просто. а я позволила себе нагло заявить, что женщины тоже разные бывают. кому-то просто, кому-то интересно, а кому-то ещё как-то))
меня за это почему-то назвали "утилитаристом" и просили освободить помещение))) я освободила, я покладистая) потом погуглила... утилитаризм этот самый... нифига не поняла, но со стороны виднее, наверное)
как-то так. без обид и претензий, лёгкое удивление и повод подумать о своём поведении, да-с))
Reply
Reply
ненене)) нехорошие слова я использую только когда кот на спину сзади прыгает. да и то, если в это время у плиты стою))
дадада. пост был другой. там всего-то три комментария - мой про то, что люди разные, владельца блога про то, что утилитаристам здесь не место, и ещё один мой с извинениями-прощаниями.
всё вполне мирно, пингвин недолго танцевал, вы бы и шоколадку доесть не успели))
Reply
Reply
дайте, пожалуйста, ссылку на этот журнал. мне искать сложно) комментарии удалены, в оповещениях нет.
Reply
Reply
а, ясно, спасибо. наберу.
Reply
нашла. пост "женский взгляд".
вот эта строка у меня вызвала сомнения, каковыми я имела неосторожность поделиться)))
Хотите завоевать расположение женщины - сделайте так, чтобы ей было
легко, говорите с ней об удобных для неё вещах, не старайтесь с ней быть
интересной или интересным.
вот правда не поняла, при чём здесь был утилитаризм))
так-то вопросов нет, там и про вязкость женщин и вот это вот всё. видимо, мужской такой блог, для суровых))
Reply
Leave a comment