До чего же бесполезны и бессмысленны Фи@о@офы!

[alexlotov]

1. «Чалмерс в своей книге привел много аргументов, которые поддерживают дуалистический взгляд. Свою теорию он назвал натуралистическим дуализмом, также её можно обозначить как панпсихизм: согласно ей, элементы сознания есть у всего в мире. У материальных объектов есть физические свойства, но еще, может быть, у них есть и сознательные свойства, т.е

Comments

[alisarin]

Философы все еще трудятся потому, что... логика находится в кризисе. Логика не вынуждает их к строгому построению моделей. Тем не менее, и среди плевел... находятся Сёрлы, и можно привести примеры их вполне разумных рассуждений, но это уже другой вопрос. Философия многообразна :)

Философия многообразна :)

[alexlotov]

Вот это плохо. Физика, математика, химия, астрономия, хирургия, программирование, архитектура,... тоже разнообразны, но, тем не менее, строго логичны.

Банальности, конечно, люди не перестанут говорить, не делая малейшей и попытки провести исследование в заданной области на предмет наилучшего адекватного ответа.

Чем, собственно, и занимаются все философы))

Но можно и нужно идти дальше.

К адекватному описанию структуры Мира.

К раскрытию потенциала мозга человека.

К математической метатеории мировоззорений.

К осознанию глобального исторического процесса.

К пониманию системы манипуляций, построенной мировой финансовой элитой.

В итоге - к Новой парадигме мировоззрения - http://bit.ly/nqMJ1N (сохранить файл)

Re: Философия многообразна :)

[alisarin]

Сказал бы, что ваша концепция тоже философского свойства. Не доверяю тезису, что "мозг сам сконструировал те математические модели, которыми он описывает внешний мир". Напротив, мозг именно на своем техническом уровне использует математические зависимости, чтобы дать возможность осознавать внешний мир в феноменальной форме. :)

[alexlotov]

В единственном реальном Мире все абсолютно структурируется и описывается математикой, алгоритмами и Теорией физических структур Кулакова.

Мы должны рассматривать всех разумных существ на всех планетах, во всех вселенных единственного реального Мира, а не только один промежуточный субстрат духа homo sapiens

Мир строго логичен, например, в Видимой Вселенной все электроны абсолютно одинаковы.

Откуда и следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

• «Единственный» - значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют.
• «Устойчивый» - значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные

[alisarin]

А, быть может, все электроны для того и одинаковы, чтобы создаваемое благодаря, в том числе, и участию электронов, выстраивалось как некоторое "пространство разнообразия"?

Ну а если мы отрицаем "спектр возможностей" и устраняем из мира свободу воли, то почему бы нам тогда не запретить технику безопасности - зачем оберегать себя от всяких там воздействий, когда все уже определено анналами судьбы? ;-)

[alexlotov]

1. Стандартизация на низком уровне, чтобы получить разнообразие на более высоком. Тут Вы правы. Но чудо тут в том, что электроны одинаковы настолько, что они одинаковы как числа одного значения.

2. Тут у вас спор с самим собой. Это философы всякую ерунду высасывают из пальца, я, в Новой парадигме мировоззрения с критерием истины и с математической метатеорией мировоззрений, строго стою на фундаменте науки, математики и логики.

И спектр возможностей существует и свобода воли, благодаря квантовой неопределенности и сложности Мира - BBC. Математические основы жизни.Тайная жизнь хаоса.
http://kiwi.kz/watch/67cdwewvh8tf/
Так, а вот вторая ссылка на фильм
http://1bbc.ru/bbc/253-vvs-taynaya-zhizn-haosa-bbc-the-secret-life-of-chaos-2010.html

[alisarin]

У меня замечание по п. 2. На мой взгляд, обязанность философии - не стоять на позициях науки, а искать основания, на которых строится само познание. Я бы не сказал, что познанию свойственна безусловная рациональность, его рациональность - она именно лишь относительна. В то же время реальное положение дел в философии показывает пока на неспособность философствующих решать подобные задачи. Поэтому, я думаю, и появляется соблазн признать универсальными сами решения - "стоять на позициях науки" вместо попытки логического определения того, что же способно и должно приносить научное познание.

Ну а с физикой - здесь прежде всего, с моей точки зрения, требует решения проблема бинарной аксиологии данной формы познания.

[alexlotov]

- 1. На мой взгляд, обязанность философии - не стоять на позициях науки, а искать основания, на которых строится само познание.
2. Я бы не сказал, что познанию свойственна безусловная рациональность, его рациональность - она именно лишь относительна.
3. В то же время реальное положение дел в философии показывает пока на неспособность философствующих решать подобные задачи.
4. Поэтому, я думаю, и появляется соблазн признать универсальными сами решения - "стоять на позициях науки" вместо попытки логического определения того, что же способно и должно приносить научное познание.
5. Ну а с физикой - здесь прежде всего, с моей точки зрения, требует решения проблема бинарной аксиологии данной формы познания

[freesopher]

:) Леша! Автор постнинга прямо и недвусмысленно в исходном тексте сказал: "Тут и обсуждать нечего".

[alisarin]

Я надеюсь, что и уважаемый автор когда-либо откроет для себя, например, G. Edelman, и сможет сделать вывод, что сугубо спекулятивный подход для некоторых важных решений просто неизбежен :)

[alexlotov]

http://alexlotov.livejournal.com/451271.html?thread=3100615#t3100615

[alexlotov]

http://alexlotov.livejournal.com/451271.html?thread=3100615#t3100615