Технологичность идеализма

[alexcommo]

Вот что пишет В.И. Ленин: «материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении

Comments

[olgaw]

Полностью согласна с

Лучше уж вводить в интерпретацию не трансцендентные сущности типа ежесекундно плодящихся вселенных, о которых мы никогда не узнаем (многомировая интерпретация), а для начала ввести то, в существовании чего мы не сомневаемся - наши ощущения.

[alexcommo]

Если уж принимать идею о том, что для объяснения воздействия воли на физические процессы ссылка на квантовый индетерминизм неизбежна, то, чтобы быть честным и последовательным, придётся заняться очень грязной и мутной работой - интерпретацией квантовой механики. В этом вопросе не получится сослаться на известные интерпретации, они все неудовлетворительны и не ориентированы на то, чтобы учитывать детали субъективного опыта наблюдателя. Что-то в этом направление пытается сделать Пенроуз, но пока безуспешно. Возможно, интроспекция и феноменология что-то подскажут в интерпретациях квантовой механики, а, возможно, годные будущие интерпретации квантовой механики что-то расскажут о наблюдателе-сознании. Эти исследования должны двигаться навстречу друг другу, а не в разные стороны. Если не ориентироваться на это, то мы не имеем права ссылаться на квантовый индетерминизм в трактовке интеракционизма. Одна из основных моих претензий к квантовой механике и физике вообще - ни в каких формулах нет выделенного момента времени "настоящее", все точки

[olgaw]

***Если уж принимать идею о том, что для объяснения воздействия воли на физические процессы ссылка на квантовый индетерминизм неизбежна, то, чтобы быть честным и последовательным, придётся заняться очень грязной и мутной работой

[alexcommo]

Закон сохранения энергии не ключ, и может быть где-то он и не работает, хотя пока вроде бы не видали такого. Я не хочу начинать с того, чтобы пытаться в лоб его отменять, ведь есть лазейки

[olgaw]

***Закон сохранения энергии не ключ, и может быть где-то он и не работает

[alexcommo]

***Излагайте и догадки, и результаты, буду смотреть

[olgaw]

***Боюсь, что догадки мои будут в значительной степени завязаны на квантовую физику

[alexcommo]

Совершенно верно, отчёты и измерения внешних показателей процессов - это не проверка, это функционализм

[alexcommo]

Кстати, вот, пример безобидного опыта на себе: моё лично экспериментальное открытие

[alexcommo]

Когда увидишь такое, по неволе задумаешься "каково это, видеть живого и мертвого кота Шрёдингера одновременно", т.е. суперпозицию волновых функций до коллапса. Это, конечно, не доказательство квантовой природы сознания, а шутка:)
Но в каждой шутке...

[olgaw]

Думаю, прежде чем портить свое здоровье, надо четко понять, что Вы хотите в результате получить. Предположим Вы достигли результата, теперь Вы знаете во всех деталях состояние мозга, при котором Вы имеете те или иные ощущения, для всех Ваших ощущений. Что дальше из этого можно получить для решения проблемы сознания? Результат конечно более чем ценный - для нейрофизиологии, но Вас ведь не работа мозга интересует, Вас интересует сознание. Вот получили прекрасный результат - что дальше?

[alexcommo]

Когда я точно знаю, что получу, то мне становится не интересно, какой смысл получать, если и так понятно? Меня манит ситуация нового знания, когда то, что я получу, меня удивит

[olgaw]

***Вот когда я узнаю, что это за состояния, я смогу сделать вывод, и вывод может быт разный, я даже не могу предположить какой, не имея этой информации.
Я не вижу, что тут еще можно получить кроме корреляций состояний каких то объектов в мозгу с интроспективным отчетом. Но если Вы считаете, что возможно еще нечто - дерзайте.
***Свою задачу я вижу в выдвижении красивых идей, которые имеет смысл рассмотреть и проверить.
Да, и потому берегите свой мозг. Вживить электроды любой дурак сможет, а вот выдвигать идеи…

***Не одну тысячу лет многие пытались решить эту проблему, двигаясь по рельсам, и не решили её до сих пор, не вижу смысла в жёстких рамках, нужно свободное творчество, выдвижение вариантов, а их проверка - лишь следующий этап, было бы что проверять.

Да!!! И я из этого делаю вывод - эта область знания для нас закрыта. У нас отсутствует аппарат познания сознания.
http://olgaw.livejournal.com/104753.html
Но я могу ошибаться, дерзайте

[alexcommo]

Да воз стоит, но вокруг него возня не утихает.

Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания. Конечно, то что написано в последнем посте, может выглядеть диковато, т.к. кванты... Но что делать. А вот дальше, если этот коррелят когда-нибудь подтвердиться, дело упрётся в новую игру (в неё правда и сейчас играют) - интерпретации квантовой механики. Там непочатый край работы, и воз-то ещё не сколотили. Так что, возможно, воз у нас новый будет! И будет стоять лучше прежнего! :)

[olgaw]

***Да воз стоит, но вокруг него возня не утихает.

Не утихает, и тем не менее воз не продвинулся ни на иоту.

***Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания.

Я Ваши тексты прочла, спасибо. Они мне кажутся очень интересными - для нейрофизиологов. А Ваша великолепная фраза, что возможно для сознания кроме всей этой нейро-квантовой кухни нужно «что-то еще» подвигла мены на сочинение еще одной сказки, так сказать по кулинарным мотивам
http://olgaw.livejournal.com/115891.html

[alexcommo]

Сказка забавная, но всё-таки должен был поучаствовать и нос, как действующее лицо:) Молекулы-то залетают прямо в него. Но ничего, про нос можно будет почитать, когда борщ будет вариться в следующий раз:)