Вот что пишет В.И. Ленин: «материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении
( Read more... )
Когда я точно знаю, что получу, то мне становится не интересно, какой смысл получать, если и так понятно? Меня манит ситуация нового знания, когда то, что я получу, меня удивит.
***Предположим Вы достигли результата, теперь Вы знаете во всех деталях состояние мозга, при котором Вы имеете те или иные ощущения, для всех Ваших ощущений.
Вот когда я узнаю, что это за состояния, я смогу сделать вывод, и вывод может быт разный, я даже не могу предположить какой, не имея этой информации. Эта информация может определить мой выбор, что я захочу делать дальше, что узнать дальше. Допустим, у меня нет карты местности, я не представляю, какие города рядом, что в них находится. Зачем я буду решать прямо сейчас, куда я пойду, если я не знаю ещё, есть ли такое место, и не уверен, что нет мест получше этого? Мои склонности заставляют меня оставлять ключевые решения на потом, после сбора как можно более полной информации, я не люблю закрывать варианты раз и навсегда, мне всегда нужна свобода манёвра. Возможно, принимать решение по полученной информации и тестировать её буду не я, а другие люди, один человек не успеет сделать всё. Свою задачу я вижу в выдвижении красивых идей, которые имеет смысл рассмотреть и проверить. Сейчас нет этих красивых идей, поэтому нечего проверять. Может быть я и не дойду даже до красивых идей, которые мне самому понравятся. Какая уж тут проверка и выводы? Чтобы что-то доказывать, надо сперва придумать что-то новое, что стоит попытаться доказать. Свобода манёвра нужна при решении психофизической проблемы. Не одну тысячу лет многие пытались решить эту проблему, двигаясь по рельсам, и не решили её до сих пор, не вижу смысла в жёстких рамках, нужно свободное творчество, выдвижение вариантов, а их проверка - лишь следующий этап, было бы что проверять.
Если более конкретно, то поскольку мои рассуждения о состояниях мозга приводят меня к квантовой механике,и в идеале они выведут меня на совершенно новую интерпретацию квантовой механики, намного более складную, чем все те, которые есть сейчас. На что будет похожа новая интерпретация, сейчас представить не возможно, но только имея её в руках, я начну рассуждать: вот это субстанция A и её проявления, а это субстанция B и её проявления, а это субстанция C и её проявления, и с ними будет происходить то-то и то-то. Сколько я насчитаю субстанций и с какими свойствами - сейчас сказать не могу, "надо посмотреть". Может быть, и не останется никакой психофизической проблемы, возможно, она и возникает только от того, что мы идём от интуитивных, но ложных предпосылок. При изучении квантовой механики все свои интуитивные предпосылки приходится хоронить, поэтому и нет пока интерпретации. Есть бредовые идеи, но они не достаточно бредовые, полёт фантазии слабоват, все слишком завязли в стереотипах волны и частицы. В новой интерпретации может и следа не остаться ни от концепции волн, ни от концепции частиц, при этом, конечно, все известные формулы будут с ней совместимы. Интуиция - лишь результат автоматической работы моей нейронной сети, которую я не контролирую. Сеть обучена для автоматического распознавания типичных бытовых ситуаций. Но психофизическая проблема - ситуация не очень типичная, на первой попавшейся интуиции далеко не уедешь, т.к. уже никто не уехал, нужно что-то нетривиальное, нужно долго пофантазировать, чтобы выловить подходящую идею. Ильф и Петров так работали над своими произведениями: если идея пришла обоим сразу, её отбрасывали - слишком уж на поверхности. Поскольку распространённые концепции и интуиции не дали результата, то нет смысла за них цепляться. Глядя на широко распространённые концепции можно лишь сделать вывод: много людей копалось в этих вариантах, но ничего не нашли. Прорыв никогда не делается по заезженным шаблонам, для новых идей нужны новые понятия, новый язык, новые определения.
***Вот когда я узнаю, что это за состояния, я смогу сделать вывод, и вывод может быт разный, я даже не могу предположить какой, не имея этой информации. Я не вижу, что тут еще можно получить кроме корреляций состояний каких то объектов в мозгу с интроспективным отчетом. Но если Вы считаете, что возможно еще нечто - дерзайте. ***Свою задачу я вижу в выдвижении красивых идей, которые имеет смысл рассмотреть и проверить. Да, и потому берегите свой мозг. Вживить электроды любой дурак сможет, а вот выдвигать идеи…
***Не одну тысячу лет многие пытались решить эту проблему, двигаясь по рельсам, и не решили её до сих пор, не вижу смысла в жёстких рамках, нужно свободное творчество, выдвижение вариантов, а их проверка - лишь следующий этап, было бы что проверять.
Да!!! И я из этого делаю вывод - эта область знания для нас закрыта. У нас отсутствует аппарат познания сознания. http://olgaw.livejournal.com/104753.html Но я могу ошибаться, дерзайте
Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания. Конечно, то что написано в последнем посте, может выглядеть диковато, т.к. кванты... Но что делать. А вот дальше, если этот коррелят когда-нибудь подтвердиться, дело упрётся в новую игру (в неё правда и сейчас играют) - интерпретации квантовой механики. Там непочатый край работы, и воз-то ещё не сколотили. Так что, возможно, воз у нас новый будет! И будет стоять лучше прежнего! :)
Не утихает, и тем не менее воз не продвинулся ни на иоту.
***Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания.
Я Ваши тексты прочла, спасибо. Они мне кажутся очень интересными - для нейрофизиологов. А Ваша великолепная фраза, что возможно для сознания кроме всей этой нейро-квантовой кухни нужно «что-то еще» подвигла мены на сочинение еще одной сказки, так сказать по кулинарным мотивам http://olgaw.livejournal.com/115891.html
Сказка забавная, но всё-таки должен был поучаствовать и нос, как действующее лицо:) Молекулы-то залетают прямо в него. Но ничего, про нос можно будет почитать, когда борщ будет вариться в следующий раз:)
Да, конечно, можно добавить и нос, и все остальное, включая и таламус. Это все корреляты аромата борща, возможно в таламусе последний коррелят, но от любого коррелята того, что осознается до того кто осознает еще ой как далеко. Воз стоит
***Предположим Вы достигли результата, теперь Вы знаете во всех деталях состояние мозга, при котором Вы имеете те или иные ощущения, для всех Ваших ощущений.
Вот когда я узнаю, что это за состояния, я смогу сделать вывод, и вывод может быт разный, я даже не могу предположить какой, не имея этой информации. Эта информация может определить мой выбор, что я захочу делать дальше, что узнать дальше. Допустим, у меня нет карты местности, я не представляю, какие города рядом, что в них находится. Зачем я буду решать прямо сейчас, куда я пойду, если я не знаю ещё, есть ли такое место, и не уверен, что нет мест получше этого? Мои склонности заставляют меня оставлять ключевые решения на потом, после сбора как можно более полной информации, я не люблю закрывать варианты раз и навсегда, мне всегда нужна свобода манёвра. Возможно, принимать решение по полученной информации и тестировать её буду не я, а другие люди, один человек не успеет сделать всё. Свою задачу я вижу в выдвижении красивых идей, которые имеет смысл рассмотреть и проверить. Сейчас нет этих красивых идей, поэтому нечего проверять. Может быть я и не дойду даже до красивых идей, которые мне самому понравятся. Какая уж тут проверка и выводы? Чтобы что-то доказывать, надо сперва придумать что-то новое, что стоит попытаться доказать.
Свобода манёвра нужна при решении психофизической проблемы. Не одну тысячу лет многие пытались решить эту проблему, двигаясь по рельсам, и не решили её до сих пор, не вижу смысла в жёстких рамках, нужно свободное творчество, выдвижение вариантов, а их проверка - лишь следующий этап, было бы что проверять.
Если более конкретно, то поскольку мои рассуждения о состояниях мозга приводят меня к квантовой механике,и в идеале они выведут меня на совершенно новую интерпретацию квантовой механики, намного более складную, чем все те, которые есть сейчас. На что будет похожа новая интерпретация, сейчас представить не возможно, но только имея её в руках, я начну рассуждать: вот это субстанция A и её проявления, а это субстанция B и её проявления, а это субстанция C и её проявления, и с ними будет происходить то-то и то-то. Сколько я насчитаю субстанций и с какими свойствами - сейчас сказать не могу, "надо посмотреть". Может быть, и не останется никакой психофизической проблемы, возможно, она и возникает только от того, что мы идём от интуитивных, но ложных предпосылок. При изучении квантовой механики все свои интуитивные предпосылки приходится хоронить, поэтому и нет пока интерпретации. Есть бредовые идеи, но они не достаточно бредовые, полёт фантазии слабоват, все слишком завязли в стереотипах волны и частицы. В новой интерпретации может и следа не остаться ни от концепции волн, ни от концепции частиц, при этом, конечно, все известные формулы будут с ней совместимы. Интуиция - лишь результат автоматической работы моей нейронной сети, которую я не контролирую. Сеть обучена для автоматического распознавания типичных бытовых ситуаций. Но психофизическая проблема - ситуация не очень типичная, на первой попавшейся интуиции далеко не уедешь, т.к. уже никто не уехал, нужно что-то нетривиальное, нужно долго пофантазировать, чтобы выловить подходящую идею. Ильф и Петров так работали над своими произведениями: если идея пришла обоим сразу, её отбрасывали - слишком уж на поверхности. Поскольку распространённые концепции и интуиции не дали результата, то нет смысла за них цепляться. Глядя на широко распространённые концепции можно лишь сделать вывод: много людей копалось в этих вариантах, но ничего не нашли. Прорыв никогда не делается по заезженным шаблонам, для новых идей нужны новые понятия, новый язык, новые определения.
Reply
Я не вижу, что тут еще можно получить кроме корреляций состояний каких то объектов в мозгу с интроспективным отчетом. Но если Вы считаете, что возможно еще нечто - дерзайте.
***Свою задачу я вижу в выдвижении красивых идей, которые имеет смысл рассмотреть и проверить.
Да, и потому берегите свой мозг. Вживить электроды любой дурак сможет, а вот выдвигать идеи…
***Не одну тысячу лет многие пытались решить эту проблему, двигаясь по рельсам, и не решили её до сих пор, не вижу смысла в жёстких рамках, нужно свободное творчество, выдвижение вариантов, а их проверка - лишь следующий этап, было бы что проверять.
Да!!! И я из этого делаю вывод - эта область знания для нас закрыта. У нас отсутствует аппарат познания сознания.
http://olgaw.livejournal.com/104753.html
Но я могу ошибаться, дерзайте
Reply
Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания. Конечно, то что написано в последнем посте, может выглядеть диковато, т.к. кванты... Но что делать. А вот дальше, если этот коррелят когда-нибудь подтвердиться, дело упрётся в новую игру (в неё правда и сейчас играют) - интерпретации квантовой механики. Там непочатый край работы, и воз-то ещё не сколотили. Так что, возможно, воз у нас новый будет! И будет стоять лучше прежнего! :)
Reply
Не утихает, и тем не менее воз не продвинулся ни на иоту.
***Я в своих двух последних постах наконец-то изложил ядро своих взглядов на коррелят сознания.
Я Ваши тексты прочла, спасибо. Они мне кажутся очень интересными - для нейрофизиологов. А Ваша великолепная фраза, что возможно для сознания кроме всей этой нейро-квантовой кухни нужно «что-то еще» подвигла мены на сочинение еще одной сказки, так сказать по кулинарным мотивам
http://olgaw.livejournal.com/115891.html
Reply
Reply
Reply
Leave a comment