Вот ваш летающий автомобиль. Автожирное дорожное движение.

[alex_rozoff]

Рассмотрим автожир - как достаточно простой (и дешевый при поточном производстве) безопасный и маневренный аппарат с вертикальным взлетом-посадкой, и скоростью до 300 км/ч при адекватном расходе топлива. Эта тема - продолжение темы "Где мой летающий автомобиль? Топ-мем о несбывшемся будущем

Comments

[buratino_69]

"Дешевый и безопасный...." - ОМГ!!!
Автор, Вы я так понимаю модельками в авиакружке не наигрались?
....

Или не видели жертв автокатастроф - на скоростях в разы меньших и находившихся на земле в момент удара?
Или не можете спрогнозировать как будет выглядеть небо - с десятками и сотнями тысяч этих машин самоубиства?

[vitus_wagner]

Ваш комментарий можно свести к одной фразе "Рожденный ползать - летать не должен".

[buratino_69]

Вы задавались когда нибудь вопросом: почему права категории "В" (прайвет кар до 4 тонн весом) есть почти у каждого кто захочет.
И почему на порядок меньше категории "С" - даже до 15 тонн? Не говоря о семитрейлерах/басах.
А у скольких людей есть права на летательные аппараты? Только ли в желании и деньгах здесь дело?

Если что - у меня категория С 15+, и разницу между прайвет - лорри я знаю неплохо.
Так что могу экстраполировать дальше на семик, автобус, и даже самолет.
Попробуйте тоже об этом подумать

[vitus_wagner]

Почему-почему? Потому что автопроизводители увидели колоссальный многомиллиардный рынок легковых автомобилей, и сделали все возможное, чтобы управление легковым автомобилем стало простым и доступным каждому. А рынок машин категории C определяется потребностями в грузоперевозках и туда все эти мелочи, упрощающие управление, проникают с большим опозданием.

Попробуйте поводить какой-нибудь легковой антиквариат - Додж 3/4 или там Эмку.

[iv_an_ru]

Э-э-э, а мы всё ещё в город летаем, или куда? В отличие от вертолёта, который хоть на палубу судна может приткнуться, хоть на макушку небоскрёба, автожиру нужен аэродром. Даже если он взлетит вертикально, управляемость у него весьма "односторонняя", считай что "самолётная", и посадка вовсе не вертикальная и вовсе не "в пятак". Поэтому вопрос "на чём проехать последние километры в город" остаётся в полный рост.

[alex_rozoff]

Мы в данном ОП летаем всюду, и в частности да, в город.
Вы все же гляньте клипы.
Там значительное место занимает именно демонстрация площадки, достаточной для посадки автожира, и свободного пространства для маневра вблизи земли.

[iv_an_ru]

А я глянул. Ничего нового не увидел. Демонстрируются красивые посадки почти без пробега, но при неподвижной траве на краю ВПП. Попробуйте найти фото такой красивой посадки автожира при переменном ветре 15, вас поджидает разочарование. Потому что при сдвиге ветра 15 м/с автожир неконтролируемо сдувается со скоростью как раз в эти самые 15 м/с, и если на реакцию и разворот требуются нереалистично малые три секунды, то опасный круг получается уже минимум 100 метров диаметром, если не камикадзить, то 200. И внезапно оказывается, что лётное поле в квадратный километр не сможет одновременно принимать больше эдак 25--30 машин, что хоронит идею массового транспорта --- это огроменное лётное поле покажет пропускную способность ниже одной пошлой двухполосной дороги.

[alex_rozoff]

Минутку, это ведь не авиашоу. Никто не требует синхронной посадки тридцати машин на один пятачок.
И хотите. я взамен расскажу вам про сложность парковки автомобиля в мегаполисе?

[alexsoff]

В городе критичным является не только площадка посадки, но и площадь парковки вообще.
А она у автожира минимум раза в 3 больше, чем у автомобиля. При том что и для автомобилей паковочной площади в городах давно не хватает.
Если в той же "Меганезии" мало народу и практически неограниченные "парковочные площади" в лагунах, то для города летающая частная техника не вариант.
Только разве что в виде авиатакси, которые не "стоят на парковках" в городе.

[alex_rozoff]

Гм... При сложенных лопастях - не больше чем у микроавтобуса.

[alexsoff]

Но в момент посадки лопасти не сложены и места надо существенно больше. Но даже так, на городской парковке микроавтобус - это слон, в городах все более популярны машинки типа гетца.

[vishniakov]

М... подозрваю, что со стоимостью покупки и владения все не так радужно.
Дешевле самолета автожир быть не должен - двигатель тот же, ротор сложнее неподвижного крыла, даже если и меньше по размерам.
Расход бензина на 100 км должен быть больше - у ротора сопротивление повыше, чем у крыла, максимальная скорость аппарата поменьше.
Навигационное оборудование - без разницы.

Не понимаю, за счет чего автожир должен оказатся дешевле какой-нибудь Цессны.

[vishniakov]

И еще - чтобы у самолета в полете просто так отвалились крылья - этого обычно не бывает. Поломки самолетов обычно не слишком фатальны.
А вот разрушение вертолетных лопостей - вполне себе возможно. И фатально.

Причем эвакуация из автожира затруднена ротором сверху.

[alex_rozoff]

У автожира лопасти вполне надежны - если нет грубых ошибок технологии.
Что касается эвакуации - несущий ротор не проблема. он достаточно высоко на стойке.
А вот для типовых автожиров с задним (толкающим) винтом, его лопасти действительно проблема.
Собственно. отчасти потому у Pitcairn PA-36 "Whirlwing" тянущий винт.

[vishniakov]

Все, что быстро вращается, по определению менее надежно, чем то, что закреплено неподвижно.
Самолетные винты время от времени разрушаются.

Насчет эвакуации конкретно из автожира не скажу, я экстраполировал от вертолета. У которого лопасти таки мешаются.

[alex_rozoff]

Гм... Предлагаете гибридные дирижабли?