Сэр, прошу внимания: аргументированное мнение приветствуется. Будьте добры, аргументируйте. И кстати, почему "разведенка"? Сказано "от биологического производителя". Это абсолютно не предполагает брак, это предполагает сексуальный контакт с зачатием.
Т.е. не просто женщина с ребенком от прошлого брака или внебрачного залета? С этим вариантом-то понятно, почему не айс - неизвестно, что за гены туда попали, что там был за мужчина. А примат воспитания над генотипом в деле формирования итоговой личности мне кажется небесспорным.
Если же речь идет именно о лицензированном оплодотворении геноматериалом лучших "биологических производителей" по государственным программам (т.е. в неком условном фантастическом мире), то что-то в этом есть, но в моем случае опять таки "спасибо, я как-нибудь сам". Такой вариант мог бы выстрелить в гипотетических условиях когда дети от среднестатистических родителей рождаются с многочисленными дефектами или вовсе нежизнеспособными (см., например, "Дитя человеческое" и "Рассказ служанки").
В вопросе указано только что от некого постороннего производителя. Дальше идут (как в предыдущем обмене репликами) уточняющий ответ на дополнительный вопрос. - Является ли производитель генетически проверенным? - Является ли производитель откорректированным на предмет генных дефектов? - Является ли производитель генетически отобранным по некому целевому комплексу признаков. Если ответ "ЗА" или "ПРОТИВ" зависит от таких факторов, то это тоже крайне интересно.
Второе мнение озвучу отдельным комментарием, это мнение моего ныне покойного друга: он считал, что малолетний спиногрыз - самое бессмысленное существо на свете. Поэтому с его точки зрения идеальный вариант - получить ребенка сразу в возрасте 5-6 лет, когда с ним можно общаться осмысленно, передать ему какие-то навыки и знания. И, поскольку вариант "зачать спиногрыза и залечь в анабиоз на 6-7 лет" пока недоступен технологически, он рассматривал даже вариант с приемным ребенком (жена у него уже была, и вариант заменить ее на "разведенку с прицепом" отметался как чрезмерно сложный).
Ну, в общем, это уточнение (или уточняющий ответ на дополнительный вопрос к варианту ПРОТИВ). Тут есть разные мнения о том, когда отцу имеет смысл заниматься ребенком. Некоторые считают как ваш покойный друг, что это с 5 - 6 лет, другие же -что с 1-2 лет. Чаще всего приводят некое медианное значение 2-3 года. В вопросе я привел нижнюю планку возраста ребенка из этого разброса мнений. но это не так принципиально, как основной заданный вопрос о (не)значимости отцовства с точки зрения респондентов.
Сразу озвучу дисклеймер: меня не стоит рассматривать, как vox populi, т.к. подозреваю, мое мнение будет где-нибудь с краю гауссианы. Но факт есть факт: я очень люблю свою дочь и мне доставляло истинное удовольствие заниматься с ней с самого рождения, и в год, и в 2-3, и в 5-6, и сейчас, когда она стала подростком. При этом я не могу терпеть чужих маленьких детей в сколько-нибудь значимых дозах. Ну, т.е. когда сестра вручает мне годовалового племянника, я могу с ним потетешкаться 5 минут, пока она, например, подгузник на смену. И я могу 10 минут поумиляться чьему-нибудь симпатичному 5-летнему карапузу. Но уже через полчаса скорее всего они начнут меня жутко бесить.
Ну, это гвоздь немного от другой стенки. Эти дети из чужих семей, с которыми вы возились просто для приличия, никогда даже потенциально воспринимались вами как маленькие участники вашей семьи, т.е. у вас даже мысли не возникало, что кто-то из них может стать вашим. У вас уже семья с ребенком, и вам не до посторонних детей. В вопросе же рассматривается ситуация ДО, т. е. ситуация поиска такого человека, или такой семьи
Нет. Только сейчас от вас узнал о существовании такого автора. Поиск в лаборатории фантастики дал следующее: https://fantlab.ru/work49739 Я просмотрел 3 страницы по диагонали здесь: https://profilib.net/chtenie/16382/greg-igan-diaspora.php Впечатление двойственное. Замысел конструирования некой реальности оцифрованного человечества завораживает грандиозностью. Однако слишком человеческая психология оцифрованных обитателей (с учетом предыдущего длинного объяснения, путем какой цифровой процедуры они получены) вызывает ощущение недоработанности. А почему вы спросили об этом именно здесь? Из-за приведенной у Игана технологии цифрозачатия, что ли?
Да. Довольно весёлый вариант -- когда автомат/ИИ крутит модэли, из более-менее людьми заданных цэлей и позволяя в этот процэсс вмешываться людям.
И довольно реалистичный, кстати, дажэ без оцыфровки.
PS Я, кстати, начал этот цыкл с "Ковров Вана" -- хорошая вводная именно тем, что рассказ относительно простенький, притом красивая идея всё равно есть (ну, и не одна, но не суть).
Остальные части менее легко читаются по-моему. Но, в общем... Он ужэ столп современной НФ всё-таки.
> На отношения с этим мужчиной не будут проецироваться типичный негатив, в среднем накапливающийся между мужчиной и женщиной в сложный период первой беременности, родов и лактации.
Этот период действительно сложный. И-да если мужчина передан молодой жене непосредственно матерью и не способен позаботиться ни о себе ни о других, потому что "не мужское это дело", то негатива можно накопить выше крышы. А негатив он по второму варианту всё равно накопится, просто не будет относиться к этому мужчине, очень удобно.
Вообще оба ваши варианты как-то мудаковато выглядят, сен Розов, грустно это. И первый мало отличается от второго, потому что в обоих почему-то получается, что женщина -- только средство, а не личность.
Свести всё бескрайнее пространство возможностей к двум мудаковатым вариантам -- приём эффектный, но..
Видите ли, сен Антон, мне хотелось устранить заведомый крен в сторону одного из ответов, поэтому я старался сбалансировать варианты, чтобы выполнить это правило непредвзятости социально-психологического исследования. Было бы не информативно предлагать к выбору мудаковатый вариант и чудесно-разумный вариант, типа: вы хотите быть бедным и больным или богатым и здоровым
( ... )
Ну так ведь пространство вариантов, мягко говоря, не ограничено этими двумя.
> Почему вы так решили, причем в обоих вариантах? Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".
А человеческих отношений между мужчинами и женщинами (и да, вовсе не обязательно между одним мужчиной и одной женщиной) вообще разве не может быть? Тяжёлый период первого года ребёнка совсем не такой тяжёлый, когда люди добровольно заботятся друг о друге и о ребёнке, а не встают в позу и не выясняют кто кому что должен. И ещё проще -- если этих людей >2.
> Можно ведь привести и противоположное суждение Можно. Обычное дело для "угнетённых" мужчин, которых замучали ужасные женщины. Обычный ответ -- не живите с манипуляторами (любого пола), не заводите с ними общих детей.
Еще бы! Пространство вариантов огромно. и для начала, оно тысячекратно шире, чем нуклеарная моногамная семья. Но социально-психологический эксперимент требует предельного сближения альтернатив, предложенных респондентам для выбора.
>> Почему вы так решили /что женщина -- только средство, а не личность/, причем в обоих вариантах? > Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".
Еще раз, сен Антон, посмотрите на мою альтернативную интерпретацию. Когда античный фермер заботится о том. чтобы бык, используемый для вспашки поля, хорошо вел себя под ярмом и не сбежал, он применяет несколько приемов, привязывающих быка. Кормт его в определенное варемя, вычесывает шерсть, еще что-то в таком роде... А когда бык через несколько лет устанет от работы, фермер режет его на мясо четвертого сорта. Так кто личность - а кто средство?
В мире счастья мало и нет смысла отказываться даже от малого. От того, что можешь увидеть в сыне молодого себя, бабушкину улыбку, рассудительность дедушки с другой стороны. В моём сыне всё это есть, а чужого и непонятно откуда взявшегося практически нет. И я не имею опыта, как я бы реагировал на чужое в своём ребёнке. Думаю без энтузиазма.
Вы будете смеяться, но я знаю не единичные случаи (а читал что это систематические случаи), когда внешние наблюдатели узнают в ребенке черты папы, плюс бабушки и дедушки по папиной линии... Потому что, не знают, что ребенок - усыновленный и не имеет генетического происхождения от данного папы :)
От личности папы зависит. Одни папы внутренне веселятся "как классно я всех напарил". Другие папы смущаются слегка: "какие все-таки дебилы вокруг, даже страшно как-то". Третьи - таких большинство, просто внутренне констатируют : "операция инфо-прикрытия проведена удачно"
Comments 556
Reply
Будьте добры, аргументируйте. И кстати, почему "разведенка"? Сказано "от биологического производителя". Это абсолютно не предполагает брак, это предполагает сексуальный контакт с зачатием.
Reply
Если же речь идет именно о лицензированном оплодотворении геноматериалом лучших "биологических производителей" по государственным программам (т.е. в неком условном фантастическом мире), то что-то в этом есть, но в моем случае опять таки "спасибо, я как-нибудь сам". Такой вариант мог бы выстрелить в гипотетических условиях когда дети от среднестатистических родителей рождаются с многочисленными дефектами или вовсе нежизнеспособными (см., например, "Дитя человеческое" и "Рассказ служанки").
Reply
Дальше идут (как в предыдущем обмене репликами) уточняющий ответ на дополнительный вопрос.
- Является ли производитель генетически проверенным?
- Является ли производитель откорректированным на предмет генных дефектов?
- Является ли производитель генетически отобранным по некому целевому комплексу признаков.
Если ответ "ЗА" или "ПРОТИВ" зависит от таких факторов, то это тоже крайне интересно.
Reply
Reply
Reply
Но факт есть факт: я очень люблю свою дочь и мне доставляло истинное удовольствие заниматься с ней с самого рождения, и в год, и в 2-3, и в 5-6, и сейчас, когда она стала подростком.
При этом я не могу терпеть чужих маленьких детей в сколько-нибудь значимых дозах. Ну, т.е. когда сестра вручает мне годовалового племянника, я могу с ним потетешкаться 5 минут, пока она, например, подгузник на смену. И я могу 10 минут поумиляться чьему-нибудь симпатичному 5-летнему карапузу. Но уже через полчаса скорее всего они начнут меня жутко бесить.
Reply
Эти дети из чужих семей, с которыми вы возились просто для приличия, никогда даже потенциально воспринимались вами как маленькие участники вашей семьи, т.е. у вас даже мысли не возникало, что кто-то из них может стать вашим. У вас уже семья с ребенком, и вам не до посторонних детей.
В вопросе же рассматривается ситуация ДО, т. е. ситуация поиска такого человека, или такой семьи
Reply
Reply
Поиск в лаборатории фантастики дал следующее:
https://fantlab.ru/work49739
Я просмотрел 3 страницы по диагонали здесь:
https://profilib.net/chtenie/16382/greg-igan-diaspora.php
Впечатление двойственное. Замысел конструирования некой реальности оцифрованного человечества завораживает грандиозностью. Однако слишком человеческая психология оцифрованных обитателей (с учетом предыдущего длинного объяснения, путем какой цифровой процедуры они получены) вызывает ощущение недоработанности.
А почему вы спросили об этом именно здесь?
Из-за приведенной у Игана технологии цифрозачатия, что ли?
Reply
И довольно реалистичный, кстати, дажэ без оцыфровки.
PS Я, кстати, начал этот цыкл с "Ковров Вана" -- хорошая вводная именно тем, что рассказ относительно простенький, притом красивая идея всё равно есть (ну, и не одна, но не суть).
Остальные части менее легко читаются по-моему. Но, в общем... Он ужэ столп современной НФ всё-таки.
Reply
По крайней мере, это нетривиальная футурологическая конструкция.
Mauru-roa
Reply
Этот период действительно сложный. И-да если мужчина передан молодой жене непосредственно матерью и не способен позаботиться ни о себе ни о других, потому что "не мужское это дело", то негатива можно накопить выше крышы. А негатив он по второму варианту всё равно накопится, просто не будет относиться к этому мужчине, очень удобно.
Вообще оба ваши варианты как-то мудаковато выглядят, сен Розов, грустно это. И первый мало отличается от второго, потому что в обоих почему-то получается, что женщина -- только средство, а не личность.
Свести всё бескрайнее пространство возможностей к двум мудаковатым вариантам -- приём эффектный, но..
Reply
Reply
> Почему вы так решили, причем в обоих вариантах?
Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".
А человеческих отношений между мужчинами и женщинами (и да, вовсе не обязательно между одним мужчиной и одной женщиной) вообще разве не может быть? Тяжёлый период первого года ребёнка совсем не такой тяжёлый, когда люди добровольно заботятся друг о друге и о ребёнке, а не встают в позу и не выясняют кто кому что должен. И ещё проще -- если этих людей >2.
> Можно ведь привести и противоположное суждение
Можно. Обычное дело для "угнетённых" мужчин, которых замучали ужасные женщины. Обычный ответ -- не живите с манипуляторами (любого пола), не заводите с ними общих детей.
Reply
>> Почему вы так решили /что женщина -- только средство, а не личность/, причем в обоих вариантах?
> Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".
Еще раз, сен Антон, посмотрите на мою альтернативную интерпретацию. Когда античный фермер заботится о том. чтобы бык, используемый для вспашки поля, хорошо вел себя под ярмом и не сбежал, он применяет несколько приемов, привязывающих быка. Кормт его в определенное варемя, вычесывает шерсть, еще что-то в таком роде... А когда бык через несколько лет устанет от работы, фермер режет его на мясо четвертого сорта.
Так кто личность - а кто средство?
Reply
Reply
Reply
Reply
Одни папы внутренне веселятся "как классно я всех напарил".
Другие папы смущаются слегка: "какие все-таки дебилы вокруг, даже страшно как-то".
Третьи - таких большинство, просто внутренне констатируют : "операция инфо-прикрытия проведена удачно"
Reply
Leave a comment