Биологическое отцовство - кому оно (не) очень важно и почему?
Биологическое отцовство - кому оно (не) очень важно и почему?
Поле аргументов ЗА и ПРОТИВ сверхсерьезного отношения к биологическому (т.е. генетическому) отцовству. Рассматриваются две схемы формирования семьи с ребенком.
Создание семьи - беременность от мужа и роды - период перестройки отношений в семье.
Или
Беременность от биологического производителя - год после родов - создание семьи.
Оба этих варианта присутствуют в человеческой истории, в разные эпохи с разными нюансами. Значение биологического отцовства в одних сообществах было высоким, в других - вообще не играло роли. До-семейно проверенный потенциал женщины к рождению здоровых детей при сохранении своего здоровья, считался неоспоримым достоинством в одних сообществах, и непростительным грехом - в других.
Поскольку мы знаем, что биологическое отцовство это вопрос передачи некоторого количества генов потомству, следует иметь в виду мнение науки (хотя бы в популярном изложении):
«Гены вообще понятие не столь хорошо формализованное. Как в прочем и многое в биологии, потому что все системы в ней настолько сложны и запутаны, что почти из каждого правила можно найти несколько исключений… Полный кошмар биоинформатиков. Мало того, что сложно разобратся во всех хитросплетениях взаимного влияния, и что один ген может влиять на сотню признаков, а на один признак может влиять сотня генов, так и небольших вариаций этих генов сотни, и в каждом организме их по два варианта (от папы от мамы) и как конкретно вот это сборище аллелей будет вести себя в данном конкретном случае - сказать крайне затруднительно.»
https://www.psychologos.ru/articles/view/chto-opredelyayut-nashi-geny.-genetika-cheloveka
«Если же говорить про редактирование генома человека… то чисто теоретически, так как речь идет об исправлении одного гена, можно получить голубые глаза, добавить гормон роста и выбрать, будет ли ребенок спринтером или стайером, то есть как у него будет расходоваться энергия - быстро или волнообразно. Но ум и прочие черты личности - это слишком сложно и зависит от множества факторов: совокупность генов, воспитание, социум. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш ребенок читал книжки и вел себя как порядочный человек, показывайте ему пример. Сегодня это более надежный метод, чем редактирование генома».
https://www.vogue.ru/beauty/guide/kak_vrachi_redaktiruyut_genom_cheloveka/
О редактировании генов, включая прагматические, экономические, футурологические, этические, и правовые аспекты - в другой раз (это отдельная большая тема). А теперь - два мнения ЗА и ПРОТИВ сверхсерьезности генетического отцовства…
ЗА: Мужчина хочет содержать и воспитывать ребенка, которому передал свои гены, а ребенок с генами чужого мужчины - чужой, зачем он нужен мужчине? Женщина хочет родить ребенка генетически от того мужчины, с которым связана (любовью, браком, в общем - чем-то психосоциально важным) а не от какого-либо другого мужчины. Если ребенок генетически от другого мужчины, то женщина не будет во время беременности чувствовать, что любовь мужчины направлена на нее и этого будущего ребенка. А если ребенок биологически от этого мужчины, то мужчина непременно будет поддерживать женщину (несмотря на то, что она внешне изменится после родов и лактации), мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови» (к своим генам, заложенным в будущем ребенке). Ради этого можно потерпеть сложный период, и как-то сгладить сексуальную декомпенсацию мужчины в тот период, когда женщина не готова заниматься сексом, но очень заинтересована в его сексуальной верности. Это меньшее из зол, поскольку если ребенок от другого мужчины, то это постоянно будет дестабилизировать семью, напоминая мужу, что его жена занималась сексом с кем-то другим, что она (жена) заведомо была не верна ему (мужу) и что он (муж) обслуживает гены более раннего соперника. И это, конечно, негативно скажется на ребенке. Вообще, желательно, чтобы муж был первым (и единственным) мужчиной у женщины, это очень важно психологически, к тому же, есть гипотеза, что первый мужчина может передать потомкам свои свойства даже если не было зачатия (телегония). Лучше не рисковать.
ПРОТИВ: Мужчина хочет содержать и воспитывать здорового ребенка, которому может передать свои знания, умения, и отношения к жизни, чтобы ребенок мог получить более разностороннее развития и реализовать те устремления, которые отец просто не успеет реализовать. Науке точно неизвестно, что для будущей жизни определено генами, а что - ходом жизни, и уж тем более - на что повлияют гены одного родителя после смешения с генами другого. Главное, чтобы у ребенка не было генетических дефектов, снижающих физическое, эмоциональное, и интеллектуальное здоровье, а остальное - дело жизни. Женщине в период ее беременности, родов и лактации комфортнее, если ей не надо отвлекаться на раздражительность молодого мужчины (который в среднем неспособен понять ее состояние, и склонен искать себе другую женщину для сексуальной разрядки). Кроме того, после родов женщина несколько меняется внешне, и во многих случаях мужчина перестает воспринимать ее, как желанную. Женщине проще выбрать сначала биологического отца с хорошими генами, а затем (уже имея на руках годовалого ребенка) - выбрать хорошего социального отца, который будет позитивно и ответственно относится и к женщине (какая она сейчас) и к готовому ребенку - например, годовалому. На отношения с этим мужчиной не будут проецироваться типичный негатив, в среднем накапливающийся между мужчиной и женщиной в сложный период первой беременности, родов и лактации. Это будет эмоционально и рационально осознанный выбор двух людей с учетом третьего маленького человека, которому нужны они оба.
А теперь ждем Vox Populi. Каждое аргументированное мнение приветствуется.
Поле аргументов ЗА и ПРОТИВ сверхсерьезного отношения к биологическому (т.е. генетическому) отцовству. Рассматриваются две схемы формирования семьи с ребенком.
Создание семьи - беременность от мужа и роды - период перестройки отношений в семье.
Или
Беременность от биологического производителя - год после родов - создание семьи.
Оба этих варианта присутствуют в человеческой истории, в разные эпохи с разными нюансами. Значение биологического отцовства в одних сообществах было высоким, в других - вообще не играло роли. До-семейно проверенный потенциал женщины к рождению здоровых детей при сохранении своего здоровья, считался неоспоримым достоинством в одних сообществах, и непростительным грехом - в других.
Поскольку мы знаем, что биологическое отцовство это вопрос передачи некоторого количества генов потомству, следует иметь в виду мнение науки (хотя бы в популярном изложении):
«Гены вообще понятие не столь хорошо формализованное. Как в прочем и многое в биологии, потому что все системы в ней настолько сложны и запутаны, что почти из каждого правила можно найти несколько исключений… Полный кошмар биоинформатиков. Мало того, что сложно разобратся во всех хитросплетениях взаимного влияния, и что один ген может влиять на сотню признаков, а на один признак может влиять сотня генов, так и небольших вариаций этих генов сотни, и в каждом организме их по два варианта (от папы от мамы) и как конкретно вот это сборище аллелей будет вести себя в данном конкретном случае - сказать крайне затруднительно.»
https://www.psychologos.ru/articles/view/chto-opredelyayut-nashi-geny.-genetika-cheloveka
«Если же говорить про редактирование генома человека… то чисто теоретически, так как речь идет об исправлении одного гена, можно получить голубые глаза, добавить гормон роста и выбрать, будет ли ребенок спринтером или стайером, то есть как у него будет расходоваться энергия - быстро или волнообразно. Но ум и прочие черты личности - это слишком сложно и зависит от множества факторов: совокупность генов, воспитание, социум. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваш ребенок читал книжки и вел себя как порядочный человек, показывайте ему пример. Сегодня это более надежный метод, чем редактирование генома».
https://www.vogue.ru/beauty/guide/kak_vrachi_redaktiruyut_genom_cheloveka/
О редактировании генов, включая прагматические, экономические, футурологические, этические, и правовые аспекты - в другой раз (это отдельная большая тема). А теперь - два мнения ЗА и ПРОТИВ сверхсерьезности генетического отцовства…
ЗА: Мужчина хочет содержать и воспитывать ребенка, которому передал свои гены, а ребенок с генами чужого мужчины - чужой, зачем он нужен мужчине? Женщина хочет родить ребенка генетически от того мужчины, с которым связана (любовью, браком, в общем - чем-то психосоциально важным) а не от какого-либо другого мужчины. Если ребенок генетически от другого мужчины, то женщина не будет во время беременности чувствовать, что любовь мужчины направлена на нее и этого будущего ребенка. А если ребенок биологически от этого мужчины, то мужчина непременно будет поддерживать женщину (несмотря на то, что она внешне изменится после родов и лактации), мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови» (к своим генам, заложенным в будущем ребенке). Ради этого можно потерпеть сложный период, и как-то сгладить сексуальную декомпенсацию мужчины в тот период, когда женщина не готова заниматься сексом, но очень заинтересована в его сексуальной верности. Это меньшее из зол, поскольку если ребенок от другого мужчины, то это постоянно будет дестабилизировать семью, напоминая мужу, что его жена занималась сексом с кем-то другим, что она (жена) заведомо была не верна ему (мужу) и что он (муж) обслуживает гены более раннего соперника. И это, конечно, негативно скажется на ребенке. Вообще, желательно, чтобы муж был первым (и единственным) мужчиной у женщины, это очень важно психологически, к тому же, есть гипотеза, что первый мужчина может передать потомкам свои свойства даже если не было зачатия (телегония). Лучше не рисковать.
ПРОТИВ: Мужчина хочет содержать и воспитывать здорового ребенка, которому может передать свои знания, умения, и отношения к жизни, чтобы ребенок мог получить более разностороннее развития и реализовать те устремления, которые отец просто не успеет реализовать. Науке точно неизвестно, что для будущей жизни определено генами, а что - ходом жизни, и уж тем более - на что повлияют гены одного родителя после смешения с генами другого. Главное, чтобы у ребенка не было генетических дефектов, снижающих физическое, эмоциональное, и интеллектуальное здоровье, а остальное - дело жизни. Женщине в период ее беременности, родов и лактации комфортнее, если ей не надо отвлекаться на раздражительность молодого мужчины (который в среднем неспособен понять ее состояние, и склонен искать себе другую женщину для сексуальной разрядки). Кроме того, после родов женщина несколько меняется внешне, и во многих случаях мужчина перестает воспринимать ее, как желанную. Женщине проще выбрать сначала биологического отца с хорошими генами, а затем (уже имея на руках годовалого ребенка) - выбрать хорошего социального отца, который будет позитивно и ответственно относится и к женщине (какая она сейчас) и к готовому ребенку - например, годовалому. На отношения с этим мужчиной не будут проецироваться типичный негатив, в среднем накапливающийся между мужчиной и женщиной в сложный период первой беременности, родов и лактации. Это будет эмоционально и рационально осознанный выбор двух людей с учетом третьего маленького человека, которому нужны они оба.
А теперь ждем Vox Populi. Каждое аргументированное мнение приветствуется.