Биологическое отцовство - кому оно (не) очень важно и почему?

May 21, 2018 13:46

Биологическое отцовство - кому оно (не) очень важно и почему ( Read more... )

Leave a comment

toshische May 21 2018, 11:31:30 UTC
> На отношения с этим мужчиной не будут проецироваться типичный негатив, в среднем накапливающийся между мужчиной и женщиной в сложный период первой беременности, родов и лактации.

Этот период действительно сложный. И-да если мужчина передан молодой жене непосредственно матерью и не способен позаботиться ни о себе ни о других, потому что "не мужское это дело", то негатива можно накопить выше крышы. А негатив он по второму варианту всё равно накопится, просто не будет относиться к этому мужчине, очень удобно.

Вообще оба ваши варианты как-то мудаковато выглядят, сен Розов, грустно это. И первый мало отличается от второго, потому что в обоих почему-то получается, что женщина -- только средство, а не личность.

Свести всё бескрайнее пространство возможностей к двум мудаковатым вариантам -- приём эффектный, но..

Reply

alex_rozoff May 21 2018, 11:50:37 UTC
Видите ли, сен Антон, мне хотелось устранить заведомый крен в сторону одного из ответов, поэтому я старался сбалансировать варианты, чтобы выполнить это правило непредвзятости социально-психологического исследования. Было бы не информативно предлагать к выбору мудаковатый вариант и чудесно-разумный вариант, типа: вы хотите быть бедным и больным или богатым и здоровым ( ... )

Reply

toshische May 21 2018, 12:04:31 UTC
Ну так ведь пространство вариантов, мягко говоря, не ограничено этими двумя.

> Почему вы так решили, причем в обоих вариантах?
Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".

А человеческих отношений между мужчинами и женщинами (и да, вовсе не обязательно между одним мужчиной и одной женщиной) вообще разве не может быть? Тяжёлый период первого года ребёнка совсем не такой тяжёлый, когда люди добровольно заботятся друг о друге и о ребёнке, а не встают в позу и не выясняют кто кому что должен. И ещё проще -- если этих людей >2.

> Можно ведь привести и противоположное суждение
Можно. Обычное дело для "угнетённых" мужчин, которых замучали ужасные женщины. Обычный ответ -- не живите с манипуляторами (любого пола), не заводите с ними общих детей.

Reply

alex_rozoff May 21 2018, 12:24:55 UTC
Еще бы! Пространство вариантов огромно. и для начала, оно тысячекратно шире, чем нуклеарная моногамная семья. Но социально-психологический эксперимент требует предельного сближения альтернатив, предложенных респондентам для выбора.

>> Почему вы так решили /что женщина -- только средство, а не личность/, причем в обоих вариантах?
> Потому что в первом "мужчина не бросит ее, поскольку заранее привязан к своей «плоти и крови»", а во втором и вовсе о том "как бы мужчине избежать тяжёлого периода и прочего недосыпа в первый год ребёнка".

Еще раз, сен Антон, посмотрите на мою альтернативную интерпретацию. Когда античный фермер заботится о том. чтобы бык, используемый для вспашки поля, хорошо вел себя под ярмом и не сбежал, он применяет несколько приемов, привязывающих быка. Кормт его в определенное варемя, вычесывает шерсть, еще что-то в таком роде... А когда бык через несколько лет устанет от работы, фермер режет его на мясо четвертого сорта.
Так кто личность - а кто средство?

Reply

toshische May 21 2018, 12:31:19 UTC
С быком равное и добровольное партнёрство невозможно. С быком не возможно обсуждать ситуацию и возможные варианты. Плохая аналогия, неизбежно уводящая нас к манипуляции и эксплуатации.

Reply

alex_rozoff May 21 2018, 12:35:44 UTC
А с человеком другого пола в условиях действующих социальных предрассудков и ограничений условно-цивилизованного мира - возможно ли добровольное партнерство?
Все источники, рассматривающие практическую психологию семьи и брака, отвечают: НЕТ. Невозможно.
Поэтому, кстати, вся практическая тренинговая литература типа "как найти жену/мужа" учит именно манипулированию и эксплуатации. Сам государственный институт брака - уже указывает на то, что это не добровольное партнерство, а форма социального обмана и депривации.

Reply

(The comment has been removed)

alex_rozoff May 21 2018, 13:06:30 UTC
Так это не я. Это авторы соответствующих тренинговых книжек. Можете проверить.

Reply

toshische May 21 2018, 12:53:40 UTC
Ну, тренинговая культура вообще учит только манипулированию и эксплуатации. И литература у них соответствующая.

Я живу в другой половине города и читаю совершенно другую литературу, таку, например. И семья у меня, соответственно, совершенно не такая,

Reply

alex_rozoff May 21 2018, 14:09:09 UTC
Сен Антон, этотм материал - гвоздь от другой стенки, как и книга, на которую из него ссылка.
Если вообще принимать полиамурные отношения, как вполне нормальные. то 95% проблем моногамной семьи вообще и в связи с рожденикем детей - особенно, надо вычеркнуть и выбросить.
Отношение читателей к полиамории - предмет отдельного крайне любопытного опроса, но всему свое время.
Выше речь идет о нормативной моногамии, и о том, какие тренинги (или шире - какие как бы профессиональные советы) прилагаются к ней.
Вам дико потому, что если вы практикуете полиамурность в любой достойной форме, то дилеммы вроде той что в вопросе, для вас примерно как альтернатива вычесывания паразитов из волос костяным гребнем или деревянным. У вас просто нет волосяных (и секс-ментальных) паразитов, и вы удивляетесь, как люди с ними живут. А с этими секс-ментальными паразитами живет подавляющее большинство как бы цивилизованных людей.

Reply

toshische May 21 2018, 14:27:17 UTC
> Вам дико потому, что если вы практикуете полиамурность в любой достойной форме, то дилеммы вроде той что в вопросе, для вас примерно как альтернатива вычесывания паразитов из волос костяным гребнем или деревянным ( ... )

Reply

alex_rozoff May 21 2018, 20:27:23 UTC
Разумеется, сен Антон, вы правы что ( ... )

Reply

toshische May 22 2018, 12:25:30 UTC
> Но, для случая нормативного брака мне не встречалось ни одного набора рекомендаций, ни одной программы тренинга, и ни одной последовательной системы-описания ( ... )

Reply

alex_rozoff May 22 2018, 15:21:19 UTC
Признателен за ссылки!
Почитаю.

Reply

yohaha May 23 2018, 21:41:36 UTC
Так нефиг читать всякие уродские книжки. Возможно, прекрасно возможно. Только иногда приходится разводиться...

Reply

alex_rozoff May 24 2018, 06:42:09 UTC
Если у человека есть хоть капля мозгов, то массовые книжки такого рода - не для того, чтобы принимать их как инструкции, а для того, чтобы понимать, как устроено "общественное мнение". Оно такое. Уродское. И результат соответствующий.

Reply


Leave a comment

Up