Чем проще, тем лучше, или судьи тоже люди

[alex_ponosov]

Из всех предыдущих судебных баталий и дискуссий в ЖЖ напрашивается такой вывод: уповать на то, что наш российский суд сможет разобраться в технических тонкостях дела не стоит. Вдаваться в толкования юридических терминов (использование, вопроизведение) - тоже путь малоперспективный.
Моими защитниками уже отработаны конкретные понятные возражения, и

Comments

[othojee_mesto]

в первую очередь оговорюсь - я не юрист, потому все мои мысли чистое ИМХО

[alex_ponosov]

Уточню. Я купил комп с программами. Кто имеет право объявить их нелицензионными?

[othojee_mesto]

эээ... кто имеет право - не знаю
а вот нелицензионными они стали как только случилось одно из нижеозначенного:
-- продукт установили на второй компьютер с лицензионного носителя, где лицензия оговаривает одну установку - на втором компьютере - контрофакт, но на первом - нет. При этом если с первого компьютера удалить продукт, то на втором он перестает быть контрофактным.
-- сделана копия лицензионного носителя - копия контрофактная и все инсталяции с нее контрофактные, не зависимо от наличия инсталяции с оригинала носителя.
-- сделана копия с установленного продукта (контрофактного либо неконтрофактного) - например копирование диск-в диск практикуемая многими фирмами по сборке компов.

ну все вышеозначенное - если эти действия не предусмотрены лицензией.

[othojee_mesto]

>кто имеет право - не знаю

[ser_bur]

Вообще-то, ответы на эти вопросы (по крайней мере, большинство из них) есть на сайте Microsoft.

[ll_1]

пару световых лет - и мы на месте.
несмешная шутка.

[fdv]

Сажать - то нас с Вами будут НЕ сотрудники Микрософт, а работники родной юстиции, к сожалению.

[othojee_mesto]

И в продолжение. Конечный пользователь может узнать, что Вынь у него НЕлицезионная (контрафактная), если при попытке автообновления через Интернет ему приходит предупреждение о неавторизованной копии. Или Вынь требует (заново?) активации, а при попытке таковой по Интернету или по телефону идёт отказ. Тогда пользователь должен бежать жаловаться на продавца

[alex_ponosov]

>копирование данных с жесткого диска в ОЗУ не является созданием копии, т.к. это нормальная работа программы
> а вот как это судьям доказать, верещагинские, например, приняли мнение Потапова

[othojee_mesto]

а мнение специалиста?
на мнение (!!!) обвинителя судьи полагаться не могут - вы можете это обжаловать. Определение должен давать специалист - а любой специалист подтвердит, что копирование в ОЗУ ОДНОГО (см. ниже) компьютера не является созданием копии продукта.

[othojee_mesto]

кстати, можете послать официальный запрос в M$ - является ли незаконным копирование их продукта в ОЗУ, осуществляемое при запуске операционной системой, либо копирование иж операционной системы в ОЗУ BIOSом при запуске компьютера
они будут долго ржать, конечно, но думаю вам ответят :)

[alex_ponosov]

Алексей Потапов, юридический представитель МС в Приволжском округе, не ржал. Он сразу заявил, что "при включении компьютера происходит многократная перезапись программы в память ЭВМ", что по его мнению является воспроизведением = использованием.
Не думаю, что официальный ответ МС будет чем-то отличаться, хотя...

[othojee_mesto]

во-первых он не мог сказать "воспроизведением" - это не соответствует действительности, т.к. такую "копию" использовать невозможно, иначе как предусмотренно производителем.
во-вторых "воспроизведение" вовсе не равно "использование". А вот "использование" действительно имеет место быть. Но дело в том, что использование не наказуемо - наказуемо лишь создание нелицензионной копии. Следовательно преступление совершил тот, кто эту копию создал. Вас лишь можно обвинить в соучастии если будет доказано, что вы знали что копия контрофактная. Фактически с каждым компом вам должны были прислать оригинал диска (обычно OEM - без коробочки - просто в конверте с лэйблом) - по идее вы это должны были проверить... но в любом случае это не является вашей обязанностью.

[ll_1]

Какой-то из российских банков выиграл у M$ дело "о включении компутера".
Где-то тут уже упоминалось.
Если при включении происходит автоматическая загрузка виндозы,
то клиент не виноват в том, что загрузился именно виндовз.
Это вина изготовителя железа, и, возможно, - самого M$,
если у него существует договор (в любой форме) о предустановке
виндозы на компутеры или винчестеры компутеров.
Если правообладатель в этом случае упорствует, то это
квалифицируется как преследование ответчика, и является наказуемым

[fdv]

Он, как минимум, заинтересованное лицо, и поэтому не может выступать экспертом.

[svintusss]

Да тут все очень просто.
Цитата из лицензионного соглашения МС:
"...Общие условия установки и использования программного продукта. Если иное явно не оговорено в настоящем соглашении, вы имеете право установить на компьютере только одну копию данного программного обеспечения. ..."
По мнению судей, на включенном компьютере с ЛИЦЕНЗИОННОЙ Windows больше одной копии. Тогда на каждый компьютер нужно, чтобы не нарушать лицензионное соглашение, покупать минимум ДВЕ лицензии.