Ротшильды, Рокфеллеры и Стенька Разин
«Революция не бывает успешной без «элит»» - напоминает разговоры о Ротшильдах и Рокфеллерах. Только в случае с Р-Р субъектности лишаются вообще все, за исключением двух человек (двух семей?), а в случае со словами про «элиты» - все, кроме нескольких (тысяч?). То есть роль биологических роботов, каких дергают за ниточки, отводится то ли всем семи миллиардам людей без нескольких десятков, то ли всем семи миллиардам людей без нескольких десятков тысяч.
Так же, как и теория Р-Р, высказывания об «элитах», без которых «мужик» и шагу ступить не может, отличаются своей неопровержимостью и нефальсифицируемостью (что, согласно Попперу, говорит, скорее, против такого мнения). Даже Стеньку Разина «элитой» объявляют. На вопрос «какой же он элита, если он обычный…» отвечают: «ну, так он же выдающийся, и это делом показал, собрал вокруг себя людей, значит, элита». Самая большая черная жемчужина еще не найдена, действительно. Если некто не был «элитой», но вдруг совершил нечто, что могут делать только «элиты», то, значит, он и принадлежал к ней, просто до этого плохо смотрели. Хотя называют и еще более простой вариант: назначили. Про Стеньку Разина тоже слышал, что его просто «назначили» некие современные ему обиженные «элитарии». И это, конечно, опять вызывает воспоминания о Ротшильдах и Рокфеллерах, которые назначают вообще всех. Ну да, об этом сходстве «теории элит» и «теории Р-Р» я в двух абзацах уже не раз написал.
Зато «теория элит» наконец дает объяснение, зачем мужику кормить двух генералов. Если до ее широкого распространения в русскоязычной блогосфере казалось, что генералы просто бездельники и дармоеды, то сейчас наконец-то стало понятно, что они дают аморфному мужику самое ценное: сигналы и указания. Без сигналов и указаний, как известно, мужик вообще ничего делать не может и стоит сродни выключенному дроиду. Так что если бы его генералы на острове не нашли, то он бы, пожалуй, и с голоду умер, но не добыл себе еды. А так ему генералы скомандовали яблок достать, он им сладких принес, но и себе хоть кислое да взял. А не дали бы ему команды, так он и без кислого бы остался! Мужики такие, дело известное.
С одной стороны, наблюдать подобное, произносимое с серьезным и глубокомысленным, а то и торжествующим (мол, вот ведь как умен человек, постиг тайное, от всех скрытое) видом, очень забавно. Сегодня наткнулся в ленте на упоминание «бессмысленных и беспощадных» крестьянских бунтов (они же без «элитариев» были, вестимо, что они поэтому бессмысленны - стихия же, как вулкан). Зато, видимо, поход одного феодала на другого - это очень важное и совершенно точно имеющее смысл! Пусть даже закончилось бы поражением и полным разграблением одного из них.
С другой стороны, есть в этом и элемент трагичности. Поскольку, конечно, обо всех судить такому человеку сложно. Может быть, рассуждая так, он, как может, судит о своем ближайшем окружении - оно шагу без команды не сделает, и он полагает, что все так. А может, и в ближайшем окружении ошибается, но себя-то во всяком случае знает и, следовательно, говорит о себе: что это он раб и собственной воли не имеет, а лишь исполняет чужую. Притом раб добровольный (мог бы не быть рабом), но сам себя убеждающий в том, что никем иным кроме раба быть не может. Хотя, конечно, те, кто вбрасывают ему эти мысли о «без элит ни шагу, никуда не обойдешь, хоть с кем-то из них да договориться надо», ему, несомненно, помогают ощущать себя беспомощным. И хотя, конечно, часто наблюдал, как от этих мыслей о рабстве люди не то чтобы сильно тоскуют, а скорее, радуются. Видимо, для них это сродни отгадке закона природы. Я же, скажем, не тоскую, что подвержен действию закона тяготения. А они не тоскуют, что вечные рабы. Зато радуются догадливости и, может быть, мысленно потирают руки: пусть рабы, но коль они это разгадали, то как теперь в свою пользу смогут обманывать «элитариев»! Ух! В Древнем Риме сколько было управляющих-рабов? А хоть и рабы, как ловко они хозяев дурили к своей пользе, пусть и не могли освободиться? То-то!
Хотя насчет последнего я не совсем уверен. Все-таки чтобы дурить хозяина, рабу собственная воля нужна, вряд ли хозяин ему такое велит. А по их мысли они, кажется, того, что хоть кем-то из хозяев не велено, делать не могут. В общем, запутанно получается. В том числе по этой причине в теорию Ротшильдов-Рокфеллеров и ей подобные я и не лезу.