Что такое коммунизм?
Я уже писал, что не готов называть себя коммунистом, поскольку, в сущности, даже не знаю, что такое коммунизм. Манифест коммунистической партии - ок. Но его одного недостаточно. Да и, благо, в значительной части влиятельных стран его требования выполнены. Полагаться на какие-либо политические партии и следить за ними, их информационными рупорами и ( Read more... )
Да, я тоже так думаю. "эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества....
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" К. Маркс "Критика Готской программы"
Ну, и уже цитировавшийся Энгельс: "Он устанавливает, далее, тождество труда и наслаждения и показывает всю безрассудность современной социальной системы, отрывающей их друг от друга, делающей труд тягостным, а радость - недоступной для большинства трудящихся. И затем он показывает, что при разумных порядках, когда каждый будет следовать своим собственным склонностям, труд может стать тем, чем он должен быть, - наслаждением."
Сейчас, по опросам, 2-3% людей любят работу, какую делают (не считая упомянутых anlazz дачников, которые разбрасывают навоз на грядках в качестве хобби не только бесплатно, но и с собственными затратами). При разумных порядках, на высшей фазе коммунистического общества, классики, как понимаю, полагают, что труд станет наслаждением для всех.
"как я понимаю, считаете, что надо стремиться именно к коммунизму (а не постоянно развивать социализм)"
Да, вы верно понимаете, я именно об этом пишу. При этом я бы не сказал, что "надо", - скорее, "хочу". И в любом случае, те же самые упомянутые Энгельс с Марксом (насколько я знаю) полагают, что путь к коммунизму лежит через социализм, так что если вы социалист, нам в любом случае по пути:)
"есть иллюстрация к психологически религиозному восприятию: мол, коммунизм - не знаю что, но ВЕРЮ, что там всё прекрасно и что именно к нему надо стремиться"
Если в этом ключе, тогда понимаю. При этом для меня отличие от религии, во-первых, в том, что это не что-то потустороннее, а сущее на земле; во-вторых, в том, что когда я говорю "не знаю", то имею в виду отсутствие знания о деталях. Но их и сами классики избегали, говоря, что описывать детали, когда чего-то еще нет, - значит, просто фантазировать, строить еще одну утопию. Настоящий коммунизм строится самими людьми в живой действительности. "Самое большее, что мы можем утверждать, исходя из изучений основных условий всех предыдущих условий производства, это то, что с падением капиталистического производства известные формы присвоения, характерные для старого общества, станут невозможными. Даже переходные мероприятия должны будут всюду сообразоваться с существующими в данный момент отношениями; в странах мелкого землевладения они будут существенно иными, чем в странах крупного землевладения, и так далее." Энгельс, "К жилищному вопросу"
А как образ и представление, имеющиеся в качестве ощущений, но еще не выраженные в словах, я, конечно, знаю, что такое коммунизм
Reply
Я уже вроде всё подробно расписал: с чего бы это постулировать, что есть потребность именно в труде, а не другой деятельности?
Маркс выступал против социализма, вообще-то. А я - против коммунизма (в общепринятом понимании). И социализм для меня - отнюдь не "переходная стадия" и не по Марксу вообще.
Ну и вы лишь подтвердили позицию "верую в то, что коммунизм хорош, но что это такое - а фиг его знает".
Reply
Немного досадую, но полагаю, что ничего страшного в этом нет - не поняты и не поняты, это нормально
"с чего бы это постулировать, что есть потребность именно в труде, а не другой деятельности?"
Разрешите личный вопрос: вам лично знакома радость труда? Она не всем знакома, и мы это знаем. Интересен именно ваш опыт.
Чтобы понимать, вы интересуетесь, почему у вас "должна быть" или не быть такая потребность, или же сам вы ее имеете, но полагаете, что некоторые могут быть лишены
Reply
1. Радость труда мне, понятно, знакома. Мой сайт существует с прошлого тысячелетия, и мне за него не платят - наглядный пример.
Я уже писал, что у развитых индивидов, сапиенсов, есть естественная потребность в творчестве, которое без труда невозможно. А вот у хомо - общечеловеков - такой потребности нет. Соотв., либо постулировать, что все станут сапиенсами (что утопия), либо честно признать, что концепция ложная.
При этом в любом случае будут иметься профессии, которые никого (очень подавляющее большинство) не привлекают. И которые исполняют либо те, кто на большее не способен, либо они компенсируются высокой оплатой, льготами и проч. При социализме это нормально, а вот при коммунизме, согласно общепринятым представлениям, все профессии радуют :-)
2. прояснить вопрос «что такое коммунизм» для самого себя - это хорошо, что есть желание понять.
Проблема в том, что вы в своих постах ещё не определились, что такое коммунизм, а уже по сути выступаете "за". И, например, против государства - потому, что Маркс против, ничего убедительного вы не написали, сорри.
Reply
Leave a comment