Сколько россиян поместится в Ростовской области и внутренние противоречия национализма
«Раньше, когда я слышал фразу, которую Тэтчер, как известно, не произносила, я представлял себе вымирание или массовые убийства. Мол, если «достаточно 10-15 миллионов», то как решится вопрос с остальным? Смертью? Более простой ответ, какой находится перед глазами, мне в голову не приходил: переезд. Он более наглядный, потому что мы видим, как десятилетиями и столетиями из «нерентабельных» мест (например, деревень) люди переезжают в «более продуктивные» (например, города). В Брянской области пиковая численность была 1,6 млн, стала - 1 млн. В Костромской области было 900 тысяч, стало - 600. В Псковской, Новгородской, Курской, многих других известных нам регионах динамика подобная. Это, конечно, не десятикратное снижение, но в полтора раза все-таки. Не 10-15 миллионов, если масштабировать на Россию, но 90-100.
Конечно, в другие страны всех не пустят. Но у нас и Россия пока большая.
Сапожник говорит так вдохновенно, что почти убедил меня в «плохости» российского климата. Что мне остается неясным, это как он объясняет распределение населения по территории страны: в упомянутых им «скудных» землях живет больше людей, чем в плодородных и теплых.
Они, конечно, не сравнятся с мягким средиземноморским климатом и даже Германию могут не догнать по сумме климатических и территориальных бонусов. Но, вероятно, выиграют у северных мест?
Возьмем несовершенный показатель - среднегодовую температуру. Не будем требовать от него многого, возьмем только для того, чтобы рассмотреть хотя бы что-то. В Германии среднегодовая температура +7,8 градусов по Цельсию , в Воронеже +7, в Краснодаре +11,9, в Калининграде +7,9 (понятно, Восточная Пруссия же), в Ростове-на-Дону +9,9. Если говорить о плодородных землях, то в школе учили, что 52% мирового чернозема находится в России.
Плотность населения в Германии - 230 человек на кв.км.
Если заполнить по этой норме самые плодородные регионы России, то получится 17 млн в Краснодарском крае, 21 млн в Ростовской области, 6 млн в Белгородской, 5,5 в Липецкой, 11 в Воронежской, 15 млн в Ставропольском крае. Уже 75,5 млн. К Центрально-Черноземному району относятся еще Курск и Тамбов: 7 и 8 млн соответственно. В сумме более 90 млн человек могут разместиться в этих регионах при плотности населения, как в Германии. 10-15 млн «для обслуживания трубы», и вот уже 100-105 млн россиян есть где разместиться и чем заниматься. А черноземы есть и в Поволжье, и даже в Сибири. Если рассчитать по площади одной только Астраханской области, то это еще 11 млн человек. 4 млн в Калининградской области, 22 млн в Саратовской. Это уже 137-142 млн. Возможно, в случае с Поволжьем встанет вопрос об осадках и засухах, но у нас же, к счастью, нет задачи буквально расселить на территории 11 регионов все население страны. Важно, что умозрительная возможность такого есть, а в целом какому-то количеству людей найдется место и в других частях страны. Например, среднефинляндскую плотность населения (16) Карелия (3,3) потянет? Это место для 3 млн человек.
Расселение людей в сельскохозяйственных районах может уменьшить площадь пашни. Тем не менее Германия обеспечивает себя продовольствием сама: и зерном, и мясом, и молоком (производит 33 млн т молока против 30 млн т в России). Следовательно, такая плотность населения не должна помешать «продовольственной безопасности» и юга РФ. В крайнем случае, судя по приблизительным прикидкам, можно будет расселить даже с плотностью населения, как в Польше (120 человек на кв. км), и уместиться на площади плодородных почв и/или богатых полезными ископаемыми.
Можно добавить, что даже если мы все переместимся на юг, то немцев все равно не догонят: те свои территории развивали и осваивали столетиями, а на Кубани и дорог меньше, и другой инфраструктуры. Но это все-таки поменяет вопрос? Мы будем говорить уже не о том, что климат - проблема, а о недостаточном развитии, отставании в благоприятных для жизни районах?
Я, конечно, не предлагаю это как программу действий. Всего лишь интересно, как Паршев объясняет сочетание «проклятого российского климата» и такие особенности расселения русских людей, когда живут они по-прежнему на «скудных» землях? Наверное, в книге как-то объясняется. Хоть садись и читай ее».
***
«Может быть, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что национализм имеет внутренние противоречия и может существовать только как недомыслие и/или переходный период. Возьмем нацистскую Германию. Можно ли сказать, что она была «для немцев»? Точно не для инвалидов - то есть только для некоторых немцев, тех, что соответствовали произвольно определенным критериям здоровья. Точно не для гомосексуалистов. Точно не для коммунистов - то есть только для некоторых немцев, тех, что имели одобренные убеждения. В итоге, хотя это были «немецкие националисты», они отнюдь не стремились к благу всех немцев - лишь некоторых, части. То есть, по определению, стремились к благу не национальности, а своей партии. Если вспомним, что Гитлер полагал «немцам лучше покончить жизнь самоубийством, если они проиграют войну» и даже сам поступил в соответствии со своим убеждением, то впору будет задаться вопросом: была ли эта идеология в интересах хотя бы кого-то из немцев? А если вспомнить, что некоторые другие народы тоже считали «избранными», и к английским фашистам относились лучше, чем к немецким коммунистам, то впору говорить об «интернационализме» этих националистов.
И вряд ли ситуация изменится, если определять национальность не по крови, а по гражданству (как на уроках обществознания рассказывали - кто имеет французское гражданство, тот француз, не важно, араб он, белый или негр).
Поиск общности в национальности имеет притягательную простоту и кажущуюся легкость. Но мы знаем, что даже родители могут вредить детям, даже имея добрые намерения в их отношении. Тем более, что и добрые намерения имеют не всегда. Чего можно ожидать от попытки найти единомышленников и друзей в столь большой и разнородной группе, как национальность? Кто-то будет «за», кто-то «против», как в любом другом коллективе.
Некоторые представляют себе национализм как повод и способ угнетения других. Вроде того, как в армии бывает, что сплоченная малая группа отдельной национальности подавляет всех остальных бойцов. Но даже здесь ключевым свойством будет обладание некими хулиганскими навыками, то есть собственно умением подавлять других. Если такие околокриминальные способности есть, то единство национальности не обязательно - сойдет и «землячество», и любая другая группа, даже с полным расовым разнообразием.
Как можно преследовать те или иные интересы и объединяться по ним - я понимаю. Понимаю профсоюзы, Коммунистический Интернационал, ЛГБТКИАПП+. А на «национализме» спотыкаюсь. Понимаю, как можно стремиться к развитию и распространению языка: здесь иные соплеменники не подойдут, а совершенно других национальностей иностранцы, любящие русский, наоборот, будут очень полезны. Понимаю, как можно бороться против дискриминации по этому признаку, и здесь тоже совпадение национальностей не обязательно. Понимаю общие интересы жителей одной территории: жильцы дома содержат специальных людей, чтобы следили за безопасностью, состоянием ЖКХ и красотой фасада (как и в масштабе страны). А вот национализм в целом, «национализм в вакууме», я не постигаю».