Сотрудничество и зависимость
О коммунизме я обычно говорю как о сотрудничестве и описываю выгоды этого. Одновременно некоторых я этим пугаю: сотрудничество несет не только выгоды, но и издержки, одной из которых является зависимость. Всегда, когда мы начинаем с кем-то сотрудничать, мы формируем отношения обоюдной зависимости. Для этого можно брать любой пример, от самого мелкого до больших.
А. Если я и товарищ несем диван, то зависим от силы, выносливости и устойчивости друг друга: если один из нас оступится и уронит свою часть, то и другой тоже пострадает - поцарапает руку или потянет спину; если один будет стараться вполсилы, то другому придется взять на себя большую часть.
Б. Если бригада сообща строит дом, и каждый имеет свой участок работ, то все зависят от каждого: если один не справится, сделает плохо и не успеет, то и вся команда пострадает - дом не будет сдан. И если у каждого есть подстраховка в виде другого ответственного, то такая зависимость пол-беды. Но если кому-то доверились как единственному, то ущерб выше - узнав постфактум, уже не смогут взять другого работника на замену, и сроки будут провалены.
В. Если предприниматель договаривается с другим о поставках, то зависит от того, чтобы тот все выполнил в срок. Эта зависимость хорошо осознается: даже в учебниках по переговорам пишут, как ее использовать. Точно так же если рабочий нанимается к предпринимателю, то зависит от него и вынужденно переживает о его проблемах, если они могут сказаться на получении зарплаты и сохранении работы. При этом и предприниматель зависит от рабочих, мы это знаем по многочисленным примерам стачек и забастовок. А равно знаем и то, как некоторые переживают много неприятных чувств из-за этого: «Да как вы могли! Я даю вам работу, а вы платите мне неблагодарностью. Да я вас всех уволю и вместо вас возьму мигрантов из-за рубежа, они бунтовать не будут». От отношений зависимости он все равно, разумеется, не избавится, но, видимо, рассчитывает, что привезенные мигранты менее организованны, и когда они еще додумаются до того, чтобы тоже использовать имеющиеся у них рычаги, и когда еще эта ситуация повторится.
Мы знаем эти сложности и в отношениях государств, и в семейных, как знаем и то, что это чувство зависимости беспокойно. Две популярные реакции, какими пытаются снимать тревогу, это - слияние и попытка самодостаточности. При слиянии человек (а то и целая группа) как бы не замечают, что их сотрудник (семейный, деловой или государственный партнер) это совершенно отдельный человек с особыми интересами, пусть некоторые из них и совпадают. Поэтому говорят про вечное и неделимое (греша против реальности), стремятся к унификации (особенности, например, цвет кожи или волос, напоминают о разности и пугают). Стремясь к самодостаточности, человек обрывает связи, отказываясь от сотрудничества и связанных с ним выгод, или делает их непрочными, многократно дублированными, демонстративно подчеркивая свою независимость: «Да я хоть сейчас уйду, не очень-то ты мне нужна!» (обращаясь к жене), «Увольняйся. За забором очередь из таких, как ты, стоит» (хрестоматийное от плохих менеджеров к работникам). Даже в этих мягких формах человек наносит вред свои отношениям и их продуктивности, лишая их доверительности и надежности. Но и понять его, разумеется, можно: зависимость подразумевает уязвимость и возможность неконтролируемого нами ущерба. Можно сказать, что вся наша жизнь подразумевает неизбежную уязвимость и возможность неконтролируемого нами ущерба. Но тут разница будет в степени и в причинах. Условно, один предпочтет зависеть от могучей полиции, контролирующей каждую деталь его жизни, и рисковать ущербом, полученным от нее. А другой предпочтет зависеть от ограниченности возможностей своего дробовика и рисковать ущербом, полученным от соседа.
Это явление очень многогранно - по числу сторон коллективной жизни в обществе. Например, некоторые узко понимают пролетариат как тех, кто трудится здесь и сейчас, а безработных (резервную армию труда) из этого числа исключают (пусть в 19-м веке безработные были важным активом в борьбе, а право на труд - наличие возможности заработать собственным трудом - было одним из главных требований). Исключая, они продолжают: выдвигая требования, всегда нужно уметь продолжить «А дальше что? Что, если ваши требования не будут выполнены? Что вы сделаете?». Мол, бастующие рабочие лишат капиталиста прибыли от бизнеса. Правящий класс использует полицию для достижения своих целей. А, например, безработные, прекариат и консьюмериат, что могут? События во многих странах дают нам ответ: если эти люди живут в том же обществе, то они могут произвести беспорядки и погромы. Такой сигнал: если вы не обращаете на нас внимания, игнорируете наши проблемы, мы, рискуя нашими жизнями и здоровьем, сделаем эти проблемы общими. И такая зависимость тоже хорошо осознается: начиная от жизни в армии и понятными последствиями «есть пряники под одеялом» и продолжая теми самыми общественными событиями, когда от обездоленных стремятся огородиться заборами, стенами богатых районов и государственными границами, - в попытке уменьшить зависимость, хотя и никогда не достигая ее, поскольку построенный забор - сам по себе выражение зависимости от других. Не было бы этой зависимости, вынуждающей к каким-то действиям, - улучшению жизни обездоленных или постройке забора - не было бы и границ.
В качестве резюме мне стоит, видимо, отметить, что всякий раз, когда пишу о сотрудничестве и его выгодах, мне следует иметь в виду страх, какой я внушаю, и вопрос - явный или непроговариваемый - о какого рода зависимости я говорю, и что она будет значить?