продолжение дискуссии - о причинах и следствиях РЯВ
В обсуждении одного из предыдущих постов https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html сформировалось несколько направлений, весьма отдаленных от изначальной темы поста
( Read more... )
Comments 83
https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html?thread=717765#t717765
----------------------------------------------
В самых выдающихся случаях - безусловно.
Точно так же наказываются те, кто, даже хотя бы во имя государственных интересов, нарушают корпоративные интересы, договоренности и правила.
Ибо законы бизнеса - священны для капиталиста.
У элиты в нормальной стране корпоративный интерес состоит в существовании и в благополучии государства; ибо нет государства, нет и элиты.
Если продажа оружие противоречит этой цели, то его не продают или продают, но делают какую-либо гадость и т.п..
В нашем случае интересы Англии заключались в выбрасывании России из Китая, для этого она и вооружала Японию.
Т.е., если бы встал выбор между поставок России кораблей или удалении России из Китая, то Англия выбрала бы второе, ибо прибыль от владений в Китае была намного больше, чем от продажи нескольких эскадренных броненосцев или другой техники, способной изменить ход войны.
Во время РЯВ Англия, будучи союзником ( ... )
Reply
А теперь - внимание, вопрос.
В чем был для Англии этот приписываемый ей интерес по выбрасыванию России из Китая?
Тем более что место России заняла Япония, и это была замена кукушки на ястреба.
Пресловутая английская русофобия - как видим, миф: в реальности Англия всё время очень много помогала России, в т.ч. в области вооружений.
Да, при столкновении российских интересов с английскими Англия, как ни странно ;-), предпочитала соблюдать свои.
Но в Китае российские интересы с английскими напрямую не сталкивались.
К тому же, Англия пришла туда несравненно раньше.
Reply
Тем более что место России заняла Япония, и это была замена кукушки на ястреба.Да все наоборот, - это была замена ястреба-тетервятника (Россия) на ястреба-перепелятника (Япония ( ... )
Reply
Beijing, Russia would become ‘the dominant Power in this part of the world, and will swallow up
at least all northern China’.11
For Britain, still straining under the burdens of the South African War, such an outcome
was deeply unpalatable. Russia entrenched in northern China would exercise a commanding
influence on Beijing, and with France and Germany acting as jackals to the Russian bear, a
general partition might become inevitable. To keep its share of the gâteau chinois, Britain might
have to fall back on its own sphere in the Yangzi valley. Worse, the concentration of Russian sea
power at Port Arthur would open up a new naval front on Britain’s exposed Pacific flank, which
might threaten Hong Kong, Singapore, and even Australia. "
http://etheses.lse.ac.uk/3492/1/Heere_Japan_and_the_British.pdf
Reply
Российское правительство поступала абсолютно правильно стараясь самостоятельно производить эскадренные броненосцы, а не заказывать их, как японцы (которые были союзником Англии)
у англичан.
Англичане либо отказали бы, либо могли сделать гадость, подобную той, какую они сделали Османской Империи в начале ПМВ.
Другое дело что можно было заказывать больше у Франции, но и тут не все так просто, ибо Англия, будучи сильнейшей в мире державой, могла надавить на Англию..
Все вышесказанное верно и в отношении обучения моряков , совместных маневров и передачи тактических разработок.
Заключение.
Совпадение английских и японских интересов по сдерживанию России на Дальнем Востоке предопределило то, что российский флот по качеству кораблей был хуже японского,
ибо фактически было соревнование между английскими и франко-российскими морскими технологиями, а Англия была ведущим производителем боевых кораблей.
"1. Помощь иностранных держав оказывалась в сравнимой степени обеим сторонам конфликта, и не была ( ... )
Reply
Reply
А могла ли Австро-Венгрия, без помощи Германии, но с помощью Франции, построить океанские корабли не хуже английских?
Reply
Reply
"Внимание, вопрос: а не получилось ли так, что Вы взяли оценки Грибовского по бою в Цусиме - и бездумно перенесли их на бой в Желтом море?
Нет, не получилось. Грибовский пишет именно про бой в Желтом море."
Грибовский там пишет много о чем, и обо всем сразу. Сражению в ЖМ посвящен только фрагмент этой работы.
Но не буду спорить, допустим что так.
Тогда - внимание, вопрос: как именно, и в чем именно, проявилось в этом сражении японское превосходство в скорости?
Reply
Правда, в таких рассуждениях забывается, что веселый драп из Артура определялся событиями на суше, а вовсе не на море - к вопросу о мощных аглиЦких разработках, которые помогли выиграть РЯВ.
Reply
Reply
Reply
Более того, распределение потерь от огня это еще не все, ибо пушка спокойно может подавить пулеметное гнездо, или предотвратить на расстоянии нескольких километров, наступление пехоты.
Пулемет на такое не способен.
Во время франко-прусской войны у Франции было преимущество в стрелковом вооружении у Германии в артиллерии.
Ну и кто выиграл войну? :-)
Более того, вы уклоняетесь от ответа на следующий аргумент: Если бы Англия не продавала бы пулеметы России, то это сделали бы Франция или Германия и баланс сил не изменился бы.
Reply
Reply
Тогда почему же Япония покупала у Франции?
РЕАЛЬНО поставляла России перед РЯВ и во время РЯВ оружие РЕАЛЬНО стратегического значения.
Ну если не Англия, то это оружие поставили бы другие страны и баланс сил был бы таким же, как и в случае английских поставок.
Но в этом случае Англия потеряла бы деньги, а зачем ей их терять?
Reply
Reply
Только потому, что у России их не было, а немецкие были на другом театре военных действий.
Reply
Балтика - море мелкое и сложное в навигационном отношении, там дредноутам много где пройти вообще нельзя, даже если они есть и приличны по своим ТТХ. России надо было строить там не линкоры, а ББО - которые были бы гораздо дешевле и гораздо эффективнее.
Но николашке-страстотерпцу хотелось иметь игрушки такие же, как у всех богатых мальчиков в песочнице.
Reply
Но немцы задействовали в Моонзундской оперции именно дредноуты.
Балтика - море мелкое и сложное в навигационном отношении, там дредноутам много где пройти вообще нельзя, даже если они есть и приличны по своим ТТХ. России надо было строить там не линкоры, а ББО - которые были бы гораздо дешевле и гораздо эффективнее.
Согласен с вами, но это другой вопрос. Немцы не стали бы строить для РИ и ББО.
Reply
Leave a comment