Очередные победы РИА в ПМВ: Нарев-Буг.
* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/302251.html Снова Лодзь-1914 и снова о ВРП(ТМЪ) (27 декабря, 2023)
Про трактора и арттягачи уже набежало материала на еще неск. постов, надеюсь на них тоже найти время, но можно пока для разнообразия сменить тематику.
Мне недавно в очередной раз открыли глаза на успешность царской армии в ПМВ, на сей раз - в Наревской операции 1915г., которая стала "крупным стратегическим успехом" РИА, по мнению профессионального брехуна официозного нынешнего историка А.Олейникова и увлеченно цитирующих его патридиотЪовЪ.
Англоязычная Википедия оценивает ту же операцию иначе: "Наступление Буг - Нарев с 13 июля по 27 августа 1915 года было крупной победой Германии во время Первой мировой войны на Восточном фронте."
Кто тут прав? Зная фееричную брехливость наших патридиотЪовЪ - вопрос риторический, но интересны детали.
Подробности упомянутых событий в достаточно подробном и относительно объективном освещении можно найти в разделе "Наступление Гальвица" https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-slovovvodno&ysclid=ls8sgoo0x2663298352
Отметим, что операция началась после предыдущего очередного отступления РИА, на сей раз 3-й Праснышской операции (https://alan-a-skaz.livejournal.com/159367.html) - которая, ну конечно же, тоже выдается за ВеликуюЦарскуюПобеду(ТМЪ) в ПМВ, хотя там были очередные огромные потери территории, и потери людей в обороне гораздо больше, чем у наступавшего противника - зато нам в очередной раз переломали не все кости, а только половину, и отважно сбежать от возможного окружения удалось. "Почему Карпаты, Перемышль и три Прасныша не победы? Вполне себе победы. Как и Свенцяны."(С) :-)))
по частям: план наступления (части 1-4) https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-plan-nastupla-pa и далее по ссылкам, затем о силах и планах сторон. Отметим здесь, что у РИА в пополнениях от 5% до 10% бойцов были безоружны, с боеприпасами тоже было не хорошо. Это часто выдвигают как оправдание для военной неуспешности царской России, хотя должно быть наоборот.
По боевым действиям там же см. https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-pereprava-narev-pa переправа через Нарев,
https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-narev-i-bug-pa между Наревом и Бугом; и далее по ссылкам.
От цитаты не удержусь: "русская сторона практиковала ликвидацию вклиниваний противника масштабным отходом на следующую линию обороны, что восстанавливало целостность фронта." На минуточку так, это не =ликвидация= вражеских прорывов (про терминологию см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/162316.html), а совсем иное: реагирование на них путем общего отступления. Окружений это помогало избегать, отступлений и потерь территории - напротив. Оттуда же: "русские тратили массу сил и средств на постройку оборонительных рубежей в тылу армий, чтобы отойти на эти рубежи. Но тыловые рубежи все равно были слабее, чем передовые позиции, поскольку уничтожить перед ними растительность, постройки и иные искусственные сооружения, а также перекрыть проходящие через них дороги было невозможно. Были и другие причины… включая дефицит колючей проволоки и нехватку строительного леса."
Еще: "артиллерия в момент начала пехотной атаки противника начинала доблестно спасать материальную часть, т.е. убегала с поля боя. Не даром же за все Наревское Наступление германцы не смогли взять и 20 орудий, хотя в 1914 году такое количество можно было взять за день боя. Но в 1914 году артиллерия поддерживала свою пехоту до последнего. Такое трусливое поведение артиллерии негативно влияло на настроение в пехоте и вело к появлению конфликта между родами войск, который расцветет через полтора года."
По статьям А.Олейникова и других профессиональных оптимистовЪ - хрустобулочников тоже можно получить определенную информацию, если делать поправки на их одностороннее освещение темы. Даты и географические пункты, тем не менее, они вынуждены указывать без серьезного вранья - в отличие от всего остального.
Написано: "враг понес большие потери"(С). Да, это правда. Но РИА в очередной раз понесла потери гораздо больше, даже в разы, а об этом патридиотЪамЪ знать не положено. В одном из характерных эпизодов "По германским данным 50-я РД и Гв. РД потеряли около 1500 бойцов, что составляло не менее 10% суммарной численности пехоты в этих дивизиях" - такое у Олейникова и Ко упоминается охотно, а продолжение по тому же эпизоду "Потери с русской стороны были раза в 2 больше" - вряд ли. В целом по операции, общие потери РИА оцениваются в 435,2 тыс. (38,0 тыс. убитых, 163,6 тыс. раненых, 233,6 тыс. пленных) против германских в 104,4 тыс. (24,7 тыс. убитых, 75,2 тыс. раненых, 4,5 тыс. пленных). По б/в потерям соотношение 271,6/29,2 = 9,30. Комментарии нужны?
Про такое, как "Русские перешли в контрнаступление примерно в 9 утра 26 июля 1915 года на широком фронте" - это написать у нас можно. А не пишут остальное: "как легко можно догадаться, контрудар провалился. Германцы без проблем отбили его во всех атакованных местах, контратаковали сами и взяли за день около 2000 пленных. Восточнее Рожана германцы даже расширили свои плацдармы, но не настолько, чтобы с них можно было начать наступление. Например, плацдарм, занимаемый 4-й Гв.Д вырос всего до трех километров в глубину" (когда на аж целых 3 км, хотя бы ненадолго, продвигалась царская армия - это, конечно, называется великий успех).
Написано: "наступление врага было задержано на значительное время" - и это правда. Но итог-то какой? Отступление на ~300 км в глубину, сдача Варшавы и прежде российских польских территорий, в числе последствий вскоре после того сдача Новогеоргиевска и Ковно, с новыми огромными потерями людей (в т.ч. пленными, про которых у нас принято "забывать") и вооружения. Использовать эту задержку времени для контрударов царские енералы не решились или не смогли. А ведь у них был, как обычно для ПМВ, значительный численный перевес сил.
Зато "врагу не удалось выполнить свои планы"(С) (в планы РИА, конечно, все вышеперечисленные позорные итоги входили полностью, ага) и нам снова переломали не все кости, а только половину. ТакЪ победимЪ. ))
Про трактора и арттягачи уже набежало материала на еще неск. постов, надеюсь на них тоже найти время, но можно пока для разнообразия сменить тематику.
Мне недавно в очередной раз открыли глаза на успешность царской армии в ПМВ, на сей раз - в Наревской операции 1915г., которая стала "крупным стратегическим успехом" РИА, по мнению профессионального брехуна официозного нынешнего историка А.Олейникова и увлеченно цитирующих его патридиотЪовЪ.
Англоязычная Википедия оценивает ту же операцию иначе: "Наступление Буг - Нарев с 13 июля по 27 августа 1915 года было крупной победой Германии во время Первой мировой войны на Восточном фронте."
Кто тут прав? Зная фееричную брехливость наших патридиотЪовЪ - вопрос риторический, но интересны детали.
Подробности упомянутых событий в достаточно подробном и относительно объективном освещении можно найти в разделе "Наступление Гальвица" https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-slovovvodno&ysclid=ls8sgoo0x2663298352
Отметим, что операция началась после предыдущего очередного отступления РИА, на сей раз 3-й Праснышской операции (https://alan-a-skaz.livejournal.com/159367.html) - которая, ну конечно же, тоже выдается за ВеликуюЦарскуюПобеду(ТМЪ) в ПМВ, хотя там были очередные огромные потери территории, и потери людей в обороне гораздо больше, чем у наступавшего противника - зато нам в очередной раз переломали не все кости, а только половину, и отважно сбежать от возможного окружения удалось. "Почему Карпаты, Перемышль и три Прасныша не победы? Вполне себе победы. Как и Свенцяны."(С) :-)))
по частям: план наступления (части 1-4) https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-plan-nastupla-pa и далее по ссылкам, затем о силах и планах сторон. Отметим здесь, что у РИА в пополнениях от 5% до 10% бойцов были безоружны, с боеприпасами тоже было не хорошо. Это часто выдвигают как оправдание для военной неуспешности царской России, хотя должно быть наоборот.
По боевым действиям там же см. https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-pereprava-narev-pa переправа через Нарев,
https://istoriya-kg.ru/index.php?option=pmvrufr&view=article&Itemid=nastgall-narev-i-bug-pa между Наревом и Бугом; и далее по ссылкам.
От цитаты не удержусь: "русская сторона практиковала ликвидацию вклиниваний противника масштабным отходом на следующую линию обороны, что восстанавливало целостность фронта." На минуточку так, это не =ликвидация= вражеских прорывов (про терминологию см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/162316.html), а совсем иное: реагирование на них путем общего отступления. Окружений это помогало избегать, отступлений и потерь территории - напротив. Оттуда же: "русские тратили массу сил и средств на постройку оборонительных рубежей в тылу армий, чтобы отойти на эти рубежи. Но тыловые рубежи все равно были слабее, чем передовые позиции, поскольку уничтожить перед ними растительность, постройки и иные искусственные сооружения, а также перекрыть проходящие через них дороги было невозможно. Были и другие причины… включая дефицит колючей проволоки и нехватку строительного леса."
Еще: "артиллерия в момент начала пехотной атаки противника начинала доблестно спасать материальную часть, т.е. убегала с поля боя. Не даром же за все Наревское Наступление германцы не смогли взять и 20 орудий, хотя в 1914 году такое количество можно было взять за день боя. Но в 1914 году артиллерия поддерживала свою пехоту до последнего. Такое трусливое поведение артиллерии негативно влияло на настроение в пехоте и вело к появлению конфликта между родами войск, который расцветет через полтора года."
По статьям А.Олейникова и других профессиональных оптимистовЪ - хрустобулочников тоже можно получить определенную информацию, если делать поправки на их одностороннее освещение темы. Даты и географические пункты, тем не менее, они вынуждены указывать без серьезного вранья - в отличие от всего остального.
Написано: "враг понес большие потери"(С). Да, это правда. Но РИА в очередной раз понесла потери гораздо больше, даже в разы, а об этом патридиотЪамЪ знать не положено. В одном из характерных эпизодов "По германским данным 50-я РД и Гв. РД потеряли около 1500 бойцов, что составляло не менее 10% суммарной численности пехоты в этих дивизиях" - такое у Олейникова и Ко упоминается охотно, а продолжение по тому же эпизоду "Потери с русской стороны были раза в 2 больше" - вряд ли. В целом по операции, общие потери РИА оцениваются в 435,2 тыс. (38,0 тыс. убитых, 163,6 тыс. раненых, 233,6 тыс. пленных) против германских в 104,4 тыс. (24,7 тыс. убитых, 75,2 тыс. раненых, 4,5 тыс. пленных). По б/в потерям соотношение 271,6/29,2 = 9,30. Комментарии нужны?
Про такое, как "Русские перешли в контрнаступление примерно в 9 утра 26 июля 1915 года на широком фронте" - это написать у нас можно. А не пишут остальное: "как легко можно догадаться, контрудар провалился. Германцы без проблем отбили его во всех атакованных местах, контратаковали сами и взяли за день около 2000 пленных. Восточнее Рожана германцы даже расширили свои плацдармы, но не настолько, чтобы с них можно было начать наступление. Например, плацдарм, занимаемый 4-й Гв.Д вырос всего до трех километров в глубину" (когда на аж целых 3 км, хотя бы ненадолго, продвигалась царская армия - это, конечно, называется великий успех).
Написано: "наступление врага было задержано на значительное время" - и это правда. Но итог-то какой? Отступление на ~300 км в глубину, сдача Варшавы и прежде российских польских территорий, в числе последствий вскоре после того сдача Новогеоргиевска и Ковно, с новыми огромными потерями людей (в т.ч. пленными, про которых у нас принято "забывать") и вооружения. Использовать эту задержку времени для контрударов царские енералы не решились или не смогли. А ведь у них был, как обычно для ПМВ, значительный численный перевес сил.
Зато "врагу не удалось выполнить свои планы"(С) (в планы РИА, конечно, все вышеперечисленные позорные итоги входили полностью, ага) и нам снова переломали не все кости, а только половину. ТакЪ победимЪ. ))