из комментариев: realurix про "Лунный фейк" США, радиационные пояса Земли и "трассу Кондратюка"

[akhceloo]

В 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы крутили фильм "Как американцы на Луну полетели". В конце фильма было 5-ти минутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он "укусил" СССР: "Вот вы не смогли полететь по трассе Кондратюка, а мы сумели

Comments

[emdrone]

hmm-hmm...
Check this one (the article is written in Russian, don't worry):

На первый взгляд этот разбор выглядит достаточно обоснованно
хттп://
ligaspac
e.my1.ru/ne
ws/2013-02
-24-434

(игнорировав "хттп", отметьте мышкой и скопируйте в адресное поле браузера)

[akhceloo]

Спасибо, посмотрела.

http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434 - (просто, повторяю Вашу ссылку, чтобы можно было "нажать")
-
Ну, я - субъективно, сторонница мнения, что "американцы никогда не были на Луне" просто потому, что я, как инженер, не могу для себя в своём воображении спроектировать, то есть, "построить картинку успешного полёта" на этой смехотворной "этажерке"- лунном "посадочном модуле" американцев.
Ну и ещё кучу вещей американцам нужно было решить, защита от радиации - лишь один из технических вопросов, которые, на мой взгляд, не могли быть решены американцами с их фейковой "Лунной программой".

Но я, к позору моему, не имею возможности проверить расчёты по радиации.
Впрочем, как я вижу, мой оппонент, andrey_lub, сознался, что он на сегодня тоже не в состоянии сию минуты выложить детальные расчёты.

Получается, что я, на сегодня опираюсь на "веру" в то или иное опровержение. А andrey_lub опирается на то или иное "авторитетное подтверждение" возможности полёта. Получается, что и то и другое - и опровержение для меня, и подтверждение для

[andrey_lub]

Ну, для именно расчетов слишком мало исходных данных. Про посчитать я имел ввиду прикидки. Если взять максимальную энергию протона и электрона из озвучиваемых, получалось, что все это гаснет в толще обшивки корабля. Вот делать эти прикидки заново мне совершенно не хочется, тоже надо за справочники браться. Я как-то не подвержен конспирологии и мыслям, что от нас все все время скрывают. Поэтому такой труд считаю пустым. А все расчеты, точнее псевдорасчеты, по типа жуткой радиации - очевидно бредовы.
Не знаю, с чего вдруг опять это поветрие с фейковостью, просто не понимаю. Был всплеск в конце 80-х, ну там понятно почему - рррреволюционные настроения во всем.))) СССР пристально наблюдал за полетами американцев и никаких сомнений в этом не было. А городить очередную, только уже сверхконспирологию на тему сговора правительств, это уже чересчур.

[akhceloo]

Ну, просто моя "физматшкольная" наша закваска, с этим нашим школьным "на самом деле это так" или "на самом деле это не так" (и дальше доказательства, расчёты, решения задачки) - в моём случае и в отношении "лунного фейка" проявляется в том что:
- Мне ПЛЕВАТЬ на любые не имеющие для меня доказательной силы исторические утверждения типа "СССР пристально наблюдал за полетами американцев и никаких сомнений в этом не было"Мало ли кто за чем наблюдал

[andrey_lub]

Какой расчет вы собрались проверять

[emdrone]

Не исчерпывая всех ваших пунктов, вот пара сразу пришедших в голову возражений

[andrey_lub]

а) По кинокадрам. Давайте так, если вы неоднократно видели и анализировали кинокадры тех двигателей, которые неоднократно видели вживую и знакомы с их конструкцией - тогда есть предмет для разговора. Если нет - то это очередное следствие по фоточкам в инетике. И предмета нет.
б) Ага, то есть уже облетали, но не спускались.)))) Ну, что же прогресс. То есть ваша позиция - летали вокург Луны, но не высаживались, я верно понял?)))

[emdrone]

Слушайте, вы НЕ ФИЗИК, и никогда физиком не были.
Вы - обычный кликуша либерального толка.

Ниже я писал, что ЛОГИКА вбита в мою голову, годы
пребывания среди ученых (имею в виду работу) и чтения
публикаций также дают очень хорошее представление
ЧТО МОЖНО И ЧТО НЕЛЬЗЯ делать в корректном споре
где ищут истину

и ваше (а) и ваше (б) - невозможный для нормального
технаря отклик. Могу разжевать, если надо.

Вы кликушествуете, у вас НИ ОДНОЙ ВЕРНОЙ РЕАКЦИИ.
Вы не физик.

[andrey_lub]

Не знаю, что вам вбито в голову, думаю, что осиновый кол не туда вбили. Извините, с дураками мне беседовать не интересно. Лепите откровенную чушь, а когда вам предельно вежливо объясняют, что это чушь, хотя можно и порезче -- пишете гадости. То есть ответов по делу у вас нет.)))
Да, психолог из вас откровенно хреновый, а годы среди ученых вы видимо провели, поднося тестер.
Короче - свободен, неуч.

[emdrone]

(1

[andrey_lub]

Так, объясняю не для тебя, а для хозяйки журнала, с тобой разговор окончен.
1-2. Я не в состоянии оценить эти кадры, поскольку не имею опыта сопоставления кино с реальным двигателем. И задал вопрос, имеет ли мой оппонент такой опыт. Хотя прекрасно понимаю, что не имеет. Но честно ответить, что нет, не имею, агрессивный тупица не в силах, поэтому капс ни о чем. Без огромного опыта анализ по кино-фото документам реальных технических ситуаций просто невозможен. Один мой покойный, увы, друг работал в подобном отделе КГБ и немного рассказывал, как их учили такому анализу. Увы, теперь каждый дилетант мнит себя экспертом по фоточкам и роликам в инете, при этом верит в монтажные ролики с вечными двигателями.)))
3. А, значит не летали, а запускали автоматические станции, для того, чтобы русских ужучить.))) И так 11 раз.)))) Ещё какие гениальные варианты есть?)))

[emdrone]

У вас нет высшего технического/естественнонаучного образования.
Каждый ваш выкрик, кажущийся вам "убедительным", лишь усугубляет
и подтверждает этот вывод.

Вы политический активист, не более.

[andrey_lub]

Дебилушка, подъезжай. Предъявлю диплом с паспортом, но потом, извини, буду долго и с удовольствием бить.)))
Политический активист - это ты, на предложение высказаться о расчете другого психа - тишина, на ответ, что для анализа по кино и фото нужно долго учиться на практике и по профилю - заплеванный монитор.)))
Подъедешь?))) Или будешь оправдываться нахождением в Штатах, ниче, я рядом с ИКИ живу. ты же там часто бываешь?)))

[akhceloo]

У него есть высшее техническое образование, мы обсуждали общих знакомых на физфаке МГУ.

emdrone , Вы, как-то, слишком легко перешли на обвинение оппонента в том, что он не знает физики

[andrey_lub]

Не я начал. Когда мне хамят, я готов отвечать в реале. И очень прошу вас, просчитайте хотя бы самый примитивный вариант по столкновению. И все сразу станет на свои места.))) Кроме того, ни одного действительно научного расчета по прохождению радпоясов просто нет в природе, обратите на это внимание.)))

[jaff_13]

"...мы обсуждали общих знакомых на физфаке МГУ..."

- Вы с ним учились на одном курсе? или обсуждали преподавателей?