К сожалению, Вы слишком подвержены той либеральной лжи. которую вливали антисоветчики, отравляя монархическое и религиозное сознание. По деталям Вы правы практически во всём. а вот сложить из них правильную картинку у Вас не получается, увы... А книгу ( точнее, цикл книг ) Сергея прочитать очень советую. Он очень хорошо написал!
Я уже говорил, что я тоже монархист. И точно не хочу спорить о том чей монархизм монархичнее, это бесплодный спор. А вот спор об исторической правде он необходим. потому что на лжи невозможно построить ничего сколько-нибудь прочного - сломается. Именно поэтому в конце 30-х пошёл четкий разворот от нигилистического оплёвывания русской истории к её уважению, а 3 июля 1941 Сталин обратился к народу Братья и сёстры, что моя бабушка, беспартийная, запомнила на всю оставшуюся жизнь, а оставалось ей ещё почти 65 лет. Именно поэтому ничего не получилось и не могло получиться у победившей либшизы 90-х - Россия их отторгла, потому что они не хотели знать Россию. Не станете "советчицей" - рано или поздно ощутите, что Россия отторгает и Вас. Речь не о том, чтобы биться в почтительной истерике перед памятником Ильичу. Речь о том, чтобы знать и уважать историю России, которая 80 лет была Советским Союзом. И объективно судить о людях, которые эту историю делали. А не по мифам о Николае Палкине и палаче Сталине. Мифам, запущенным врагами России.
> - Это миф, запущенный "советчиками" против исторической России. Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было.
> - Блин, вот опровергатели того что Бутовский полигон был меня реально огорчают (особенно среди вроде умных людей). Так чего проще-то? Докажите с фактами в руках как было дело. А то на данный момент предъявлено всего 149 трупов. И какие-то документы крайне сомнительного происхождения. Если там 13 рвов расстрелянных, так почему бы их не перезахоронить по-людски? Почему личные данные якобы расстрелянных в Бутово на официальном сайте изобилуют фактическими ошибками? Причём эти ошибки выявлены много лет назад, но их никто не считает нужным хоть как-то поправить или объяснить? Почему нет ссылок на источники, согласно которым тот или иной человек расстрелян и похоронен именно в Бутово
( ... )
Вот и пиши в этот ЖЖ. Написала большой комментарий, он пропал.
Ладно, буду заново писать, на этот раз по частям отсылать.
Цитата: >А совесть свою Вы как замолчать заставите? - Вот именно совесть и требует от меня, чтобы я с Вами спорила и переспорила ваши "подтасовки". А мне спорить не хочется, мне проще уйти из ЖЖ снова, на неопределённое время, и не тратить силы на "в интернете кто-то не прав". Но раз уж Вы заговорили о совести, придётся немного поспорить.
Пункт 1. Ваши слова: >> - Это миф, запущенный "советчиками" против исторической России. >Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было.- Вы кого обамнуть пытаетесь? Меня или себя
( ... )
Давайте сначала внесем ясность в исторические факты? Николаем Палкиным называли не Николая Второго, а Николая Первого. Он скончался в 1855 году. Да, конечно, декабристы, Герцен... но всё-таки между ними и большевиками - пропасть. Не каждый, кто против власти, друг другому её противнику. И, главное, Советы - это именно эпоха Николая Второго. 1905 год. И не большевики, кстати, их изобрели, в основе тут традиция народного самоуправления, противопоставленная формальной демократии западного образца, которую, увы, начал насаждать печально известный октябрьский манифест. Не сработало. Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует.
Я сейчас зашла ненадолго. Про "Николая". Действительно, я была не внимательна, не обратила внимание, что Вы написали "палкин" а не "кровавый". Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам. Короче говоря, свойственная "либеральной интеллигенции" вообще и декабристам и марксистам в частности традиция шельмовать верховную власть - имела место при обоих Николаях - и при первом, и при втором, и при Александрах эта традиция тоже никуда не исчезала. Одного обозвали "палкин" другого обозывали "кровавым", а принцип один. ----------- Но с Вашей поправкой в принципе не спорю. Просто, не обратила внимание, как именно обзывали Царя в данном конкретном примере. --------------
>Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует. - Ну, там обстановка между первой репетицией "революции 1905 года" и 1917 годом
( ... )
> Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам.
Вот именно это и вызывает у меня неприятие вашей позиции. Она донельзя абстрактна. Сталин - злодей, погубивший миллионы "это все знают". Николай Второй - какие-то там провакацииЯ - технарь, по складу ума. я не могу так. Я привык иметь дело с фактами. А факты таковы, что ходящие по "популярным" изданиям числа жертв сталинских репрессий нагло лживо раздуты. это не значит. что при Сталине не репрессировали. Репрессировали. это не значит, что не репрессировали невиновных. Репрессировали много невиновных. Я вроде ссылался на своего деда, который сначала был отправлен в лагерь как немецкий шпион и диверсант (1936 год), а в 1941 году добровольно ушел на фронт, сначала в штрафную роту (с непогашенной судимостью другого варианта не было), потом заслужил перевода в обычную пехоту рядовым, потом повышен в звании до сержанта и
( ... )
Прошу прощения. Тут у меня прилетела куча комментов (я на "Перемоги" запостила вчера репост один).
Я что поняла 29 мая, и что мне нужно обдумать: - Я бы обиделась если бы меня сравнили со власовцами. - В то же время, мне было жаль казаков (на секундочку, власовцев), которых после 1945 выдали в СССР. (я читала про них книгу или статью)(пояснение: это было давно, и читала давно, а жили они ещё более давно - потому мне они сейчас не кажутся опасными врагами - эмоция работает так). - Но в случае украинцев (современные враги) - я понимаю, что либо Россия победит, либо мне лично пришлось бы жить под оккупацией НАТО с гаулятерами из хохляндии (что уж совсем обидно). Потому хохлов не жалко, либо мы, либо они.
Вот над этим мне надо подумать. Над эмоциональной составляющей, и сравнить с "рацио".
>Но мы-то живем после 1941 года. Великая Отечественная война поставила точку в войне Гражданской. Те, кто против Советов - те с Гитлером. И, уж извините за банальность, но в огне брода действительно нет.- Нет. Не поставила. Если бы поставила, то сейчас в обществе это не было больной точкой - отношение к перевороту 1917 года, и отношение ко многим другим проявленияем "советской" - или, в худшем их смыслах "совковой" идеологии
( ... )
(приходится разделить на два коммента - в один не влезло) ------------------------------- Цитата: Знаете, в детстве я зачитывался романом В чужой стране, написанным на основе реальных фактов действия советской партизанской бригады в Бельгии - это были советские военнопленные, бежавшие из расположенных в Бельгии лагерей. А в Бельгия осело много русских эмигрантов - благодаря деятельности кардинала Мерсье (Désiré-Félicien-François-Joseph Mercier), старавшегося помогать всеми силами русским братьям во Христе. пусть он и был католиком, а они православными. Кстати, он очень помог и матери Марии (Елизавете Кузьминой-Караваевой). Так вот, в книге показаны отношения советских партизан и эмигрантского антифашистского подполья. Понятно, они были не простыми. Но главное, что обе стороны понимали, что они и есть Россия. И кадровый полковник РККА Шукшин и княгиня Урусова. А Вы этого понять не хотите.
- Из каких моих слов Вы делаете такой вывод, что "А Вы этого понять не хотите.Я как раз пойму взаимоотношения этих русских солдат, пленных, и то что
( ... )
И да, я пришла сейчас в выходной день на работу, потому что мне нужно сделать регулировку модулей перед сборкой.
Ну а вместо этого зацепилась за "в интернете кто-то не прав", и пытаюсь спорить.
Мне нужно перестать спорить, у меня есть ещё около 3 часов времени с 21 до 24, чтобы сделать свою работу. А то с меня в понедельник или вторник спросят, что я сделала за субботу. А я что отвечу? Что спорила про Сталина и прочее?
А вот пишут, что сдриснувшие зарубеж Макревичи-Шендеровичи, как раз - потомки "советчиков", большевистских комиссаров, палачей русского народа. Я не запоминала, кто именно там чей сынок видного государственного деятеля советских первых лет, но точно помню, что многие эти "золотые детишки"- мажоры - потомки комиссаров.
И я вот не хочу в компанию к этим "советчикам" попасть.
А книгу ( точнее, цикл книг ) Сергея прочитать очень советую. Он очень хорошо написал!
Reply
Я не могу понять, на сегодня, Вашу логику и эмоциональную основу оправдания (что оправдания Лысенко, что Сталина оправдывать).
Сейчас не буду снова пытаться начинать какие-то споры.
Просто примем, что есть различия в восприятии тех лет - с Вашей точки зрения и с моей.
И я монархистка, я никогда не была "советчицей".
Reply
И точно не хочу спорить о том чей монархизм монархичнее, это бесплодный спор.
А вот спор об исторической правде он необходим. потому что на лжи невозможно построить ничего сколько-нибудь прочного - сломается.
Именно поэтому в конце 30-х пошёл четкий разворот от нигилистического оплёвывания русской истории к её уважению, а 3 июля 1941 Сталин обратился к народу Братья и сёстры, что моя бабушка, беспартийная, запомнила на всю оставшуюся жизнь, а оставалось ей ещё почти 65 лет.
Именно поэтому ничего не получилось и не могло получиться у победившей либшизы 90-х - Россия их отторгла, потому что они не хотели знать Россию.
Не станете "советчицей" - рано или поздно ощутите, что Россия отторгает и Вас.
Речь не о том, чтобы биться в почтительной истерике перед памятником Ильичу. Речь о том, чтобы знать и уважать историю России, которая 80 лет была Советским Союзом. И объективно судить о людях, которые эту историю делали. А не по мифам о Николае Палкине и палаче Сталине. Мифам, запущенным врагами России.
Reply
Reply
Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было.
> - Блин, вот опровергатели того что Бутовский полигон был меня реально огорчают (особенно среди вроде умных людей).
Так чего проще-то? Докажите с фактами в руках как было дело. А то на данный момент предъявлено всего 149 трупов. И какие-то документы крайне сомнительного происхождения. Если там 13 рвов расстрелянных, так почему бы их не перезахоронить по-людски? Почему личные данные якобы расстрелянных в Бутово на официальном сайте изобилуют фактическими ошибками? Причём эти ошибки выявлены много лет назад, но их никто не считает нужным хоть как-то поправить или объяснить? Почему нет ссылок на источники, согласно которым тот или иной человек расстрелян и похоронен именно в Бутово ( ... )
Reply
Ладно, буду заново писать, на этот раз по частям отсылать.
Цитата: >А совесть свою Вы как замолчать заставите?
- Вот именно совесть и требует от меня, чтобы я с Вами спорила и переспорила ваши "подтасовки".
А мне спорить не хочется, мне проще уйти из ЖЖ снова, на неопределённое время, и не тратить силы на "в интернете кто-то не прав".
Но раз уж Вы заговорили о совести, придётся немного поспорить.
Пункт 1. Ваши слова:
>> - Это миф, запущенный "советчиками" против исторической России.
>Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было.- Вы кого обамнуть пытаетесь? Меня или себя ( ... )
Reply
Николаем Палкиным называли не Николая Второго, а Николая Первого. Он скончался в 1855 году. Да, конечно, декабристы, Герцен... но всё-таки между ними и большевиками - пропасть. Не каждый, кто против власти, друг другому её противнику.
И, главное, Советы - это именно эпоха Николая Второго. 1905 год. И не большевики, кстати, их изобрели, в основе тут традиция народного самоуправления, противопоставленная формальной демократии западного образца, которую, увы, начал насаждать печально известный октябрьский манифест. Не сработало.
Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует.
Reply
Про "Николая".
Действительно, я была не внимательна, не обратила внимание, что Вы написали "палкин" а не "кровавый".
Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам.
Короче говоря, свойственная "либеральной интеллигенции" вообще и декабристам и марксистам в частности традиция шельмовать верховную власть - имела место при обоих Николаях - и при первом, и при втором, и при Александрах эта традиция тоже никуда не исчезала.
Одного обозвали "палкин" другого обозывали "кровавым", а принцип один.
----------- Но с Вашей поправкой в принципе не спорю. Просто, не обратила внимание, как именно обзывали Царя в данном конкретном примере.
--------------
>Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует. - Ну, там обстановка между первой репетицией "революции 1905 года" и 1917 годом ( ... )
Reply
Вот именно это и вызывает у меня неприятие вашей позиции.
Она донельзя абстрактна.
Сталин - злодей, погубивший миллионы "это все знают".
Николай Второй - какие-то там провакацииЯ - технарь, по складу ума. я не могу так. Я привык иметь дело с фактами. А факты таковы, что ходящие по "популярным" изданиям числа жертв сталинских репрессий нагло лживо раздуты. это не значит. что при Сталине не репрессировали. Репрессировали. это не значит, что не репрессировали невиновных. Репрессировали много невиновных. Я вроде ссылался на своего деда, который сначала был отправлен в лагерь как немецкий шпион и диверсант (1936 год), а в 1941 году добровольно ушел на фронт, сначала в штрафную роту (с непогашенной судимостью другого варианта не было), потом заслужил перевода в обычную пехоту рядовым, потом повышен в звании до сержанта и ( ... )
Reply
Я подумаю, над своими словами, и постараюсь понять, где я "не уважаю" Вашу позицию.
Часто трудно понять, как тебя видит другой человек.
Reply
Reply
Тут у меня прилетела куча комментов (я на "Перемоги" запостила вчера репост один).
Я что поняла 29 мая, и что мне нужно обдумать:
- Я бы обиделась если бы меня сравнили со власовцами.
- В то же время, мне было жаль казаков (на секундочку, власовцев), которых после 1945 выдали в СССР. (я читала про них книгу или статью)(пояснение: это было давно, и читала давно, а жили они ещё более давно - потому мне они сейчас не кажутся опасными врагами - эмоция работает так).
- Но в случае украинцев (современные враги) - я понимаю, что либо Россия победит, либо мне лично пришлось бы жить под оккупацией НАТО с гаулятерами из хохляндии (что уж совсем обидно). Потому хохлов не жалко, либо мы, либо они.
Вот над этим мне надо подумать.
Над эмоциональной составляющей, и сравнить с "рацио".
А про Шарикова и прочее - я там сейчас отвечу.
https://akhceloo.livejournal.com/1667299.html?thread=4332003#t4332003
Reply
Reply
-------------------------------
Цитата:
Знаете, в детстве я зачитывался романом В чужой стране, написанным на основе реальных фактов действия советской партизанской бригады в Бельгии - это были советские военнопленные, бежавшие из расположенных в Бельгии лагерей. А в Бельгия осело много русских эмигрантов - благодаря деятельности кардинала Мерсье (Désiré-Félicien-François-Joseph Mercier), старавшегося помогать всеми силами русским братьям во Христе. пусть он и был католиком, а они православными. Кстати, он очень помог и матери Марии (Елизавете Кузьминой-Караваевой). Так вот, в книге показаны отношения советских партизан и эмигрантского антифашистского подполья. Понятно, они были не простыми. Но главное, что обе стороны понимали, что они и есть Россия. И кадровый полковник РККА Шукшин и княгиня Урусова. А Вы этого понять не хотите.
- Из каких моих слов Вы делаете такой вывод, что "А Вы этого понять не хотите.Я как раз пойму взаимоотношения этих русских солдат, пленных, и то что ( ... )
Reply
Ну а вместо этого зацепилась за "в интернете кто-то не прав", и пытаюсь спорить.
Мне нужно перестать спорить, у меня есть ещё около 3 часов времени с 21 до 24, чтобы сделать свою работу.
А то с меня в понедельник или вторник спросят, что я сделала за субботу.
А я что отвечу? Что спорила про Сталина и прочее?
Reply
Я не запоминала, кто именно там чей сынок видного государственного деятеля советских первых лет, но точно помню, что многие эти "золотые детишки"- мажоры - потомки комиссаров.
И я вот не хочу в компанию к этим "советчикам" попасть.
Reply
Leave a comment