Вот и пиши в этот ЖЖ. Написала большой комментарий, он пропал.
Ладно, буду заново писать, на этот раз по частям отсылать.
Цитата: >А совесть свою Вы как замолчать заставите? - Вот именно совесть и требует от меня, чтобы я с Вами спорила и переспорила ваши "подтасовки". А мне спорить не хочется, мне проще уйти из ЖЖ снова, на неопределённое время, и не тратить силы на "в интернете кто-то не прав". Но раз уж Вы заговорили о совести, придётся немного поспорить.
Пункт 1. Ваши слова: >> - Это миф, запущенный "советчиками" против исторической России. >Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было. - Вы кого обамнуть пытаетесь? Меня или себя? Я не могу точно сказать дату, когда появился лозунг "вся власть советам", но лозунг этот появился до успеха "ВОСР", (название, ага, этой сраной "ВОСР") - так что вполне себе ещё при правлении Николая Второго, впрочем, вероятно, не так задолго до ВОСР. Но вот то, что марксистские кружки существовали в России задолго до 17 года, и что именно в них готовились "кадры" для захвата власти и для переворота - это Вы в любом учебники "Истории КПСС" можете прочтитать. Хотя я полагаю, что учебники преувеличивают роль именно марксистов в пропаганде русофобии, в пропаганде "пораженчества" во время войны и во всей остальной подрывной русофобской работе, которая предшествовала революции. Этой работе ведь много лет, и не после Маркса она началась, а за много лет до того. Масоны, английские и французкие ложи, позже немецкая разведка. Лелеяли пропаганду русофобской либеральной мерзости. Столетиями велась эта подрывная русофобская работа. Сначала эта масонская пропаганда дала плоды в виде омерзительного бунта "декабристов" - которых я считаю преступниками, а не героями. (Пояснение: вот "героев майдана" считают героями украинцы. А мы считаем их преступниками, совершившими государственный переворот. Точно так же, декабристы - преступники, готовившие государственный переворот. Даже хуже преступники, чем майданутые придурки на украине). Позже - всякие литературные деятели, которых мы проходили в школе. Всякие там добролюбовы-чернышевские-герцены. Герцен из-за рубежа, другие кто из-за рубежа, кто внутри страны, по своему гадили, и загаживали умы общества либеральными идеями. Ну а потом пика "революционной пропаганды" - как раз при жизни Николая Второго - достигли не только марксисткие кружки, а общая увлечённость "либеральной интеллигенции" того времени разрушительными революцонными идеями. Когда ненависть к Царю считалась проявлением "порядочного члена общества", когда интеллигентики аплодисментами встречали "бомбистов", террористов, которые убивали губернаторов, и других видных членов общества. Потому что идеологи "марксизма", "анархизма" и прочих "-измов" считали, что террор может приблизить "победу революции".
На этом остановлюсь, и отошлю, а то, боюсь, снова пропадёт.
Давайте сначала внесем ясность в исторические факты? Николаем Палкиным называли не Николая Второго, а Николая Первого. Он скончался в 1855 году. Да, конечно, декабристы, Герцен... но всё-таки между ними и большевиками - пропасть. Не каждый, кто против власти, друг другому её противнику. И, главное, Советы - это именно эпоха Николая Второго. 1905 год. И не большевики, кстати, их изобрели, в основе тут традиция народного самоуправления, противопоставленная формальной демократии западного образца, которую, увы, начал насаждать печально известный октябрьский манифест. Не сработало. Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует.
Я сейчас зашла ненадолго. Про "Николая". Действительно, я была не внимательна, не обратила внимание, что Вы написали "палкин" а не "кровавый". Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам. Короче говоря, свойственная "либеральной интеллигенции" вообще и декабристам и марксистам в частности традиция шельмовать верховную власть - имела место при обоих Николаях - и при первом, и при втором, и при Александрах эта традиция тоже никуда не исчезала. Одного обозвали "палкин" другого обозывали "кровавым", а принцип один. ----------- Но с Вашей поправкой в принципе не спорю. Просто, не обратила внимание, как именно обзывали Царя в данном конкретном примере. --------------
>Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует. - Ну, там обстановка между первой репетицией "революции 1905 года" и 1917 годом... Царская власть уже была "подмыта" революционной пропагандой, и искала варианты "демократизации", чем, возможно, только ускорила всеобщий развал. Мы видели недавно, как Горбачёв провозгласил "перестройку, демократизацию и гласность", и что потом из этого вышла.
Но я реально уже не могу об этом всём спорить...
- А давайте уже не будем спорить? Я люблю Россию и желаю нашей стране процветания в будущем, успехов сегодня, и победы над всеми врагами России. Вы - тоже любите Россию. Я всегда пытаюсь говорить, что, в таком случае, у нас есть хотя бы одна общая цель.
Впрочем, есть повод: Есть важный повод спорить, есть: каким Вы или я видим будущее России? Я бы не хотела возврата коммунистической идеологии. Мне не нравится когда какой-нибудь Гоблин-Пучков пропагандирует сталинизм. Или Вассерман, или кто-то ещё. Но я считаю, что Сталин безусловно имеет большие исторически заслуги. В том числе, в том что всё-таки восстановил патриаршество, как Вы это недавно напоминали.
Я могу, конечно, троллить коммунистов фразой, что "одной из главных заслуг Сталина является то, что он убил больше коммунистов (некоторые из которых реально были врагами русского народа, как тот же Троцкий а другие из них попали под нож за компанию, а сами были, вполне возможно, неплохими людьми), чем кто либо ещё из деятелей или стран враждебных России" - включая фашистов. Но реально я не одобряю никаких политических убийств.
И не надо меня записывать в "либералы" или какие другие "враги России" из-за Вашего критерия "свой-чужой", который Вы хотите навязать мне. Просто Вы как-то странно проводите определение для себя, критериев ответа на запрос к самолёту "свой-чужой". Для Вас "свой" - это тот кто одобряет Сталина. Мне это слышать странно. И, я полагаю, что я не только про себя говорю. Есть некоторая выборка людей которая любит Россию, но при этом не считает себя обязанными "поклоняться" гениальному "вождю Народов" Иосифу Джугашвили, с партийной кличкой "Сталин".
Ладно. Я что-то сильно устала от всего этого. Тем более что "победить" в споре нельзя, у каждого своя устоявшаяся система взглядов. Я стараюсь (в некотором смысле, подражая в этом Достоевскому) стараюсь ставить себя на место других людей, пытаюсь понимать другие точки зрения, но у меня нет, всё-таки, такого сильного гения эмпатии, как у великого писателя Фёдора Михайловича.
> Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам.
Вот именно это и вызывает у меня неприятие вашей позиции. Она донельзя абстрактна. Сталин - злодей, погубивший миллионы "это все знают". Николай Второй - какие-то там провакации. Я - технарь, по складу ума. я не могу так. Я привык иметь дело с фактами. А факты таковы, что ходящие по "популярным" изданиям числа жертв сталинских репрессий нагло лживо раздуты. это не значит. что при Сталине не репрессировали. Репрессировали. это не значит, что не репрессировали невиновных. Репрессировали много невиновных. Я вроде ссылался на своего деда, который сначала был отправлен в лагерь как немецкий шпион и диверсант (1936 год), а в 1941 году добровольно ушел на фронт, сначала в штрафную роту (с непогашенной судимостью другого варианта не было), потом заслужил перевода в обычную пехоту рядовым, потом повышен в звании до сержанта и в 1942 получил смертельное ранение под Зубцовым ( та самая Ржевская кровавая операция ). Так что, сталинские репрессии - это не миф. А вот их масштабы - совсем другая история. Аналогично и Николай Второй. Сразу на слуху: Ходынка, Ленский расстрел, Кровавое воскресенье. Вам не жалко, тех, кто тогда погиб? Мне жалко. И, да, не все там было однозначно, в какой-то степени Государя подставили чиновники. Но ведь и деда сажал не товарищ Сталин лично. И, скорее всего, освобождая его в 40-м, говорили ему лазоревые: - Извините, Алексей Сергеевич, это враги народа склепали вам несправедливый приговор, но вот партия разобралась, враги наказаны. Ту вину, что за вами реально есть, вы искупили, а ту, что вам придумали, мы с вас снимаем. Будьте свободны. Причем все это правда, действительно после ареста Ежова в Горьковской области пересмотрели очень много дел, была назначена специальная комиссия. И для деда, конечно, свобода была радостна. Вот только годы в заключении кто вернет? А ведь были и те, кто не дожил до пересмотра. Трагедия? Да. Сталин виновен? Да, он допустил вот это массовое клепание дел на изменников Родины и иностранных шпионов. Но убитые при Николае Втором - разве не трагедия? А запоротые насмерть? Они ведь в статистику смертных приговоров не попадали. Их же не казнили. А то, что после порки многие умирали, это воспринималось как должное. И проходило по другой статистике... Разве не Николай Второй это допустил? Разве не он должен за это отвечать?
Я не предлагаю поклоняться Сталину. Я вообще не предлагаю поклоняться никому, кроме Господа. Не сотвори себе кумира. Я предлагаю объективно оценивать наших русских политиков прошлого. Оценки могут быть разными, партийное единомыслие сейчас меньше всего нужно. Но уважительность должна быть. Вы знаете кумранскую максиму? Ту самую, за которую ессев иногда позиционируют как христиан до Христа. Разумеется, это некорректно, без явления Сына Божия христианство было невозможно, но определенный отблеск его в этой максиме виден. Относись к людям так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе. Вы хотите уважение к своей точке зрения? Так отнеситесь уважительно к моей. Я хочу уважения к своей точке зрения. Я уважаю Вашу в позитивном её аспекте, там где Вы говорите о достижениях досоветской России ( мне это легко потому что тут мы единомышленники ). Да, для меня абсолютно неприемлем Ваш негатив в демонстрируемой форме, но с его содержанием я до довольно широкого предела готов согласиться. Мне кажется. это нормальная платформа для взаимопонимания.
Прошу прощения. Тут у меня прилетела куча комментов (я на "Перемоги" запостила вчера репост один).
Я что поняла 29 мая, и что мне нужно обдумать: - Я бы обиделась если бы меня сравнили со власовцами. - В то же время, мне было жаль казаков (на секундочку, власовцев), которых после 1945 выдали в СССР. (я читала про них книгу или статью)(пояснение: это было давно, и читала давно, а жили они ещё более давно - потому мне они сейчас не кажутся опасными врагами - эмоция работает так). - Но в случае украинцев (современные враги) - я понимаю, что либо Россия победит, либо мне лично пришлось бы жить под оккупацией НАТО с гаулятерами из хохляндии (что уж совсем обидно). Потому хохлов не жалко, либо мы, либо они.
Вот над этим мне надо подумать. Над эмоциональной составляющей, и сравнить с "рацио".
Ладно, буду заново писать, на этот раз по частям отсылать.
Цитата: >А совесть свою Вы как замолчать заставите?
- Вот именно совесть и требует от меня, чтобы я с Вами спорила и переспорила ваши "подтасовки".
А мне спорить не хочется, мне проще уйти из ЖЖ снова, на неопределённое время, и не тратить силы на "в интернете кто-то не прав".
Но раз уж Вы заговорили о совести, придётся немного поспорить.
Пункт 1. Ваши слова:
>> - Это миф, запущенный "советчиками" против исторической России.
>Этот миф был запущен ещё при жизни Государя Императора. тогда не то, что "советчиков", марксистов на Руси вообще не было.
- Вы кого обамнуть пытаетесь? Меня или себя?
Я не могу точно сказать дату, когда появился лозунг "вся власть советам", но лозунг этот появился до успеха "ВОСР", (название, ага, этой сраной "ВОСР") - так что вполне себе ещё при правлении Николая Второго, впрочем, вероятно, не так задолго до ВОСР.
Но вот то, что марксистские кружки существовали в России задолго до 17 года, и что именно в них готовились "кадры" для захвата власти и для переворота - это Вы в любом учебники "Истории КПСС" можете прочтитать. Хотя я полагаю, что учебники преувеличивают роль именно марксистов в пропаганде русофобии, в пропаганде "пораженчества" во время войны и во всей остальной подрывной русофобской работе, которая предшествовала революции.
Этой работе ведь много лет, и не после Маркса она началась, а за много лет до того. Масоны, английские и французкие ложи, позже немецкая разведка.
Лелеяли пропаганду русофобской либеральной мерзости.
Столетиями велась эта подрывная русофобская работа.
Сначала эта масонская пропаганда дала плоды в виде омерзительного бунта "декабристов" - которых я считаю преступниками, а не героями.
(Пояснение: вот "героев майдана" считают героями украинцы. А мы считаем их преступниками, совершившими государственный переворот. Точно так же, декабристы - преступники, готовившие государственный переворот. Даже хуже преступники, чем майданутые придурки на украине).
Позже - всякие литературные деятели, которых мы проходили в школе. Всякие там добролюбовы-чернышевские-герцены.
Герцен из-за рубежа, другие кто из-за рубежа, кто внутри страны, по своему гадили, и загаживали умы общества либеральными идеями.
Ну а потом пика "революционной пропаганды" - как раз при жизни Николая Второго - достигли не только марксисткие кружки, а общая увлечённость "либеральной интеллигенции" того времени разрушительными революцонными идеями. Когда ненависть к Царю считалась проявлением "порядочного члена общества", когда интеллигентики аплодисментами встречали "бомбистов", террористов, которые убивали губернаторов, и других видных членов общества.
Потому что идеологи "марксизма", "анархизма" и прочих "-измов" считали, что террор может приблизить "победу революции".
На этом остановлюсь, и отошлю, а то, боюсь, снова пропадёт.
Reply
Николаем Палкиным называли не Николая Второго, а Николая Первого. Он скончался в 1855 году. Да, конечно, декабристы, Герцен... но всё-таки между ними и большевиками - пропасть. Не каждый, кто против власти, друг другому её противнику.
И, главное, Советы - это именно эпоха Николая Второго. 1905 год. И не большевики, кстати, их изобрели, в основе тут традиция народного самоуправления, противопоставленная формальной демократии западного образца, которую, увы, начал насаждать печально известный октябрьский манифест. Не сработало.
Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует.
Reply
Про "Николая".
Действительно, я была не внимательна, не обратила внимание, что Вы написали "палкин" а не "кровавый".
Миф про Николая 2, раздуваемый большевиками, предписывал называть его "кровавым" по каким-то им одним известным поводам, мне лень искать - не то из-за провокации масонов во время коронации, не то по каким-то ещё поводам.
Короче говоря, свойственная "либеральной интеллигенции" вообще и декабристам и марксистам в частности традиция шельмовать верховную власть - имела место при обоих Николаях - и при первом, и при втором, и при Александрах эта традиция тоже никуда не исчезала.
Одного обозвали "палкин" другого обозывали "кровавым", а принцип один.
----------- Но с Вашей поправкой в принципе не спорю. Просто, не обратила внимание, как именно обзывали Царя в данном конкретном примере.
--------------
>Сами по себе Советы не несут никакого негатива. Это инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует.
- Ну, там обстановка между первой репетицией "революции 1905 года" и 1917 годом...
Царская власть уже была "подмыта" революционной пропагандой, и искала варианты "демократизации", чем, возможно, только ускорила всеобщий развал.
Мы видели недавно, как Горбачёв провозгласил "перестройку, демократизацию и гласность", и что потом из этого вышла.
Но я реально уже не могу об этом всём спорить...
- А давайте уже не будем спорить?
Я люблю Россию и желаю нашей стране процветания в будущем, успехов сегодня, и победы над всеми врагами России.
Вы - тоже любите Россию.
Я всегда пытаюсь говорить, что, в таком случае, у нас есть хотя бы одна общая цель.
Впрочем, есть повод: Есть важный повод спорить, есть: каким Вы или я видим будущее России?
Я бы не хотела возврата коммунистической идеологии.
Мне не нравится когда какой-нибудь Гоблин-Пучков пропагандирует сталинизм. Или Вассерман, или кто-то ещё.
Но я считаю, что Сталин безусловно имеет большие исторически заслуги. В том числе, в том что всё-таки восстановил патриаршество, как Вы это недавно напоминали.
Я могу, конечно, троллить коммунистов фразой, что "одной из главных заслуг Сталина является то, что он убил больше коммунистов (некоторые из которых реально были врагами русского народа, как тот же Троцкий а другие из них попали под нож за компанию, а сами были, вполне возможно, неплохими людьми), чем кто либо ещё из деятелей или стран враждебных России" - включая фашистов.
Но реально я не одобряю никаких политических убийств.
И не надо меня записывать в "либералы" или какие другие "враги России" из-за Вашего критерия "свой-чужой", который Вы хотите навязать мне.
Просто Вы как-то странно проводите определение для себя, критериев ответа на запрос к самолёту "свой-чужой".
Для Вас "свой" - это тот кто одобряет Сталина.
Мне это слышать странно. И, я полагаю, что я не только про себя говорю.
Есть некоторая выборка людей которая любит Россию, но при этом не считает себя обязанными "поклоняться" гениальному "вождю Народов" Иосифу Джугашвили, с партийной кличкой "Сталин".
Ладно.
Я что-то сильно устала от всего этого.
Тем более что "победить" в споре нельзя, у каждого своя устоявшаяся система взглядов.
Я стараюсь (в некотором смысле, подражая в этом Достоевскому) стараюсь ставить себя на место других людей, пытаюсь понимать другие точки зрения, но у меня нет, всё-таки, такого сильного гения эмпатии, как у великого писателя Фёдора Михайловича.
Reply
Вот именно это и вызывает у меня неприятие вашей позиции.
Она донельзя абстрактна.
Сталин - злодей, погубивший миллионы "это все знают".
Николай Второй - какие-то там провакации.
Я - технарь, по складу ума. я не могу так. Я привык иметь дело с фактами. А факты таковы, что ходящие по "популярным" изданиям числа жертв сталинских репрессий нагло лживо раздуты. это не значит. что при Сталине не репрессировали. Репрессировали. это не значит, что не репрессировали невиновных. Репрессировали много невиновных. Я вроде ссылался на своего деда, который сначала был отправлен в лагерь как немецкий шпион и диверсант (1936 год), а в 1941 году добровольно ушел на фронт, сначала в штрафную роту (с непогашенной судимостью другого варианта не было), потом заслужил перевода в обычную пехоту рядовым, потом повышен в звании до сержанта и в 1942 получил смертельное ранение под Зубцовым ( та самая Ржевская кровавая операция ). Так что, сталинские репрессии - это не миф. А вот их масштабы - совсем другая история.
Аналогично и Николай Второй. Сразу на слуху: Ходынка, Ленский расстрел, Кровавое воскресенье. Вам не жалко, тех, кто тогда погиб? Мне жалко. И, да, не все там было однозначно, в какой-то степени Государя подставили чиновники. Но ведь и деда сажал не товарищ Сталин лично. И, скорее всего, освобождая его в 40-м, говорили ему лазоревые: - Извините, Алексей Сергеевич, это враги народа склепали вам несправедливый приговор, но вот партия разобралась, враги наказаны. Ту вину, что за вами реально есть, вы искупили, а ту, что вам придумали, мы с вас снимаем. Будьте свободны.
Причем все это правда, действительно после ареста Ежова в Горьковской области пересмотрели очень много дел, была назначена специальная комиссия.
И для деда, конечно, свобода была радостна. Вот только годы в заключении кто вернет? А ведь были и те, кто не дожил до пересмотра. Трагедия? Да. Сталин виновен? Да, он допустил вот это массовое клепание дел на изменников Родины и иностранных шпионов.
Но убитые при Николае Втором - разве не трагедия? А запоротые насмерть? Они ведь в статистику смертных приговоров не попадали. Их же не казнили. А то, что после порки многие умирали, это воспринималось как должное. И проходило по другой статистике...
Разве не Николай Второй это допустил? Разве не он должен за это отвечать?
Я не предлагаю поклоняться Сталину. Я вообще не предлагаю поклоняться никому, кроме Господа. Не сотвори себе кумира.
Я предлагаю объективно оценивать наших русских политиков прошлого. Оценки могут быть разными, партийное единомыслие сейчас меньше всего нужно. Но уважительность должна быть.
Вы знаете кумранскую максиму? Ту самую, за которую ессев иногда позиционируют как христиан до Христа. Разумеется, это некорректно, без явления Сына Божия христианство было невозможно, но определенный отблеск его в этой максиме виден.
Относись к людям так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе.
Вы хотите уважение к своей точке зрения? Так отнеситесь уважительно к моей.
Я хочу уважения к своей точке зрения. Я уважаю Вашу в позитивном её аспекте, там где Вы говорите о достижениях досоветской России ( мне это легко потому что тут мы единомышленники ). Да, для меня абсолютно неприемлем Ваш негатив в демонстрируемой форме, но с его содержанием я до довольно широкого предела готов согласиться.
Мне кажется. это нормальная платформа для взаимопонимания.
Reply
Я подумаю, над своими словами, и постараюсь понять, где я "не уважаю" Вашу позицию.
Часто трудно понять, как тебя видит другой человек.
Reply
Reply
Тут у меня прилетела куча комментов (я на "Перемоги" запостила вчера репост один).
Я что поняла 29 мая, и что мне нужно обдумать:
- Я бы обиделась если бы меня сравнили со власовцами.
- В то же время, мне было жаль казаков (на секундочку, власовцев), которых после 1945 выдали в СССР. (я читала про них книгу или статью)(пояснение: это было давно, и читала давно, а жили они ещё более давно - потому мне они сейчас не кажутся опасными врагами - эмоция работает так).
- Но в случае украинцев (современные враги) - я понимаю, что либо Россия победит, либо мне лично пришлось бы жить под оккупацией НАТО с гаулятерами из хохляндии (что уж совсем обидно). Потому хохлов не жалко, либо мы, либо они.
Вот над этим мне надо подумать.
Над эмоциональной составляющей, и сравнить с "рацио".
А про Шарикова и прочее - я там сейчас отвечу.
https://akhceloo.livejournal.com/1667299.html?thread=4332003#t4332003
Reply
Leave a comment