Зрелище печальное, и неважно какой там мотор. Печаль из-за очередного "заимствования" амовской идеи, причём изначально плохой -- подчинение потенциально автономной машины пилоту другой машины. В этом всё плохо, но некоторое особенно плохо: 1. Пилот уже перегружен, и без преувеличения едва летает. Если его ещё поднапрячь, начинаются "касания" и прочие причины для катапультирования и некролога. Что делает пилот в реальном бою, лучше всего посмотреть на записи (Ирак 1991) -- как это перепуганное беспомощное существо может "управлять" ещё чем-то, если сам летит во все стороны? Он его просто бросит
( ... )
Видимо предполагается подчинение не на уровне непосредственного управления БЛА, а путем выдачи неких макрокоманд, напоминающих полетные задания. Эти команды могут быть формализованы.
Чтобы придумывать такие макрокоманды, нужен "оператор вооружений", как было на F-14 и F-111, как есть на Ту-22 и прочих подобных системах. Причём для БЛА скорее нужно два таких оператора -- именно столько у "Предатора". Иначе получится дорогая (равноценная обычному самолёту) мишень для всех кому не лень, и экономика такой системы быстро станет неприемлемой.
В отличие от мелких технических подробностей, свои концепции амы публикуют открыто, с пояснениями и мотивацией. Достаточно просто их прочитать. Это кстати тоже оружие -- против склонных к следованию за лидером мысли, от чего настрадался СССР, а теперь в РФ (частично) продолжают. А когда в РФ включают свои мозги, появляются дважды ядерные торпеды и ракеты, которых у партнёров в публикациях нет, и они не знают что с этим делать -- не было такого в их мире. Но с авиацией так не получилось, хотя была робкая попытка ("Скат"). А вот на "лучше Ф-22" и бабла дали, и терпения набрались. Путин вроде упоминал что "майское оружие" придумали новые люди, что вполне объясняет почему получилось не как у "лидера мысли
( ... )
Вообще то Ф-22 и вообще стелс появился у партнёров именно после ознакомления с материалами советского инженера(не помню как его звали). Так что кто тут у кого заимствует ещё вопрос.
У СССР стелсов не было, у штатов был. Неважно кто изобрёл, важно что сейчас это стало фетишем, который радостно принимается всеми: китайцы наклепали стелсов, РФ старается не отставать, даже европейцы что-то пытаются. Амы в очередной раз использовали "лидерство мысли" против всех.
>Печаль из-за очередного "заимствования" амовской идеи, причём изначально плохой -- подчинение потенциально автономной машины пилоту другой машины.
Команда: "Прикрой - атакую!" - это наверное тоже "заимствование" амовской идеи" и "подчинение потенциально автономного пилота пилоту другой машины"? :)
"- Я два раза сказал вам - идите! А вы? Вам кажется, что вы проситесь на самое трудное - стрелять. Нет, товарищ Мурин, самое трудное, самое тяжелое в армии - подчиняться!"
Вы не подумали над тем что в данном случае управление будет сведено к контролю, а контроль к отдаче разрешений на применение оружия?
Именно так. Вот об этом и речь: инерция ума в лучших традициях человеков. Зачем этот атакер нужен, если его ещё "прикрывать" нужно? БЛА может атаковать лучше человеков, и его не нужно прикрывать -- вывод моментальный: два БЛА могут атаковать две разных цели, сразу разделяя формацию противника и насыщая их кровь кортизолом, а БЛА+герой -- только одну. И так во всём у человеков
( ... )
1. Это человеческие тактики. Ракета атакует одна, или залпом, или как угодно -- ей всё равно, она выполняет свою функцию пока может, и за это их боятся человеки. БЛА в этом аспекте не отличается от ракеты, но только если он автономен. Если ему кто-то что-то там будет разрешать или командовать, наверно лучше вообще без него
( ... )
1. Пока есть ракеты -- привожу пример ракет. Для меня ракета (вроде Питон-5, а не любая) -- это упрощённый до предела БЛА, и неважно сколько он разовый. БЛА -- это материализация функции, и если выгодно чтобы материализация была одноразовой, значит нужна одноразовая. Такая ракета стоит порядка мегабакса, может меньше; С-70 будет не дешевле Су-30 -- сколько в нём ракет? Пусть полсотни. Сколько он за весь свой жизненный цикл убьёт врагов? Хорошо если один. Полсотни ракет -- это минимум два десятка убитых врагов. Это экономическое обоснование для примера. :) Для БЛА тоже есть обоснование, но самого БЛА нет. Удаление из машины человеков полностью меняет и тактику, и экономику, и даже стратегию -- возможен возврат к массовому производству техники, как было во времена МиГ-21, против чего врагам просто нечего делать. Десять тысяч машин, даже при потере тыщи, выиграют войну, при этом сохранят почти весь боевой потенциал. МиГ-21 на нынешние фантики стоил порядка первых мегабаксов -- пусть 30 гигабаксов (за десять лет!) на такую воздушную армию
( ... )
Если бы можно было создать БЛА с ценой ракеты "Питон-5" но с дальностью, продолжительностью полёта и с сенсорами БЛА С-70 "Охотник", то так бы все и делали
( ... )
1. Пилот уже перегружен, и без преувеличения едва летает. Если его ещё поднапрячь, начинаются "касания" и прочие причины для катапультирования и некролога. Что делает пилот в реальном бою, лучше всего посмотреть на записи (Ирак 1991) -- как это перепуганное беспомощное существо может "управлять" ещё чем-то, если сам летит во все стороны? Он его просто бросит ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Команда: "Прикрой - атакую!" - это наверное тоже "заимствование" амовской идеи" и "подчинение потенциально автономного пилота пилоту другой машины"? :)
"- Я два раза сказал вам - идите! А вы? Вам кажется, что вы проситесь на самое трудное - стрелять. Нет, товарищ Мурин, самое трудное, самое тяжелое в армии - подчиняться!"
Вы не подумали над тем что в данном случае управление будет сведено к контролю, а контроль к отдаче разрешений на применение оружия?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment