Артигогика (artigogy)

[ailev]

Андрагогика (andragogy) -- это про то, как лучше образовывать взрослых. Я думаю, что приходит время артигогики (artigogy) -- про то, как лучше образовывать искусственный интеллект. Я тут не собираюсь проводить чётких границ между всякими AI, strong AI, GAI и smart systems. Я говорю просто, что по факту появляются искусственные (лат. artificiosus)

Comments

[avlasov]

в искусственном интеллекте как дисциплине даже термин появился для специальной поддисциплины: машинное обучение (machine learning), но этот термин подразумевает, что машина обучается сама. А вот и нет: предметную область, обучающие выборки, коррекционные правила и тюнинг алгоритмов machine learning делает человек. Назовём этого человека, специализирующегося на обучении машин, артигогом.

машинное обучение - это не совсем точный перевод, и даже не дословный, потому как обучение - это скорее education, а learning - это скорее узнавание/изучение
я бы переводил как изучение/узнавание посредством машины
обучение - это слишком громко сказано

[ailev]

У нас как раз традиция в русском языке "обучением" переводить что-то приземлённое и простое на одну чётко выделенную практическую тему, а "образованием" всё хоть сколь-нибудь сложное и без чётко выделеной практической направленности. Так что перевод -- устоявшийся (http://yandex.ru/yandsearch?lr=213&text=%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).

А ваше "узнавание" издавна было как recognition (распознавание -- образов, сцен), и там, действительно, более простые методы.

[gineer]

На самом деле запечание выше очень правильное.
Машин лёрнинг -- это очень узкое понятие, имеющее очень малое отношение как к научению, так и к самообучению.
По сути это практически тот же "тюнинг"... ну как умение делать SEO-оптимизанцию или тюнинговать систему впрыска движков. :))

[avlasov]

я имел в виду как раз не рекогнишн, когда узнают/распознают известный известный образ

[avlasov]

Тут есть еще такое аспект:
обучение - в смысле teaching - это когда один (учитель) передает знания другому (ученику)
т.е. знания кагбэ присутствуют в явной форме

а машин лёрнинг - знания как раз могут отсутствовать, и обычно даже отсутствуют, либо наличиствуют частично, в виде частных случаев
соответственно машинг лёрнинг находит закономерности, которые обычно не известны заранее

точнее если закономерности известны, то это называется программирование, либо настройка, либо экспертные системы
а если нужно индуктивная логика, переход от частных деталей к общим закономерностям - то это кагбэ и есть собственно machine learning

[ailev]

Я понимаю, что создание любых текстов, которые на кого-то (или что-то влияют) можно назвать программированием. То есть и андрагогику можно назвать программированием (а нейролингвистические программисты именно так и называют). Но есть и другие традиции разбразываться именами деятельностей, ещё более массовые и древние, чем программирование. Вот я и прохожу по этому попсовому пути.

А "всё есть программирование" -- это я уже писал, на это кроме программистов никто не ведётся :-)

[avlasov]

ну я тут как раз противопоставил программирование настройке, экспертным системам и индуктивным подходам.

[ailev]

Для меня онтологизирование/программирование/моделирование (данных, например) -- это всё одно. Языки и парадигмы разные, особенности *-в-малом и *-в-большом есть, но тоже про одно и то же.

[netolstoy]

А вот эта Артигогика как-то вяжется с системой управления знаниями?

[ailev]

Если понимать, что знаниями нужно "управлять" не только для людей, но и для компьютеров -- то да, вяжется. Но нужно тогда ещё чуть-чуть расширить понятие "управление знаниями" (и без того расплывчатое).

Я не считаю "управление знаниями" какой-то важной отдельной дисциплиной. Нет собственных понятий, практик, профессии и т.д.. Это примерно как "инженерный менеджмент" и "информационная архитектура": маркетинговый пакет для ряда оригинальных дисциплин, которые не так красивы для продажи в своей оригинальной форме...

[gineer]

\\Если понимать, что знаниями нужно "управлять" не только для людей, но и для компьютеров -- то да, вяжется. Но нужно тогда ещё чуть-чуть расширить понятие "управление знаниями" (и без того расплывчатое).

Да. Это какраз то направление котрое считаю важным (для себя) в контексте ИИ.
Так его для себя и определяют -- как "формирование контекстов".

[gineer]

\\А вот и нет: предметную область, обучающие выборки, коррекционные правила и тюнинг алгоритмов machine learning делает человек. Назовём этого человека, специализирующегося на обучении машин, артигогом

[ailev]

Есть много школ мысли, в которых понятие "человек" относится не к индивиду, а к чему-то "промеж людей" (и при этом почему-то поминают деток-Маугли, которые вырастают в джунглях, и даже не могут потом говорить). От замены человека компьютером при этом не слишком много меняется.

[gineer]

Да. Правда.
Только вот понимания, и использования этого фактора,
я что-то еще ни в одной из предлагаемых/разрабатываемых систем ИИ и не видел.
Везде получается думают, что смогут вырастить своего "малыша-ИИ" в засекреченой лаборатории,
а потом там же и поиметь с него всю выгоду. :)

[gineer]

\\Одни будут делать всякие "коробочные" нейронные сети, генетические алгоритмы, лингвистические платформы и объединяющие их "системы управления жизненным циклом мысли" (pun intended), а другие -- их настраивать на конкретные предметные области и ситуации применения. Склейка этих деятельностей сегодня -- это начальное недоразумение, как всегда на заре какой-то дисциплины. Когда-то врачи тоже не делились на стоматологов, проктологов и гинекологов, а вебмастера на веб-программистов, верстальщиков и веб-дизайнеров.

ИМХО это банальнейшая ошибка, известная в футурлогии как "необоснованная экстраполяция".

Не учитывающая того фактора, что научение, самообучение будет носить взрывной характер.

Не будут тут углублятся в дебри философских обоснований почему так, а просто приведу прагматическое размышление -- что первая же задача которая будет поставлена перед ИИ -- это развитие его же, следующей более развитой версии.
И что там делать человеку?

[ailev]

Вы бы определились, к какому времени и к кому именно относятся ваши замечания. Я пишу о собственных планах ближайших пяти лет. Вы -- об общемировом развитии лет через десять-пятнадцать. Разницу чувствуете?

С "философскими обоснованиями", "прагматическими размышлениями" (чьими?! в какой ситуации эта прагма?) и разной литературой на этот счёт я знаком, причём давно. Собственные мысли про светлое будущее ИИ у меня тоже в количестве, но я больше озабочен тёмным настоящим.

[gineer]

\\но я больше озабочен тёмным настоящим

[gineer]

Ну вот пример моего собственного философского обоснования