Leave a comment

Comments 24

olivia_burton December 16 2013, 11:02:58 UTC
просто свобода, без направляющей силы почему-то всегда первым делом вырождается в свободу от цивилизационных норм, от норм приличий и морали

Reply

loro4ra December 16 2013, 11:29:35 UTC
Либерализм - это не свобода, это попустительство.

Reply


loro4ra December 16 2013, 11:09:45 UTC
Вот да. Все правильно.
Единственная поправка: человек в так называемм либеральном обществе не предоставлен самому себе, он активно обрабатывается антиморалью: СМИ, ТВ, толерантностью ко всякого рода отклонениям от морали.

Reply

rollog2 December 16 2013, 11:34:56 UTC
Ну да, все находятся под внешним влиянием... А кто тогда влияет? Откуда тогда берётся развитие обещства, смена формаций, прогресс? Это же получается самозамкнутая система, которая может только деградировать.

И советские люди были "выдрессированы" (кстати, про людей так не говорят, так говорят про скотов) и "ознакомлены с культурой". И всё равно бегали Шварцнегра по видику смотреть и западную музыку слушать, и восхищались этим. До сих пор восхищаются.

"Правильные" вещи говорить легко - достаточно подстроиться под интересы целевой адуитории.

Reply

loro4ra December 16 2013, 11:38:45 UTC
http://loro4ra.livejournal.com/196935.html

А Шварценеггер не так уж и плох, ктати ))

Reply

ivanovns December 16 2013, 20:44:46 UTC
Ничего подобного, Вы просто не понимаете, что такое быть либералом, хотя сама несомненный либерал. Могу обосновать вот этим http://ivanovns.livejournal.com/118573.html

Reply


ext_1494326 December 16 2013, 16:37:35 UTC
Если мы будем ограничивать воспитание личности, организованное на государственном или семейном уровне, то это будет означать лишь то, что это воспитание индивидуум будет получать откуда-то ещё. Он просто будет развиваться под влиянием каких-то иных факторов.

Либералы, насколько я знаю, вовсе не говорят, что личность почти не надо воспитывать (особенно это относится к детям). Другое дело, что воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей. Как минимум, таких понятий как гуманизм и права и свободы человека и гражданина.

Если человек с юности не будет глубочайшим образом ознакомлен с культурой и ценностями своего народа, то он воспримет чужую культуру и чужие ценности, словно высшее откровение.

Ключевое слово "ознакомлен". Другое дело, когда человеку с детства эту культуру и ценности вдалбливают.
Как, например, было в СССР. Отбивая зачатки самостоятельного мышления.

Он будет носиться с чужим, как с писанной торбой, даже не подозревая о ( ... )

Reply

Троллей за версту видно ((( saby83 December 17 2013, 04:18:25 UTC
В любом более-менее известном бложике или на форуме обязательно имеется свой тролль-либерал ( ... )

Reply

Re: Троллей за версту видно ((( ext_1494326 December 17 2013, 05:39:10 UTC
Если вы не согласны в чем-то с моими рассуждениями, то это еще не значит, что я тролль. Кроме того, обвинение в троллинге - это один из методов троллинга )

А еще либералы за платное образование - оно тоже в их духе ;)

Я скорее социал-либерал (http://goo.gl/6Fhrj1), поэтому я против платного образования.

Что касается ваших оценок Сталинского периода СССР, то у меня большие сомнения, что там "ничего не вдалбливали" и "учили думать самостоятельно". Если при Сталине так все было хорошо (а в плане развития экономики и промышленности, действительно, достижения и успехи были), рассказы про "культ личности" и диктатуру - это все ложь продавшихся западу преемников Сталина типа Хрущева, то почему же столько простых людей, заставших тот период вспоминают, что боялись как бы их не забрали в лагерь и вообще боялись слово сказать против власти. Я могу поверить в фальсификацию исторических документов, ложь в учебниках и телепередачах, но не в ложные показания простых людей живших при Сталине.

Reply

Пожалуйте saby83 December 18 2013, 09:39:41 UTC
Посмотрите видео - http://www.youtube.com/watch?v=ZrZmh3d67vQ, и найдите там высказывания господина с "мемориала". Провокатор конечно тупой как пробка, но тем не менее ( ... )

Reply


ext_1494326 December 16 2013, 16:37:48 UTC
Он возьмёт её из дешевых фильмов про бандитов, или из собственных наблюдений за людьми и простых выводов, в духе «у кого больше денег, тот и прав». Яркие примеры мы можем видеть постоянно в повседневной жизни.

Причем, в очень большом количестве случаев эти "яркие примеры" воспитывались то "как следует" еще при СССР. Не наводит на мысли?
На мой взгляд очевидно, что человек дресированный, не умеющий мыслить как раз и подвержен больше всего любой вражеской пропаганде.
Другое дело - дети. Но ограничения на доступ детей к информации введены в большинстве стран, в т.ч. либеральных. Есть соот. софт на компьютерах и пароли на каналы на телевизорах.

Культура - это всегда набор ограничивающих рамок. И ни у кого из живущих в социуме - нет выбора между свободой и несвободой. Есть лишь возможность выбора, чем именно ты будешь повязан. Передергиваете. Тоннель реальности или карта мира - вот набор ограничивающих рамок. Культура - это всего лишь подвид информации, составляющий тоннель реальности. Человек вполне может быть перенять что-то из ( ... )

Reply

Нет, порой я просто о*уеваю saby83 December 17 2013, 04:51:05 UTC
>Причем, в очень большом количестве случаев эти "яркие примеры" воспитывались то "как следует" еще при СССР. Не наводит на мысли ( ... )

Reply

Re: Нет, порой я просто о*уеваю ext_1494326 December 17 2013, 05:44:09 UTC
Так мы и не против. Вот только либерализм за частные фонды, а не за общественные, поэтому в обществе богатых и бедных у большинства попросту нет денег на это самое хорошее образование ;)

Я социал-либерал скорее, поэтому, повторюсь, я также как и, видимо, вы против платного образования и вообще сильной социальной стратификации.
Поэтому, стоит уточнить, что все, что я писал в защиту либерализма относится к социал-либерализму.

Reply

ars_el_scorpio December 19 2013, 05:38:36 UTC
[Ведь никто же не говорит, что СССР был идеалом соц. общества. Так почему современные либерасты и либероиды - идеал либерализма?]
СССР идеалом не был. Однако все его недостатки (особенно материального характера) имели объективные причины, которые устранились бы при правильном развитии (в том числе развитии производительных сил общества).
Одна из главных проблем - "догматизация" идей социализма и коммунизма, то есть превращение научных теорий в религиозную доктрину. Перечитывание сочинений Маркса и Энгельсом в поисках ответов на вопросы, в то время, как изменения окружающего мира сделали половину ответов неправильными, и создали множество новых вопросов.

А какие практические воплощения ваших идеалов? Только "современные либерасты и либероиды", являющиеся результатом догматизации идей либерализма.

Reply


Почему я не либерал? livejournal December 16 2013, 16:52:42 UTC
Пользователь andrej_zhirnyj сослался на вашу запись в записи « Почему я не либерал?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Почему я не либерал? [...]

Reply


Leave a comment

Up