Если мы будем ограничивать воспитание личности, организованное на государственном или семейном уровне, то это будет означать лишь то, что это воспитание индивидуум будет получать откуда-то ещё. Он просто будет развиваться под влиянием каких-то иных факторов.
Либералы, насколько я знаю, вовсе не говорят, что личность почти не надо воспитывать (особенно это относится к детям). Другое дело, что воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей. Как минимум, таких понятий как гуманизм и права и свободы человека и гражданина.
Если человек с юности не будет глубочайшим образом ознакомлен с культурой и ценностями своего народа, то он воспримет чужую культуру и чужие ценности, словно высшее откровение.
Ключевое слово "ознакомлен". Другое дело, когда человеку с детства эту культуру и ценности вдалбливают. Как, например, было в СССР. Отбивая зачатки самостоятельного мышления.
Он будет носиться с чужим, как с писанной торбой, даже не подозревая о существовании весьма масштабного своего. Яркий пример - массовое увлечение восточными религиями в 90-х годах.
Любопытно, а кто массово увлекался религией в 90-х годах? 5-10 летние дети рожденные после развала СССР? Или может быть вполне взрослые люди, которые воспитывались еще в СССР и, бесспорно, были накормлены пропагандой и воспитаны прочими "культурными ценностями"? Или может быть перекормлены в условиях дефицита другой информации? Так не этим ли скорее объясняется массовое увлечение восточными религиями и прочая идеализация западных ценностей?
Если человек с юности не будет выдрессирован на общепринятых морально-нравственных принципах, то он со временем приобретет иную мораль.
...и не дай Боже начнет мыслить самостоятельно. Я понимаю, что для тоталитарных режимов и прочих "дрессировщиков" свободно мыслящий человек опасен и вреден. Но не здоровому (в моем понимании) обществу. А мыслящему человеку мораль в виде вдолбленных догматов не нужна, у него есть разум. Правильное общество должно быть устроено так, чтобы жить по закону было _разумно_. А не потому, что в детстве били по голове и говорили "так нельзя, а так можно". Но вы, скорее всего, не верите в потенциал людей. Люди - быдло в своем большинстве для вас. Однако, мне кажется странным, кем они должны быть если их всю историю только и делают, что дрессируют.
Троллей за версту видно (((saby83December 17 2013, 04:18:25 UTC
В любом более-менее известном бложике или на форуме обязательно имеется свой тролль-либерал.
Итак.
>воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей.
А еще либералы за платное образование - оно тоже в их духе ;)
>Другое дело, когда человеку с детства эту культуру и ценности вдалбливают. Как, например, было в СССР. Отбивая зачатки самостоятельного мышления.
Можно делить СССР на три периода - ранний СССР, до коллективизации и Сталина, Сталинский период, и период после Сталина. Ваше замечание относится к раннему и послесталинскому. И тут я с Вами совершенно согласен. К примеру, в Российской империи примерно половина населения находилась на грани физической смерти перманентно - и разумеется, у нее было все для самостоятельного мышления, только не было денег. Особо смышленых в 1905 царской армии приходилось расстреливать из пушек вместе с деревней.
>Яркий пример - массовое увлечение восточными религиями в 90-х годах. Тут я с Вами соглашусь. Люди после шоковой терапии совершенно отупели, и кидались куда ни попадя. Раньше за особо тупыми людьми приглядывало гос-во - обеспечивало их работой, направляло в ЛТП и т.д. А после 1991 этим занялись мошенники - обносили на квартиры и прочее.
>Я понимаю, что для тоталитарных режимов и прочих "дрессировщиков" свободно мыслящий человек опасен и вреден.
И опять же Вы совершенно правы. В демократическом СССР понятно какого периода преподавали логику, учили мыслять самостоятельно (давали планы и возможность их выполнять), но не давали осваивать бюджет (допустим Королеву - не дали, посадили). А в тоталитарной Америке в тех же 1930 разразился офигенный голод и безработица, и там действительно свободно мыслящих людей ггнали поганой метлой. Гнали так, что более менее осмысленный анализ этого периода находится в тоталитарном гос-ве под негласным запретом и по сию пору.
Re: Троллей за версту видно (((ext_1494326December 17 2013, 05:39:10 UTC
Если вы не согласны в чем-то с моими рассуждениями, то это еще не значит, что я тролль. Кроме того, обвинение в троллинге - это один из методов троллинга )
А еще либералы за платное образование - оно тоже в их духе ;)
Я скорее социал-либерал (http://goo.gl/6Fhrj1), поэтому я против платного образования.
Что касается ваших оценок Сталинского периода СССР, то у меня большие сомнения, что там "ничего не вдалбливали" и "учили думать самостоятельно". Если при Сталине так все было хорошо (а в плане развития экономики и промышленности, действительно, достижения и успехи были), рассказы про "культ личности" и диктатуру - это все ложь продавшихся западу преемников Сталина типа Хрущева, то почему же столько простых людей, заставших тот период вспоминают, что боялись как бы их не забрали в лагерь и вообще боялись слово сказать против власти. Я могу поверить в фальсификацию исторических документов, ложь в учебниках и телепередачах, но не в ложные показания простых людей живших при Сталине.
Посмотрите видео - http://www.youtube.com/watch?v=ZrZmh3d67vQ, и найдите там высказывания господина с "мемориала". Провокатор конечно тупой как пробка, но тем не менее.
Вот мое мнение.
При НЭП'е и в годы ГВ спекулянтами скапливались огромные состояния. Их надо было обналичивать (раз), одному большое состояние не накопить - надо делиться (2). В итоге на руководящих постах - как и сегодня - оказалось огромное количество сволочей, которые пиздили и осваивали все что угодно, не опасаясь (ну как же - хаос, разруха, а далее светлое НЭПово будущее, обещанное Троцким и Ко). Поэтому практически все приспособились под систему - и разумеется, все они боялись. Вот если сегодня начать копать, то практически у любого должностного чина будет грешком на цать лет.
Теперь что по поводу РЕАЛЬНЫХ посадок. У меня первый дед - можно сказать что сын кулака (оговорюсь, в исторической литературе кулаками считают спекулянтов хлебов, в народном - человек, эскплуатирующий труд наемных рабочих - дед был из вторых). Он по сути - обычный трудоголик. И к нему НКВД даже не заглядывало. Зато дед вырастил доктора техн. наук (ракетчика) и второго д.техн. наук (сельское х-во). Все его дети ВЫУЧИЛИСЬ. Мог ли об этом даже мечтать кулак в царской России? Да НИ-ФИ-ГА! Поэтому советской властью отец гордился. И ей он даже в каком-то роде обязан жизнью - а именно достижениям в области медицины и ее доступностью, подарившей ему несколько лишних лет. Были нарекания - не дозволялось в хоз-ве иметь более одной коровы, свиньи и нескольких кур ВНЕ зависимости от численности семьи. Но обусловлено это условие было именно корыстной натурой сволочей, которые моментально бы приписали нужное число иждивенцев в другом случае.
Второй дед - ветеран Сталинграда, но - при этом два раза попал в плен. Впервый раз буквально на несколько суток (если не сказать - часов, то есть в деревне он пробыл буквально менее суток, отряд фронтовых разведчиков попал в засаду - и далее в плен), а вот во второй загребли в Белоруссии и капитально - более чем на месяц. Тем не менее после показаний очевидцев к нему контрразведка нагрянула буквально для проформы - и то, в госпиталь (третье ранение получил 7 мая).
Есть и третий пример - родственник-сволочь. При советах он НИХРЕНА ничего не делал (работал для проформы). Как случился переворот, использовал выгодное положение жены, скопил первоначальный капитал, и подался в бандиты. Сейчас его уже нет в живых - но при советах ему действительно жилось не особо сладко. Семейство разумеется продолжает традиции семья - дочь судья, муж дочери адвокат. Коттедж, несколько квартир, машины - прилагаются. Как думаете, такие будут выступать за честную оплату труда? Да нах им это не надо.
Так что я могу верить лишь в показания людей которых знаю лично и у которых нет причин что-то скрывать. Честным людям при Сталине жилось очень хорошо, и они, уверяю Вас, это ОЧЕНЬ ХОРОШО запомнили.
Да, у меня бабушка по отцовской линии сидела за хищения начальницы (но - при Хрущеве, как ни странно). И ничего - советскую власть тоже не клеймила, поскольку хорошо помнила, как жили ее предки в царской России.
[Другое дело, что воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей. Как минимум, таких понятий как гуманизм и права и свободы человека и гражданина.] Вообще-то у "человека и гражданина" есть не "права и свободы", а обязанности и ответственности, которые уже затем приводят к появлению каких-либо личных прав и свобод. А если выдвигать на первый план именно "права и свободы личностей", отделяя их от общества, которое обеспечивает людям их фактическую реализацию, получается весьма жуткий результат. Как минимум, "свинья под дубом".
[Правильное общество должно быть устроено так, чтобы жить по закону было _разумно_. А не потому, что в детстве били по голове и говорили "так нельзя, а так можно".] Разумно не совать металлические предметы в розетку. Однако ребёнок не знает физические принципы действия электричества и до определённого возраста не сможет их понять. Просто потому что его разум ещё не достиг соответствующего уровня развития. Посему ребёнка до достижения этого возраста приходится хлопать по шаловливым ручкам со словами "так делать нельзя". Когда вырастет - поймёт и сам спасибо скажет.
Либералы, насколько я знаю, вовсе не говорят, что личность почти не надо воспитывать (особенно это относится к детям). Другое дело, что воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей. Как минимум, таких понятий как гуманизм и права и свободы человека и гражданина.
Если человек с юности не будет глубочайшим образом ознакомлен с культурой и ценностями своего народа, то он воспримет чужую культуру и чужие ценности, словно высшее откровение.
Ключевое слово "ознакомлен". Другое дело, когда человеку с детства эту культуру и ценности вдалбливают.
Как, например, было в СССР. Отбивая зачатки самостоятельного мышления.
Он будет носиться с чужим, как с писанной торбой, даже не подозревая о существовании весьма масштабного своего. Яркий пример - массовое увлечение восточными религиями в 90-х годах.
Любопытно, а кто массово увлекался религией в 90-х годах? 5-10 летние дети рожденные после развала СССР?
Или может быть вполне взрослые люди, которые воспитывались еще в СССР и, бесспорно, были накормлены пропагандой и воспитаны прочими "культурными ценностями"? Или может быть перекормлены в условиях дефицита другой информации? Так не этим ли скорее объясняется массовое увлечение восточными религиями и прочая идеализация западных ценностей?
Если человек с юности не будет выдрессирован на общепринятых морально-нравственных принципах, то он со временем приобретет иную мораль.
...и не дай Боже начнет мыслить самостоятельно. Я понимаю, что для тоталитарных режимов и прочих "дрессировщиков" свободно мыслящий человек опасен и вреден. Но не здоровому (в моем понимании) обществу. А мыслящему человеку мораль в виде вдолбленных догматов не нужна, у него есть разум.
Правильное общество должно быть устроено так, чтобы жить по закону было _разумно_. А не потому, что в детстве били по голове и говорили "так нельзя, а так можно".
Но вы, скорее всего, не верите в потенциал людей. Люди - быдло в своем большинстве для вас. Однако, мне кажется странным, кем они должны быть если их всю историю только и делают, что дрессируют.
Reply
Итак.
>воспитание, которое основано на образовании и убеждении (а не дрессировке как у собак Павлова) должно быть в духе либеральных ценностей.
А еще либералы за платное образование - оно тоже в их духе ;)
>Другое дело, когда человеку с детства эту культуру и ценности вдалбливают.
Как, например, было в СССР. Отбивая зачатки самостоятельного мышления.
Можно делить СССР на три периода - ранний СССР, до коллективизации и Сталина, Сталинский период, и период после Сталина.
Ваше замечание относится к раннему и послесталинскому. И тут я с Вами совершенно согласен. К примеру, в Российской империи примерно половина населения находилась на грани физической смерти перманентно - и разумеется, у нее было все для самостоятельного мышления, только не было денег. Особо смышленых в 1905 царской армии приходилось расстреливать из пушек вместе с деревней.
>Яркий пример - массовое увлечение восточными религиями в 90-х годах.
Тут я с Вами соглашусь. Люди после шоковой терапии совершенно отупели, и кидались куда ни попадя. Раньше за особо тупыми людьми приглядывало гос-во - обеспечивало их работой, направляло в ЛТП и т.д. А после 1991 этим занялись мошенники - обносили на квартиры и прочее.
>Я понимаю, что для тоталитарных режимов и прочих "дрессировщиков" свободно мыслящий человек опасен и вреден.
И опять же Вы совершенно правы. В демократическом СССР понятно какого периода преподавали логику, учили мыслять самостоятельно (давали планы и возможность их выполнять), но не давали осваивать бюджет (допустим Королеву - не дали, посадили).
А в тоталитарной Америке в тех же 1930 разразился офигенный голод и безработица, и там действительно свободно мыслящих людей ггнали поганой метлой. Гнали так, что более менее осмысленный анализ этого периода находится в тоталитарном гос-ве под негласным запретом и по сию пору.
Reply
А еще либералы за платное образование - оно тоже в их духе ;)
Я скорее социал-либерал (http://goo.gl/6Fhrj1), поэтому я против платного образования.
Что касается ваших оценок Сталинского периода СССР, то у меня большие сомнения, что там "ничего не вдалбливали" и "учили думать самостоятельно". Если при Сталине так все было хорошо (а в плане развития экономики и промышленности, действительно, достижения и успехи были), рассказы про "культ личности" и диктатуру - это все ложь продавшихся западу преемников Сталина типа Хрущева, то почему же столько простых людей, заставших тот период вспоминают, что боялись как бы их не забрали в лагерь и вообще боялись слово сказать против власти. Я могу поверить в фальсификацию исторических документов, ложь в учебниках и телепередачах, но не в ложные показания простых людей живших при Сталине.
Reply
Вот мое мнение.
При НЭП'е и в годы ГВ спекулянтами скапливались огромные состояния. Их надо было обналичивать (раз), одному большое состояние не накопить - надо делиться (2). В итоге на руководящих постах - как и сегодня - оказалось огромное количество сволочей, которые пиздили и осваивали все что угодно, не опасаясь (ну как же - хаос, разруха, а далее светлое НЭПово будущее, обещанное Троцким и Ко). Поэтому практически все приспособились под систему - и разумеется, все они боялись. Вот если сегодня начать копать, то практически у любого должностного чина будет грешком на цать лет.
Теперь что по поводу РЕАЛЬНЫХ посадок.
У меня первый дед - можно сказать что сын кулака (оговорюсь, в исторической литературе кулаками считают спекулянтов хлебов, в народном - человек, эскплуатирующий труд наемных рабочих - дед был из вторых). Он по сути - обычный трудоголик. И к нему НКВД даже не заглядывало.
Зато дед вырастил доктора техн. наук (ракетчика) и второго д.техн. наук (сельское х-во). Все его дети ВЫУЧИЛИСЬ. Мог ли об этом даже мечтать кулак в царской России? Да НИ-ФИ-ГА! Поэтому советской властью отец гордился. И ей он даже в каком-то роде обязан жизнью - а именно достижениям в области медицины и ее доступностью, подарившей ему несколько лишних лет.
Были нарекания - не дозволялось в хоз-ве иметь более одной коровы, свиньи и нескольких кур ВНЕ зависимости от численности семьи. Но обусловлено это условие было именно корыстной натурой сволочей, которые моментально бы приписали нужное число иждивенцев в другом случае.
Второй дед - ветеран Сталинграда, но - при этом два раза попал в плен. Впервый раз буквально на несколько суток (если не сказать - часов, то есть в деревне он пробыл буквально менее суток, отряд фронтовых разведчиков попал в засаду - и далее в плен), а вот во второй загребли в Белоруссии и капитально - более чем на месяц. Тем не менее после показаний очевидцев к нему контрразведка нагрянула буквально для проформы - и то, в госпиталь (третье ранение получил 7 мая).
Есть и третий пример - родственник-сволочь. При советах он НИХРЕНА ничего не делал (работал для проформы). Как случился переворот, использовал выгодное положение жены, скопил первоначальный капитал, и подался в бандиты. Сейчас его уже нет в живых - но при советах ему действительно жилось не особо сладко. Семейство разумеется продолжает традиции семья - дочь судья, муж дочери адвокат. Коттедж, несколько квартир, машины - прилагаются. Как думаете, такие будут выступать за честную оплату труда? Да нах им это не надо.
Так что я могу верить лишь в показания людей которых знаю лично и у которых нет причин что-то скрывать. Честным людям при Сталине жилось очень хорошо, и они, уверяю Вас, это ОЧЕНЬ ХОРОШО запомнили.
Да, у меня бабушка по отцовской линии сидела за хищения начальницы (но - при Хрущеве, как ни странно). И ничего - советскую власть тоже не клеймила, поскольку хорошо помнила, как жили ее предки в царской России.
Reply
Вообще-то у "человека и гражданина" есть не "права и свободы", а обязанности и ответственности, которые уже затем приводят к появлению каких-либо личных прав и свобод.
А если выдвигать на первый план именно "права и свободы личностей", отделяя их от общества, которое обеспечивает людям их фактическую реализацию, получается весьма жуткий результат. Как минимум, "свинья под дубом".
[Правильное общество должно быть устроено так, чтобы жить по закону было _разумно_. А не потому, что в детстве били по голове и говорили "так нельзя, а так можно".]
Разумно не совать металлические предметы в розетку.
Однако ребёнок не знает физические принципы действия электричества и до определённого возраста не сможет их понять. Просто потому что его разум ещё не достиг соответствующего уровня развития.
Посему ребёнка до достижения этого возраста приходится хлопать по шаловливым ручкам со словами "так делать нельзя". Когда вырастет - поймёт и сам спасибо скажет.
Reply
Leave a comment