Почему я не либерал?
Человек порождается обществом, в котором живет:
1. Грудной ребенок не имеет никаких убеждений и никаких стремлений. Если он окажется вне социума, или в обществе животных (такие примеры имели место быть), то он так и не станет полноценной личностью. Он сможет лишь передвигаться, принимать пищу и справлять естественные надобности. Никакого самосознания и культуры. Никаких ценностей и смыслов.
2. Человеческая история знает множество случаев, когда государства совершали резкий культурно-идеологический поворот. И вслед за этим, «официальным» поворотом, очень быстро поворачивалась и большая часть населения. Люди, которые в 1915-ом году искренне пели «Боже, царя храни!» - в 1920-х годах уже считали себя коммунистами и безбожниками. Люди, которые учились в советской школе - считали идеалом «дружбу народов». Их дети, выросшие уже на других учебниках, орут «гнать чурок!», или «кто не прыгает, тот москаль!». Основная масса населения не меняет сама себя. Оно просто принимает главенствующую идеологию и культуру.
В либеральной мысли, человек иногда представляется едва ли не автономным по отношению к обществу. Личность выпячивается на первый план, а институты, которые пытаются эту личность поучать и направлять - презираются. Целенаправленное влияние общества на человека - предлагается ограничивать.
Но, как было показано выше, человек становится самим собой именно благодаря внешнему влиянию! Если мы будем ограничивать воспитание личности, организованное на государственном или семейном уровне, то это будет означать лишь то, что это воспитание индивидуум будет получать откуда-то ещё. Он просто будет развиваться под влиянием каких-то иных факторов.
Если человек с юности не будет глубочайшим образом ознакомлен с культурой и ценностями своего народа, то он воспримет чужую культуру и чужие ценности, словно высшее откровение. Он будет носиться с чужим, как с писанной торбой, даже не подозревая о существовании весьма масштабного своего. Яркий пример - массовое увлечение восточными религиями в 90-х годах.
Если человек с юности не будет выдрессирован на общепринятых морально-нравственных принципах, то он со временем приобретет иную мораль. Он возьмёт её из дешевых фильмов про бандитов, или из собственных наблюдений за людьми и простых выводов, в духе «у кого больше денег, тот и прав». Яркие примеры мы можем видеть постоянно в повседневной жизни.
И тому подобное.
Культура - это всегда набор ограничивающих рамок. И ни у кого из живущих в социуме - нет выбора между свободой и несвободой. Есть лишь возможность выбора, чем именно ты будешь повязан. Есть выбор, кто будет воспитывать твоих потомков в первые несколько десятилетий их жизни, и сколь организованным будет это воспитание. Если они будут предоставлены сами себе, если ставка будет сделана на свободу, а не на воспитание, то ничего хорошего наш мир не ждёт.
Никакой прогресс невозможен в обществе, в котором гедонистические стремления абсолютно преобладают над отвлеченными целями, в котором ценностно-рациональная деятельность никому не интересна, а высокий интеллект и мораль не являются синонимами силы и авторитета. Такое общество, рано или поздно, окаменеет в состоянии, где уровень техники гарантирует людям жизнь, полную непрерывных развлечений, и последующую безболезненную смерть. Именно к такому обществу, в конечном счёте, ведет схема «не надо трогать человека, если он напрямую не мешает жить другому человеку».
Вывод прост.
Если уж становление человека всё равно проходит под внешним влиянием, то стоит, хотя бы, сделать так, чтобы стержень этого влияния составляла всеобщая, продуманная и организованная программа, позволяющая воспитывать человека, полезного обществу. Человека, который с меньшей вероятностью вырастал бы замкнутым лишь на удовлетворении собственных, сугубо животных потребностей. Человека интеллектуально развитого, нравственно сильного, любящего свою культуру и преданного своему народу.
Главное, не стоит ударяться в обратную, тоталитарную крайность, которую так любят припоминать либералы. Какой-то процент людей всё равно вырастет в полной неудовлетворенности своим обществом. Их бесполезно ломать, и заставлять любить Родину в приказном порядке. Для таких, как они - существует многоликий, пока ещё не выровненный глобализацией мир. Каждый может найти себе общество по вкусу. Границы открыты, никто не держит. Всяко лучше, чем сидеть на своём, но при этом страстно любить чужое.