К вопросу об Иване Ильине и фашизме

[a_bugaev]

Давайте рассмотрим абстрактную ситуацию.

Философ-эмигрант N разрабатывает идеологию I, которая обращена против силы S, захватившей власть в его стране и стремящейся к власти в других странах.

В это время в Европе возникает движение X, которое тоже борется против S. Философ N считает, что в идеологии X есть правильные компоненты A, B и C, которые

Comments

[whiteferz]

>> Прежде чем читать дальше, подумайте, в чём можно упрекнуть философа N?

Очевидно, в двух вещах:
- блокировался с весьма омерзительными людьми - как по моральной, так и по исторической оценке;
- оказался в чужом окопе.

Бывают всякие ситуации, когда одно из этого извинительно-объяснительно.

Но если две из этих вещей извинительны-объяснительны в отдельности, это не значит, что они извинительны-объяснительны купно.

(Мы тут не о юридических уголовностях говорим, а об исторических и моральных оценках. Философ всë-таки.)

[a_bugaev]

В чём именно блокировался? Какие его действия вы имеете в виду?

В каком именно чужом окопе он оказался и в чём это конкретно выражалось?

[whiteferz]

Копи-пейстом из вики

[a_bugaev]

Вы доверяете Википедии в идеологических вопросах? Не знаете, кто и как её наполняет? Не сталкивались лично с этими деятелями и с их методами составления коллажей из цитат?

Но сами-то Вы читали те тексты Ильина, которые тут упоминаются?

[whiteferz]

Я неявно задал вопрос, теперь задаю его явно: есть ли в этом пассаже искажение фактов? Какое конкретно?

Пишет Вики самая разная публика, как по разумности-безумию, так и по чистоплотности и наоборот. Контролируется вики весьма нечистоплотными людьми, которые, однако, не всегда наздравствуются на каждый чих.

Мне интересно, оклеветали ли эти нечистоплотные русского философа в этот раз путем подтасовки фактов? или просто их оценки с Вашими расходятся?

[a_bugaev]

Цитаты - это не факты, это фрагменты текста.

Вы прочтите хотя бы статью 1928 года "О русском фашизме", тогда будет понятно, что именно писал Ильин о фашизме и о белом движении, и как соотносятся приведённые цитаты с его мыслями.

[whiteferz]

Весьма сожалею, но перед походом в кино я для экономии времени проглядываю отзывы и рецензии.

Текстов это тоже касается.

[a_bugaev]

Любой имеет право читать или не читать, доверять чужим мнениям или не доверять, высказывать своё отношение или воздерживаться. Бывают ситуации, когда человек не желает сам ознакомиться с предметом обсуждения, но смело заявляет своё радикальное мнение на основе чужого пересказа. Для таких ситуаций есть два известных мема: "Рабинович напел" и "Пастернака не читал, но осуждаю".

[whiteferz]

Ох. Да. Я за разборчивость в чтении. Понимаю, с точки зрения поклонников Ильина это зашквар.

[a_bugaev]

грубо работаете, тоньше надо цеплять

[neckapb]

Слиться можно было бы и покрасивее.

[whiteferz]

Коли тут конкурс молчаливых знатоков Ильина, то я заявку не подавал. :)

[neckapb]

Для болтливых не-знатоков и невежественных критиканов Ильина Ваша аватарка - как вобравшая в себя и их ложь, и их хамство, и клевету - вполне архетипична.

[whiteferz]

:) Пишите кляузы короче, любезный.

[neckapb]

Судить других по себе - как правило большая ошибка )

[neckapb]

Однако, в свою очередь, цитата про Пастернака также - по традиции - подаётся выдернутой из контекста и купированной. В оригинале звучало так: "Книгу Пастернака не читал, но осуждаю его решение издать её за рубежом". По тем временам вполне обыкновенно.