Наблюдение про восприятие неудобных текстов

[a_bugaev]

Такое впечатление, что когда некоторым людям попадаются тексты с некомфортным содержанием (написано то, что сильно противоречит взглядам), то с воприятием этих текстов проиходит любопытная штука

Comments

[seann]

Кажется, Л.Б. точнее всех обозначил этот механизм как замещение "реального" "правильным". То, что "неправильно", просто не откладывается в памяти, вытесняется и не воспринимается как реальное.

Пример того, как неуютно и не5ловко в "неправильной" реальности: за вчерашний день меня двое забанили за вопрос, отчего ополченцы на видеороликах как один непохожи на кадровых военных, а похожи на тяжко пашущих работяг. И почему никто из них не скрывает лиц, чего можно было бы резонно ждать от российских военных.

[readership]

Еще точнее: замещение неправильного правильным. А что из этого окажется более реальным, выяснится в дальнейшем. Или не выяснится.

[ddna]

Кто устоит, тот и окажется реальным. Действительно, предположим, что я сверхусилиями, молитвами и медитациями выработал свою реальность, которая настолько параноидальна и упорота, что дальше некуда. Но если она достаточно устойчива и сильна, то я получу (например) непрерывность сознания после физической смерти. Следовательно, я победил, а вот моего оппонента, "адекватно познавшего реальность", будут есть черви.

Но тут сразу возникает ряд вопросов. Понятно, что точка зрения "воспринимать реальность адекватно - это хорошо" - сама по себе имеет проектный характер, т.е. рукотворна, навязана, у нее есть определенные предпосылки ("реальность - это творение благого Демиурга" и т.д.). А раз проектный характер, то должны быть и могущественные покровители. Что же получается, хохлы хакнули англо-саксов? Куда, спрашивается, смотрят масоны?

[readership]

Вот именно, кто устоит. Но я как раз совсем недавно вернулся из Индии, провел там почти полгода, и тему медитации поддерживать не готов. На тему же реальности я высказался перед самым отъездом, где-то на ютубе должен быть ролик, и тоже побудительным мотивом послужил украинский конфликт. Нечего добавить. Вообще, сейчас все слова бессмысленны, ими уже ничего не исправишь. Поздно.

ЗЫ
Про покровителей не понял, но у хохлов все хорошо. Да, на адекватность поверяется не реальность, а наши представления о ней - картина мира. За нее и бьются на смерть. Ибо она становится важнее самой реальности, заслоняет ее. Кстати, первым все это в новое время прочувствовал Хайдеггер. А сегодня это просто бьет в глаза.

[buyaner]

"...не спорю, в его голове может так и было - тогда это свидетельство пропаганды..."

Неспособность просто принять к сведению простой факт - "есть люди, воспринимающие происходящее так-то и так-то" - свидетельство кретинизма. Пора уже начать называть вещи своими именами. Я могу относиться к вещам совершенно иначе, нежели кто-то, кого я знаю (или не знаю - неважно), но, до тех пор, пока человек не начинает изъясняться штампами и говорит о собственных ощущениях и наблюдениях, я обязан относиться к подобного рода информации с уважением. В противном случае, я распишусь в полной своей интеллектуальной и этической несостоятельности - независимо от того, устраивает меня возникающая при этом картинка или нет. Это элементарно как дважды два, но мир "1984" тем и характерен, что аксиоматика в нём меняется с непредсказуемой периодичностью. В пределе это означает распад сознания, что мы, похоже, и наблюдаем.

[avplat]

По-моему, то, о чем вы пишете, достаточно хорошо известно и называется confirmation bias: http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

[a_bugaev]

Это немного про другое. Confirmation bias тоже проявляется, но в данном случае речь идёт даже не об искажении реальности (сложной, многоплановой, противоречивой и т.п.), а об искажении документа, доступного непосредственному восприятию.

[avplat]

Confirmation bias касается любых способов получения информации. Там в статье даже есть очень похожий пример в разделе Biased interpretation: испытуемые читают научное исследование и интерпретируют в зависимости от своих взглядов.

[readership]

Ну да, эта издревле известная человеческая особенность уже давненько в поле зрения современных психологов. Но вот когда этот феномен подается чисто в психологическом ключе, происходит его умаление что ли. А штука эта для антропологии фундаментальная, думаю.

[chur72]

Мне кажется, что тут более простой механизм.
Мы все, когда читаем чужой текст, склонны воспринимать его как реплику внутреннего диалога с воображаемым оппонентом. Дело не в том, что мы "искажаем" или "вытеснем" или "мгновенно забываем" реальный смысл текста. Дело в том, что этот смысл изначально заглушается внутренним диалогом. При этом - чем эмоциональнее и громче этот внутренний диалог, тем сложнее услышать действительный голос действительного другого человека. Этот действительный человек вытесняется внутренним собеседником, которого мы сами себе на потребу сконструировали.

Это естественная человеческая склонность, рефлексы. Её преодоление - вопрос торможения рефлексов, "воспитания ума", вопрос внутренней культуры (культура - противоестественна)

[leonid_b]

Саша, Вы меня извините, пожалуйста, но я не могу не заметить, что, по моему скромному мнению, Вы всё время проходите мимо очевидной и простой вещи, и анализируете, сложно и громоздко, какие-то методические неувязки

[a_bugaev]

Да, цели разные.
И, честно говоря, я и не планировал вступать во второй разговор. Видел же, что смысла нет и толку не будет, и поначалу удавалось удержаться, но всё же втянулся. Из вежливости, что ли, неудобно не ответить..

[leonid_b]

Он же Вам прямо говорит - мол, хрена ли в какой-то мелочёвке, мне систему подавай, с Путиным и прочими ея причиндалами. И дальше - ни одного вопроса, а только ответы. Мол, люди делятся на чистых и нечистых. А больше ничего и нет. И есть простой вопрос, который отличает чистых от нечистых, и т.д., и т.п.

Ну зачем Вам тратить время на эту самодеятельную манихейщину советского разлива? Спросите, есть ли то, что он хотел бы узнать, или нет. И если нет, то пусть он со своей совковой митинговщиной, и проч., и проч.

[a_bugaev]

Но тут всё -таки упрек не по адресу. После того заявления я из разговора вышел, и лишь наблюдал, как Вы беседует.