К вопросу о восприятии чужой позиции

May 08, 2013 13:06

Удивительная для меня запись ( Read more... )

understanding, discourse

Leave a comment

Comments 42

neckapb May 8 2013, 09:15:27 UTC
Для начала - в исходном постинге как-то даже не заметно стремления разобраться. Роли распределены, и собственно сообщение выглядит как мягкое понукание заранее готовых к очередной пятиминутке ненависти. Каковая и воспоследовала.
Скучно же это...

Reply


kaktus77 May 8 2013, 09:39:25 UTC
Удивительно Ваше восприятие этой вполне прозрачной ситуации:)

Кирилл занимается очевидной демагогией (софистикой), а avva его на этом ловит, подшучивая при этом (заранее) над будущими комментариями в защиту текста Кирилла (который avva, конечно же, исказил - в этом и суть игры).
Тонкий и красивый троллинг.

Reply

dark_beer May 8 2013, 10:53:52 UTC
Патриарх говорит очевидные для всякого знающего Христианство человека (верующего или нет) вещи. Для очень многих матанализ - очевидная демагогия и софистика.

Reply

kaktus77 May 8 2013, 10:58:27 UTC
== Для очень многих матанализ - очевидная демагогия и софистика.

Ну да, именно на таких патриарх и ориентируется :)

Reply

till_j May 8 2013, 10:54:45 UTC
При чём здесь демагогия и софистика. Патриарх говорит абсолютно верно, любое преступление начинается с отсутствия внутренних (а не внешних) ограничений. Другое дело, что это совершенная банальность.

Reply


stierliz May 8 2013, 10:51:16 UTC
Зачем я пошёл по ссылкам?! Ведь вроде нормальные люди - а как будто калеки.

Reply


donnerwort May 8 2013, 17:56:30 UTC
Саша, я почти уверен, что тут не получится с готовым текстом и с развернутым изложением. На уровне развернутого последовательного изложения слов Кирилла сразу обнаруживаются очевидные нарушения (подмены) на всех уровнях: формальной логики, эмпирическом, богословском ( ... )

Reply

leonid_t May 8 2013, 20:06:05 UTC
\\\Причем (и это очень значимое «нарушение») вовсе и не самих грехов, а социо-культурных установлений.\\\

А в чем нарушение? Социо-культурные установления (СКУ) потворствуют, провоцируют грех, а грех служит внутренним движителем деградации СКУ.
(Кстати, у АВВЫ за счет нарезки цитаты "сбивается" контекст.)

Мне кажется, в остальном такие "подмены" совершенно обычное, распространенное явление в разговорах. "Вот ты говоришь что делать с явлением Х! Но ведь не об этом думать надо, а что явление У цветет пышным цветом!" и т.д.

Reply

donnerwort May 8 2013, 21:14:21 UTC
Подмена в том, что на выходе причиной коррупции оказывается легализация однополых браков.
Логическая цепочка от греха к греху - вполне возможна.
Логическая цепочка от греха к связанному с ним общественному установлению - вполне возможна
Логическая цепочка от одного греха к совершенно другому общественному установлению - чистой воды подмена

Reply

leonid_t May 8 2013, 23:32:36 UTC
\\\Подмена в том, что на выходе причиной коррупции оказывается легализация однополых браков ( ... )

Reply


anonymous May 9 2013, 01:36:23 UTC
Странно, а что там излагать, когда и так все ясно изложено.
Кстати и другие Патриархи высказывались в том же духе. Папа Бенедикт XVI, тот вообще регулярно. Вот, к примеру:
"Распространение насилия, наркомании, коррупции дает нам остро почувствовать, что утрата ценностей имеет и серьезные материальные последствия и что этому необходимо сопротивляться".
И чуть попозже, развивая мысль:
"... требования гомосексуальных пар, парадоксально настаивающих на юридическом закреплении этой формы сожительства... Эта тенденция выводит нас за рамки нравственной истории человечества."
Как сказал бы жжист, Ратцингер объясняет, что еще и наркомания в обществе проистекает из однополых браков. Ну а у Патриарха есть все основания сказать "мопед не мой". Естественно. Эта проблема перед Россией еще не стоит.
<ММ>

Reply


Leave a comment

Up