yakommunist
in
8nity
Реформация. Вооруженная. Озадаченная.
vitus_wagner пишет: Вопрос в том, где искать корни того, что в 1965 году у руля в СССР оказались именно эти люди, а не какие-нибудь другие. По поводу сказанного Антоном ака АнлаззКорни в самой системе отбора. А в ней куча недостатков. Вверх идут подхалимы (которые как флюгеры), жаждущие власти (а значит непрофессионалы в работе), неготовые к понижению (боятся
( Read more... )
Comments 59
Не. Даже не монарха. Проще: должна быть идеология, которая работает в правильном направлении. И, соотв., любого врага народа, саботажника и проч. можно брать за цугендер по признаку противоречия идеологии.
Чтобы даже карьеристы, подхалимы и прочие, попавшие во власть, не могли не служить народу и Родине - пусть и менее эффективно, чем честные патриоты.
Ну и учитываем, что в России идеология должна основываться на русском понимании справедливости. Т.е., в частности, власть должна сопровождаться ответственностью. См. по теме Русская идея. Русь служилая - Тюрин А.В.
Reply
Reply
Следить тут спокойно может весь народ целиком и докладывать о несправедливости.
Reply
У разных представителей народа может быть очень разное представление о справедливости. Поэтому все равно доклады эти сначала кто-то должен прочитать.
Reply
Reply
Reply
Абсолютные монархи склонны абсолютно упорствовать в своих ошибках. То есть, корректировка курса - не чаще чем раз лет в 30. И эти 30 лет страна зависит от психотипа и личных вкусов одного лица.
Reply
Нашей цивилизации нужна не корректировка курса, ей нужно выживание. Именно потому и нужен Абсолютный Реформатор. Вы не заметили, что я в статье как раз говорю, что этот элемент должен сломать СОПРОТИВЛЕНИЕ тех, кто против реформ?
То есть используемая Вами идеология, которая определяет монарха как косного мешающего тупицу это в чьих интересах? Как раз противников реформ! Именно им выгодно себя представить как прогрессивных, которым мешает монарх. На деле же всё наоборот. Именно они регрессивные силы, оказывающие сопротивление
Reply
Reply
Бюрократ, или как сегодня модно называть, технократ, делает карьеру горизонтальную: сегодня управляет госимуществом, завтра энергетикой, послезавтра нанотехнологиями, не являясь ни в одной области специалистом.
Меритократ делает карьеру вертикальную и знает производственный процесс в своей отрасли снизу доверху. Но меритократы - не власть, это управленцы.
Вопрос - кто будет определять цели для меритократов. У бюрократов свои цели, описанные Паркинсоном, экономическое развитие к ним не относится.
Reply
Троцкий, Сталин померли. Вопрос, что с вершиной? Где взять монарха, реформатора? Вот для примера - Пригожин. Он ЖЕЛАЛ поменять Россию. Он мог стать новым Царем Петром. Достаточно было дойти до Москвы и избавиться от царевны Софьи с её министром обороны фаворитом Голицыным.
Reply
Просвещенного диктатора ниоткуда нельзя взять. Это субъективный фактор истории. Случай.
Reply
Reply
По-моему сверхконтролер власти не спасет. Кто такие подхалимы? Это люди, которые вместо решения той задачи, ради которой создана руководящая должность, решают задачу собственной карьеры. Какие бы KPI мы ни применяли, человек, занимающийся собственной карьерой будет иметь больше времени на продвижения себя любимого, чем человек, делающий дело.
Допустим, заменим мы диктатуру какой-то личности на абслютную демократию и будем решать вопрос о пригодности того или иного товарища к занятию управленческой должности голосованием. Место подхалима займет демагог и всё.
Попытку решить вопрос системно Ленин, кстати, делал. Введя партмаксимум. Собственно цель партмаксимума была в том чтобы власть не приносила богатства. Казалось, что это должно сделать ее непривлекательной для подхалимов и демагогов. А вот не помогло.
Reply
Партмаксимум делает власть непривлекательной и для специалистов.
Reply
Reply
Дальше Сталин 2.0 заменил бы их на производственных управленцев (технократов с децентрализацией).
Так откуда их взять? Система не позволяла их подготовить.
Да и сам Сталин 2.0 был расстрелян Сталиным 1.0 за несовпадение желаний.
Reply
Leave a comment