Некоторые нюансы сетевых обсуждений

[77dmk]

В продолжение прошлого поста.

На изложенные там соображения был дан - вопреки ожиданиям - весьма активный ответ, и - тоже вопреки ожиданиям - совсем иного характера, чем мог бы быть (немного опережая события - и чем стоило бы быть).

Comments

[alex_dragon]

Не в обиду - я прекрасно понимаю, что вы думали, мысли излагали, старались - но учитесь писать короче, лаконичнее, по возможности выделяя суть. Мне так показалось, более всего просто не воспринимаются длинные тексты. Сам формат общения в комментах задаёт некие границы - ведь люди не трактат читают, а им нужно просмотреть ленту, прочитать комментарии других людей, возможно во многих постах - это время и усилия, и когда длинно - то просто читают с пятого на десятое, по диагонали, не слишком вникая, а больше реагируя на форму, на отдельные выцепленные фразы. Можно конечно посетовать на клиповое мышление и всё такое, но оно есть так как оно есть.

[77dmk]

Никаких обид.
Вот только - не очень получается (вернее - совсем не получается).

[sahonko]

Пишите, пишите. Хуже когда сказать есть чего, а не охота.

[77dmk]

При всём моём пиетете к содержанию и критике (исключительно) формалистского подхода, форма - это объективно тоже важно.
🙂

[anlazz]

Кратко можно писать только "для своих", для тех, кто уже знает основные дефиниции. Для "широкого круга" это возможно же только в одном случае: если находиться в чистом мейнстриме. Проще говоря - если пересказывать очевидные истины. Если же будет хоть какая-то оригинальность - тексты будут неотвратимо растягиваться.

[77dmk]

Кратко можно писать только "для своих", для тех, кто уже знает основные дефиниции.

Ну, для них же и напротив - можно развернуть какой-то новый аспект, отталкиваясь от общей базы, а не воспроизводя (и - тем более - не разжёвывая) её.

Для "широкого круга" это возможно же только в одном случае: если находиться в чистом мейнстриме. Проще говоря - если пересказывать очевидные истины.

Это - да.

Если же будет хоть какая-то оригинальность - тексты будут неотвратимо растягиваться.Порой - даже очень

[korzh18]

По большому счету "цель" и "закономерный результат" синонимы, а вы их противопоставляете, ну, или по крайней мере разделяете. Поэтому-то, на мой взгляд, вас и "не поняли". Что же до собственно "коммунизма", то это не цель, а скорее "винтовка", помогающая цель поразить.

[77dmk]

"цель" и "закономерный результат" синонимы

???
Это почему?
Если я хотел поехать в библиотеку, но перепутал адреса и попал, скажем, на рынок - это закономерно (т.к. по оному адресу располагается именно рынок), но отнюдь не являлось целью.

Что же до собственно "коммунизма", то это не цель, а скорее "винтовка", помогающая цель поразитьОпять не понял. Коммунизм - это ведь не какое-то средство, позволяющее сделать всем хорошо и сразу (хотя подобные трактовки мне тоже попадались; как правило - тем в большей степени, чем дальше люди от марксизма), это - особое (бесклассовое, неконкурентное) социальное состояние - со своими (системными) особенностями. И здесь прежде всего "работают" критерии именно "есть-нет", а не "хорошо-плохо" или иные оценочные суждения. Капитализм - для многих людей это плохо (хотя и лучше, чем, скажем, сословное состояние социума (феодализм) или рабовладение), для других - хорошо (причём - не обязательно даже по фактическому положению, а по совершенно разным причинам, например - потенциальной надежде "выбиться в люди

[korzh18]

*Вы проигнорировали слова "по большому счету". То есть в ситуации "человек оказался на рынке" что цель, что закономерный результат относятся лишь последнему "железобетонному факту" его местонахождения.

Это потому, что если вашей целью была библиотека, а не поездить, то вам следовало уточнить адрес оной. Поэтому закономерный результат в виде попадания на рынок говорит лишь о том, что цель "нерадивого путешественника" была отнюдь не библиотека, но либо рынок, либо выбраться из дому.

Скажите, пожалуйста, на станции, находящейся на орбите, коммунизм, капитализм или какое-то иное "социальное состояние", по-вашему?

[77dmk]

Вы проигнорировали слова "по большому счету"

Так на глобальных масштабах это ещё заметнее: частность даёт куда больший разброс вариативности.

То есть в ситуации "человек оказался на рынке" что цель, что закономерный результат относятся лишь последнему

???
Т.е. получается, что "цель" и "закономерный результат" синонимы тогда, когда они совпали? Боюсь, однако, что и в этом случае - совсем не так. Если человек поставил себе целью достичь, скажем, чемпионского звания в каком-либо виде спорта (согласно способностям!), выбрал хорошего тренера и грамотную программу, то его успех во многом (хотя и не абсолютно!) закономерен и соответствует желаемой цели. Но именно в силу этого совпадения понятно, что это, тем не менее, именно разные вещи, а не разные наименования одной (синонимы).
В общем - вы тут что-то чрезмерно для меня умное выдали; мне, по всей видимости, не понять.

на станции, находящейся на орбите, коммунизм, капитализм или какое-то иное "социальное состояние", по-вашему?По-моему - это принципиально некорректное пользование