Социализм. Вопросы управления, отношение к мелкой буржуазии и прямая демократия

[1957anti]

В нашем сообществе, предназначенном для обсуждения проектов статей, недавно завязалась оживленная дискуссия.

Наш товарищ Николай выложил дискуссионную статью о чиновниках при социализме. Изложены преимущества системы управления при социализме, сделан набросок самой системы управления (несколько мазков, но весьма характерных). Заодно автор затронул

Comments

[77dmk]

Уже не в первый раз отмечаю у вашей группы тенденцию к "смягчённым" (относительно левого мейнстрима) формулировкам в вопросах видения грядущих преобразований - дескать, никаких "великих перемен" не ожидается, а будут лишь предельно плавные "правки" и "корректировки". Вот хотя бы и здесь: чиновники будут те же и делать примерно то же (но уже в рамках социалистического законодательства), частная собственность - мелкобуржуазная - никуда не денется (разве что будет постепенно изживаться естественным путём в процессе социалистического хозяйствования), народовластие будет всё тем же (представительским), но под народным контролем (отзывом)...
Верно ли я понял эту позицию - или упускаю из виду нечто принципиально важное?

[moonwalker72]

Самое важное: национализацию банков и крупного капитала. Левый мейнстрим отчего-то уравнивает их с мелкобуржуазной собственностью, а это в корне неверно. То есть перемены должны быть серьёзными.

PS Допускаю, что сам что-то упустил. Но вот этот пункт верен. Без него все слова о социализме - только слова.

[77dmk]

Левый мейнстрим отчего-то уравнивает их с мелкобуржуазной собственностью
Забавно - не встречал подобного уравнивания (обычно их воспринимают именно как "крупный капитал").

То есть перемены должны быть серьёзными
Национализация - это несомненно серьёзно.
Но мой вопрос подразумевал сравнение не с текущим положением, а именно с наиболее популярными представлениями - которые куда категоричнее и радикальнее в этом плане.

[moonwalker72]

Ну они считают, что вся частная собственность должна быть одним ударом уничтожена вне зависимости от классового типа. Но это так не работает.

[aivpetryaralt]

Не существенно, но имеет ли смысл называть исполнительный орган уровня республики "Совнарком" или "Совмин"? Думаю, лучше унификация, на всех уровнях исполнительные комитеты, а при них отделы по разным направлениям.

[ext_4794537]

Не имеет смысла над этим задумываться. Знаете, как эти названия выбирались? "А давайте назовемся так-то? Ну, давайте. Есть возражения? Нет? Принято." - приблизительно. Существует стенограмма соответствующего заседания. Ну и играло важную роль дистанцирование от царской терминологии, чтобы самому дремучему крестьянину было понятно: власть теперь СОВСЕМ другая.

"Совнарком" - потому что уже по факту существовали руководители в званиях комиссаров, и их объединяли в ведомства - комиссариаты. А "советский народный" подчеркивает классовое отношение органа власти.

[77dmk]

murzatyi:
Так что второе предупреждение, прекратите писать глупости
Хватит вумничать и нести несусветную чушь
zucktm:
Я вижу с вашей стороны не переход к объективным параметрам, а только словоблудие. В "Новом рабочем" такое оценят, здесь - вряд ли. Прошу вас прекратить флуд.

Давайте я ещё раз перезадам первоначальный вопрос.
Читая вашу группу, я обратил внимание, что в обсуждениях у вас обычно последующие социалистические преобразования рассматриваются куда сдержаннее, нежели обычно:
"Что будет с госслужащими в случае победы социализма в нашей стране? Да ничего особенного в ближней и средней перспективе. Большая часть их даже не заметит поначалу изменений."
"Не нужна нынче борьба с мелким буржуем. Его роль в экономике невелика, много капитализма он не породит.
Надо перетягивать мелких буржуев на нашу сторону, обещая (и реально давая впоследствии) все возможности для роста и процветания их мелкого бизнеса."
"Пропагандируя прямую демократию, не стоит оставлять в стороне принцип демократического централизма. Выбрали достойных - дайте им работать. Они

[p_balaev]

У вас чтиль изложения мыслей "оригинальный", на таком языке любит изъясняться нынешняя элита, навроде бывшего премьер-министра. А можете на нормальном русском?

[smertnyy]

zucktm - 77dmk:
Я вижу с вашей стороны не переход к объективным параметрам, а только словоблудие. В "Новом рабочем" такое оценят, здесь - вряд ли. Прошу вас прекратить флуд.//////

Посмотрел комменты, данный персонаж здесь еще довольно лаконичен, бггг.

[smertnyy]

Что будет с госслужащими в случае победы социализма в нашей стране? ...

... По прошествии времени, когда существенно изменится структура собственности в стране (рост государственной и коллективной собственности), изменения станут более существенными. Это произойдет не через годы, а через десятки лет, но случится обязательно: аппарат управления сократится в разы.//////

Тогда это будет не победа социализма. При победе социализма сразу приступается к разработке план по переходу средств производства в общественные руки, если, конечно, такого плана не будет готового. Далее в течении года-двух осуществляется переход. Если вам для смены собственника нужны десятилетия, вы не социалисты.

[zxela10]

> При победе социализма сразу приступается к разработке план по переходу средств производства в общественные руки, если, конечно, такого плана не будет готового

[smertnyy]

Ээ, где связь? Как это от перемены собственника ломаются рыночные связи и рушится производство? Слова оппортуниста слышу я. Вы не понимаете, как работает производство?) Собственник ничего не делает. Как раз скорейшей национализацией производств вы предотвратите их обрушение. Насчет варить лягушку медленно... Ленин попробовал, получил обрушение производства и саботаж. От чего был вынужден проводить национализацию. А из-за усугубления политической ситуации был вынужден еще её и ускорить. Времени никто не даст. Национализацию средств производства придется проводить вчера

[zxela10]

> Ээ, где связь? Как это от перемены собственника ломаются рыночные связи и рушится производство