а я саме недавно читала "З мапи книг і людей" - за вашою порадою, - і думала про те, яка вічна ця тема "казки про калинову сопілку", от і сама Забужко так само зараз "вбиває" свою літературну "сестру" Костенко - при будь-якій нагоді, хоча здавалося б - а що їм ділити?..
Ну, Забужко ризикує перетворитись на "священное животноє" літератури. Попри марнославство, яке може її дуже підвести як людину, і яке підмішане до її літературного дообку в більшій мірі, ніж це допустимо, вона проаналізувала і виклала засадничо важливі речі про міфи щодо "літературних священних животних" попередніх часів (Франка, Шевченка, і особливо - Лесі Українки), які заяложила "офіційна" радянська критика. В названій книзі для мене ключовим став есей про Білокур - який я виділяла, рекомендуючи її книжку, яку ви читаєте
( ... )
мене дуже вразила ця її збірка есеїв. до зазначених вами ще можу додати про Чорнобиль - хто його так осмислив? величезна трагедія, яка, хоч як це парадоксально, розбудила нас і стала поштовхом до зцілення
( ... )
Гарно написано.Поділяю більшість Ваших думок.Слідкувала за Вашим діалогом з Забужко.Якось високомірно з її боку не відповідати.Хоча в цілому вона мені подобається.Придбала "З мапи книг і людей", почитаю.
Слід відділяти особу і її текст. Вам подобається текст, або вам подобається особа. Рідко ці дві складові збігаються, коли підійти впритул. Відсутність професійної критики є причиною і наслідком відсутності культури дискусії. Автора починають оцінювати замість тексту і навпаки, за людськими вчинками автора оцінюють текст - "нє чітал, но осуждаю", бо автор мнє протівєн как лічность.
Та нічо.)))Я мала на увазі, подобається як авторка текстів.Більшість її текстів,які я читала гарні і цікаві.За це я їй вдячна.А як людина вона може бути не завжди коректна:не відповісти Вам на запитання,накричати на іншу журналістку,за якесь "неправильне" питання і т.д.І про це треба говорити.
Письменники дуже жадібні, кожну вдалу фразу чи думку ховають для наступноі книжки. Мало хто може собі дозволити таку щедрість - розкидатись словами безкоштовно. Що не для книжки - те йде в колонку у виданнях. В жж блог має тільки Єшкілєв.
цього підгрунтя немає, вона мене знає як журналіста)) я брала у неї інтерв'ю для журналу, попросила видання подарувати їй фотографії з фотосесії для журналу, в зйомці брала активну участь.
проте яка різниця, - блогер чи ні, журналіст чи ні, з холопьєв чи з барєй? людина, - цього цілком достатньо для людини, що поділяє ліберальні чи демократичні цінності, або просто цивілізованої людини.
Тривожним маркером чергового спотворення є "репрезентативна з'ява" наших "інтелектуалів" (я не люблю це слово, не розумію його значення як категорії і критеріїв - тому лапки), які теж не відбулися би такими, аби не гранти, фонди, що фінансують їхню творчу діяльність і її розповсюдження (уже ні). Тут не написано, заява про що. Чи вона одна? :)
Нарешті дочитавext_1283959December 22 2012, 11:57:28 UTC
Загалом погоджуюсь, але складається враження, що все це написано з думкою про те, що головне в житті - це гроші. Невже якщо хтось колись тобі заплатив за твою роботу якусь копійчину - ти будеш „відробляти“ її все життя? Тобто, якщо висловити ту ж думку по-іншому - розумна людина не сприймає гроші, як головне в житті, і якщо хтось колись заплатив за роботу чи навіть пожертвував - з цього не виникають ніякі обов’язки.
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Відсутність професійної критики є причиною і наслідком відсутності культури дискусії. Автора починають оцінювати замість тексту і навпаки, за людськими вчинками автора оцінюють текст - "нє чітал, но осуждаю", бо автор мнє протівєн как лічность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
проте яка різниця, - блогер чи ні, журналіст чи ні, з холопьєв чи з барєй? людина, - цього цілком достатньо для людини, що поділяє ліберальні чи демократичні цінності, або просто цивілізованої людини.
Reply
Тут не написано, заява про що. Чи вона одна? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment