«Гадкие лебеди»

Aug 14, 2007 21:08

Обычно экранизации Стругацких (и большинства других хороших писателей) вызывают тягостное недоумение и острое желание схватить режиссера за рукав, посмотреть ему в глаза и неразборчиво, однако горестно спросить: «Ну как же, ну ведь все же само на пленку ложилось, ведь готовый уже сценарий в книжке был, ведь это постараться надо было, чтобы все так ( Read more... )

Стругацкие, Рыбаков, кино, рецензии, АБС, книги

Leave a comment

Comments 34

coolinaria August 14 2007, 17:18:51 UTC
Константин Лопушанский - единственный и любимый сын профессора Софьи Петровны Лопушанской, человека, которым у нас в универе пугают первокурсников. я очень хочу не воспринимать этого режиссера в качестве мужской инкарнации Софьи Петровны, но у меня не получается. они так похожи.

Reply

zurkeshe August 14 2007, 17:41:38 UTC
Оставьте этих наветов. Режиссер сильно бородат.
В любом случае, "Письма" меня в юном возрасте так пробрали, что до сих пор пересматривать боюсь. А "Лебеди" - морсик какой-то.

Reply


greymage August 14 2007, 19:11:15 UTC
Временами этот фильм был очень похож на правду книгу. Но почему-то режиссер сделал полными идиотами и главного героя, и мокрецов, и вообще практически всех.
На кой черт ему это потребовалось - ума не приложу.
Типа, так проще духовные терзания изображать?

Reply

zurkeshe August 14 2007, 22:24:53 UTC
Довольно талантливый человек потратил год жизни на изобретение велосипеда - причем деревянного, пятиколесного и некрасивого.
Видать, не те книжки в детстве читал (см. реплику Урус-хая).

Reply

greymage August 15 2007, 06:35:45 UTC
Я не могу понять, как можно снимать фильм по кому-то и не читать при этом книгу-первоисточник. В конце концов, цена вопроса - пара дней.

Reply

dgared April 5 2008, 16:47:06 UTC
"- С вами я тоже согласен, - сказал Кондратьев."(с)

Reply


Увы: urus_hay August 14 2007, 19:55:49 UTC
1). Многое из того, что вменено Лопуху, таки написал Рыбаков
2). Лопух Стругацких _просто не читал_
Такие дела

Reply

Re: Увы: zurkeshe August 14 2007, 22:28:22 UTC
Ну, понятно, что Рыбаков писал и переписывал, как Стругацкими завещано (см. эпопею с тыщей вариантов "Машины желаний"). Вопрос в исключительно в мотивации режссера, которая в свете Вашей ремарки номер два поддается только конспирологическим расшифровкам. Зато снимает все прочие недоумения.

Reply

Re: Увы: greymage August 15 2007, 06:34:46 UTC
>2). Лопух Стругацких _просто не читал_

Блин, так в жизни не бывает. Такое может происходить в дурных фильмах, фельетонах из желтых газет, но не в жизни...

Reply

Re: Увы: urus_hay August 15 2007, 10:50:32 UTC
Альзо шпрахт Рыбаков

Reply


chilly_67 August 14 2007, 19:57:53 UTC
Несколько случайных эпизодов, высмотренных у знакомых, не вызвали ни малейшего желания посмотреть фильм целиком. Не то. Всё не то... Как шипели, в своё время, на "Сталкера" - ну где, где там Стругацкие? А вот что ещё можно вспомнить столь же удачное? Ой, ну может американцы что снимут по тому же ПНО, да и то - вряд ли... А ОО - в кино не пойду. Это уж точно. На DVD - не знаю, режиссёр и актёры доверия не вызывают совершенно. Вот так примерно. Остаётся Герман, но...

Reply

zurkeshe August 14 2007, 22:38:01 UTC
Самое смешное, что фильм смотреть можно без особого труда - если Вы, конечно, не испытываете личной неприязни к потерпевшему вдумчиво-разоблачительному кино перестроечной поры. Если не вслушиваться в имена героев, раздражающий фактор и вовсе скукожится до минимума.
А на фоне германовского "Табачнка", боюсь, "Лебеди" со "Сталкером" покажутся образцом лояльной экранизации (при том, что лично я Германа издалека так уважаю, а за "Проверки", "Лапшина" и пару эпизодов "Хрусталева" почти люблю).

Reply

chilly_67 August 15 2007, 05:21:28 UTC
Да, ТББ в германовском варианте вызывает сложные чувства. А перестроечное кино не нравилось мне ни тогда, ни уж тем более сейчас. За таким редчайшим исключением, что и вспомнить сложно.

Reply

greymage August 15 2007, 12:47:21 UTC
Если к фильму относиться как с сюру, то смотреть его можно вполне без напряга. А ведь это был именно сюр, чего стоит только сцена в кафе, когда люди сидят за столиками по пояс в воде. Иначе эту сцену не объяснить.
Символизм, блин, сюрреалистический.

Reply


gromozz August 15 2007, 05:11:11 UTC
Но ведь снято неплохо! Красненько-грязно, шумненько-мокро и т.д. Зачем вы все сразу на личности переходите ?

Reply

zurkeshe August 15 2007, 06:13:45 UTC
Потому что (если согласиться с тем, что я перехожу на личности) фильм называется "Гадкие лебеди" и считается экранизацией Стругацких. Хотя на самом деле является сниженно-публицистической антитезой к повести. Мне такой подход представляется некорректным.
А то, что Лопушанский профессионал, отрицать как-то бессмысленно. В пользу этого даже фактор времени говорит. Жалко, что он законсервировал свой талант - причем не в лучшем маринаде.

Reply

gromozz August 15 2007, 07:09:16 UTC
Йех, когда я же научусь так кучеряво выражать свои мысли. )

Reply

zurkeshe August 15 2007, 08:42:52 UTC
Обычно хватает двадцати лет отписывания разнообразной фактуры в течение каждого рабочего дня - и чтобы в строгом формате. Очень стимулирует боковую кучерявость.

Reply


Leave a comment

Up