Неустойчивость либерального рынка

[zttt]

Понравился один абзац в сегодняшней статье Максима Бланта Богатство или его иллюзия:
Хаотичные, слабопредсказуемые и, главное, слишком сильные колебания биржевых котировок заставляют многих усомниться в адекватности святая святых капиталистической экономики - рыночной цены, поскольку квинтэссенцией рынка являются биржи, а идеальным воплощением

Comments

[pred_ok]

Уважаемый Сергей, как вы объясняете наличие именно небольшого и достаточно определенного количества технологически развитых стран? (технологически развитых в разных областях - сервис, хайтек, финансы, организационные аспекты...)

[zttt]

Олег Владимирович, вы задали довольно интересный вопрос. Честно говоря, я раньше не думал о тех.развитости с такой точки зрения, поэтому сейчас мой ответ может оказаться не окончательным и может скорректироваться в дальнейшем. И тем не менее, я сейчас попробую ответить на него.

1. Исторические причины.
Прежде всего нужно определиться о каком роде технологической развитости идет речь. Один вариант - это какой-нибудь Тайвань, Корея и др. подобные. По-сути, нового они изобрели не так уж много. Большинство их технологий импортированы (по крайней мере изначально) из стран-производителей интеллектуального продукта.
Другие страны (Япония, Великобритания,США, Германия, Франция и др.) уже давно являются технологически развитыми. Их главная особенность в том, что они практически все были империями. У них была возможность обобрать свои колонии и сосредоточиться на создании интеллектуального продукта.
Т.е. некоторые страны стали технологически развитыми из-за того, что в них возникли определенные исторические предпосылки. В той же Ю.Корее такой

[pred_ok]

Спасибо за развернутый и содержательный ответ.
В развитие - как вы считаете, оказывает ли влияние на уровень технологического развития сочетание природно-климатических и ресурсных условий существования страны?

[zttt]

Безусловно. Ресурсные условия я включил в пункт 3 - особенности экономики - и привел пример с нефтью. Просто этот пункт более общий, чем просто ресурсные условия. Например, существуют ресурсы, которые добывать элементарно не выгодно в некоторых странах. Если в стране нет собственных ресурсов, как например в Японии или Ю. Корее, то страна просто вынуждена развивать высокотехнологичную экспортную продукцию и это является элементом специализации страны

[pred_ok]

Мысли по поводу имеющихся товарных ресурсов и имеющихся и достаточных для житья бананов, мне кажется, можно объединить в одну двухпарметрическую схему: имеющие высокую значимость на мировом рынке национальные природные ресурсы и - второй параметр - потребности, с одной стороны природой же обусловленные, с другой - порожденыые психологией, сформировавшиеся в силу действия многих в значительно степени субъективных факторов. Функция этих двух (интегральных) параметров - потребность в высоких технологиях (или, соответственно, отсутствие такой

[zttt]

Потребности тоже являются функцией географического положения (то, что вы называете природными ресурсами). Но в целом построить зависимость развитости от географического положения построить нельзя, поскольку существует множество случайных факторов, описанных выше.

[pred_ok]

я, видимо, не очень понятно высказался.
Потребности, конечно, зависят от географии, климата. Вроде бы я это отметил. Но не только от этого, конечно. Могут быть и привнесенные потребности. Спасибо СМИ.
Не углубляясь: современные высокотехнологически развитые страны привязаны к умеренному климатическому поясу (а еще точнее, привязаны к зонам произрастания широколиственных листопадных лесов). Раньше (в веках) они находились южнее. Сейчас заметен повторный сдвиг технологической цивилизации к югу. Тема для размышлений?

[zttt]

Раньше (в веках) они находились южнее. Сейчас заметен повторный сдвиг технологической цивилизации к югу.
Не понимаю. Раньше они были южнее, сейчас они проталкиваются в более северные регионы. Это тоже понятно - глобальное потепление. Причем здесь свдиг технологических цивилизаций к югу?

Вообще, для зарождения цивилизации Европа (Италия) видимо была оптимальной: не так тепло, чтобы можно было обойтись без земледелия и высоких (для того времени) технологий, но не так холодно, чтобы отсутствовала конкуренция (желание захватить этот регион).

Сейчас уже ситуация совсем другая и наличие технологий в стране больше опирается на исторические личности, сумевшие толкнуть страну на путь развития. ЮАР - тоже африканская страна, но при этом технологически развитая (относительно других африканских). Коста-Рика тоже более или менее развита, не смотря на то, что находится недалеко от экватора в Америке.

[pred_ok]

ОК. Видимо, я вас понял (поправьте, если что не так): некоторое влияние на технологическую продвинутость стран оказывают их ресурсно-географически-климатические условия существования, но все же это вторично, а первичным является возникновение в этих странах (регионах) группы особых личностей.

От себя замечание в связи с предыдущим и ЮАР: перенос сформировавшихся потребностей в новые условия может приводить к отличию результатов от обычных для данных условий. Можно в этой связи и Израиль вспомнить.

[zttt]

некоторое влияние на технологическую продвинутость стран оказывают их ресурсно-географически-климатические условия существования, но все же это вторично, а первичным является возникновение в этих странах (регионах) группы особых личностей. Не совсем. И географическое положение, и климат, социологические и др. факторы очень важны и пожалуй даже необходимы. Просто тут важную роль играет еще фактор случайности. То, что в квантовой физике называется принипом неопределенности. История может просто кардинально измениться из-за одного случайного события: посыльный запнулся, сломал ногу, не доставил сообщение, что привело к проигрышу страны А битвы, затем войны и в итоге к порабощению народа страной Б. Если бы он не запнулся, все могло произойти с точность до наоборот: выигрыш войны страной А и порабощение народа Б. Соответственно, в этих двух случаях будут совершенно разные географии концентрации капитала и в дальнейшем технологического развития

[pred_ok]

Уточняю. Случайность и закономерности. Применительно к вашим примерам и нашей теме: что в основе? Случайности ли в пределах, границах определенной закономерности, тренда? Или тренды как следствие случайностей?

[zttt]

И то, и другое. Случайность и закономерность в данном случае совершенно взаимосвязаны. С одной стороны, случайное событие рождает новый тренд. Но с другой стороны, появление случайности определяется законами статистики, т.е. вполне объективными предпосылками.
Т.е. в общем история определяется трендами, но есть масса точек неопределенностей, когда она может пойти по разным направлениям развития и выбор случаен.

[pred_ok]

ОК.Методологически. Только мне кажется, что фраза "появление случайности определяется законами статистики, т.е. вполне объективными предпосылками" посередине содержит лишнее. Точнее, пожалуй бы и проще было "появление случайности определяется вполне объективными предпосылками" (законы статистики - это законы прошлого, бывших тенденций).
Применительно к обсуждаемой теме, ее аспекту. Если исходить из равнозначности случайностей и закономерностей, то вроде бы инновационные страны должны были бы распределяться по глобусу более-менее равномерно. Но мы, кажется,совместно согласились стем, что есть более подходящие и менее подходящие к этому места. То есть речь идет о приоритете внешних условий, относительно которых возникают случайные отклонения.

[zttt]

Точнее, пожалуй бы и проще было "появление случайности определяется вполне объективными предпосылками" (законы статистики - это законы прошлого, бывших тенденций).
Речь о том, что вероятность случайного события есть статистическая функция. Поэтому утверждение:
Если исходить из равнозначности случайностей и закономерностей, то вроде бы инновационные страны должны были бы распределяться по глобусу более-менее равномерно.
- в общем случае не верно. Из-за случайного стечения обстоятельств, ничто не мешает возникнуть цивилизации в плохо подходящих условиях, ничто не мешает не возникнуть цивилизации в подходящих условиях. Просто вероятность возникновения цивилизации выше в более подходящих условиях.

[pred_ok]

"вероятность возникновения цивилизации выше в более подходящих условиях"
Точно. Правда, примеров их возникновения в неподходящих условиях я просто не знаю. ЮАР, Австралия - это специфически готовые люди и их потребности в более-менее подходящих же условиях.
Израиль - особая статья, в том смысле, что самый яркий пример из того же ряда: люди в течение почти пары тысячи лет вообще без своих природных ресурсов.

[zttt]

Израиль - это очень хороший и явный пример. Но и кроме него есть масса менее известных и выраженных примеров.