Внезапно рухнул ещё один банк, в котором лежали мои деньги
Итак, рухнул ещё один банк, в котором лежали мои деньги. В связи с чем, одолевают противоречивые эмоции и мысли, которыми хотел бы, в том числе и с вами поделиться.
Для начала, нужно отметить, что за последние 2 года - это уже второй банк, у которого отобрали лицензию, и в котором лежали, в том числе и мои сбережения. В обоих случаях это не принесло мне никаких неудобств, так как оба раза в банках хранились лишь минимальные средства - «неснижаемый остаток» по условиям вклада, но, при определённом стечении обстоятельств (например, деньги предназначались бы для важной покупки в ближайшие дни), это могло бы стать и проблемой.
В этой связи, кстати, отмечу, что любую крупную сумму более 1,4 млн рублей настоятельно НЕ советую хранить где-либо ещё, кроме проклятого Сбербанка. В центральных офисах ацкой конторы, обычно, есть подразделения «Сбербанк-Премьер», где очень удобно можно обслуживаться вне очереди, если у вас проходит крупная сделка (например, по купле-продажи недвижимости). Именно там я и аккумулирую всегда свои средства, если это требуется. И вам советую.
Да, и со Сбербанком может любая херня случиться, но если уж какие-либо кризисные явления дойдут до Сбера, то это значит, что в Россию снова пришёл полномасштабный трындец. А от трындеца, как известно, вообще трудно спрятаться.
Но это я ушёл от темы. А по сути я хотел ещё сказать, что, несмотря на то, что Система страхования вкладов работает очень чётко и бесперебойно, тем не менее, сам для себя отметил некоторые тенденции.
Для начала, замечу, что, как я говорил - это уже второй банк, который «лопнул» и в котором хранились мои сбережения. Но дело в том, что и у жены в этом году точно также обанкротился банк, в котором лежали её деньги («Татфондбанк»). То есть за 2 года наша семья уже трижды получила компенсацию от АСВ (агентство по страхованию вкладов). О чём это говорит?
Во-первых, это говорит о том, что, выбирая вклады с высокой доходностью, мы - вкладчики, вполне осмысленно «рискуем». И хотя для нас риска, как такового, нет (ведь всё застраховано!), но здесь прослеживается определённая несправедливость, не так ли?! Ведь фактически, получается, что мы (вкладчики) несём деньги в банки, которые ради того, чтобы создать высокую доходность ведут более высокодоходную, но одновременно и более рискованную деятельность. Так?
Более того, возможно, что именно на пороге краха (а этот «порог» может длиться год-два) банки и начинают вести эту свою агрессивную политику по привлечению вкладов (так называемый «пылесос»), чтобы закрыть, например, финансовые бреши от прошлых своих неудачных операций. И так ведь может быть, да?
И получается, что АСВ за счёт взносов и деятельности других - более стабильных банков - покрывает убытки этих «аферистов», и наши более высокие проценты в том числе. Как-то это не очень справедливо, мне кажется. А вы что думаете на этот счёт?
Но, во-вторых, как всегда, не всё здесь так просто. Ведь почему банки стали «сыпаться» так густо именно в последние 2-3 года? Есть версии?
[Примечание, для понимания ситуации]В настоящий момент в Системе страхования вкладов участвуют примерно 800 банков. За весь период действия данной программы (13 лет) было отозвано примерно 400 лицензий. То есть, если очень грубо обобщить, то, получается, что с 2004 года (когда фактически стала работать данная система) примерно половина банков обанкротились. Это, конечно, очень много, но ещё не выглядит совсем уж катастрофичным. Но если уточнить, что 3/4 лицензий из четырёхсот было отозвано за последние 3 года, то картина в отрасли становится более драматичной, не так ли?!
Ответ очевиден: потому что в последние годы у наших банков перекрылось финансирование. «Как так?! - спросите вы. - Куда же оно подевалось?!» А известно куда - санкции. Потому что в подавляющем большинстве случаев нашим банкам намного выгоднее кредитоваться на Западе, чем внутри страны, так как даже с учётом комиссии посредников, проценты у «заклятых партнёров» получаются намного привлекательнее, чем это может предложить наш Центробанк. Западных денег не стало, пропала «оборотная» (и быстро доступная дополнительная) ликвидность - банки и посыпались.
Окей, допустим, что банки не очень жалко. Пусть останутся только крупные и надёжные. Пусть будут меньше ставки по депозитам… И что? Кому от этого будет лучше - нам (вкладчикам/заёмщикам) или оставшимся этим крупным банкам?!
Кстати, тут ещё одна мысль у меня возникла.
За два года обанкротились 3 банка, в которых лежали наши «семейные» деньги. Но здесь нужно отметить, что когда мы их туда несли, было вовсе не очевидно, что эти банки лопнут, поскольку, между прочим, два из трёх входили в первую сотню российских банков по всем параметрам («Татфондбанк» и «Образование»). Иными словами, место банка в рейтинге само по себе ещё ничего не гарантирует его вкладчику. И каким тогда способом нам - обывателям - определять степень «надёжности» банка?!
Да, нам, клиентам банка - «физическим лицам», всё компенсировали во́время и в полном объёме (до 1,4 млн.руб), но все юр.лица-то пострадали, и вряд ли они вернут свои средства полностью, и сроки возврата у них будут не в пример до́льше, чем у «физ.лиц». Да, вот так вот. В связи с чем, вполне логично: все «юр.лица» стройными рядами потянулись сейчас в крупные государственные банки - рисковать своими деньгами никто не хочет. То есть, фактически нанесён новый удар по более мелким банкам - деньги юр.лиц им больше не видать.
Вангую, грядёт очередное укрупнение и огосударствовление отрасли (вдобавок к тем, которые укрупнялись ранее).
P.S. Вообще, в последнее время появляется, пока не совсем очевидное, но, тем не менее, настойчивое ощущение позднего НЭПманства, когда вроде бы бизнесом ещё заниматься можно, но кислород всё больше и больше перекрывают (примечание: про крупные компании здесь не говорю, потому что все они являются у нас «частными» очень условно, и вообще подчиняются совсем другим «правилам», нежели пресловутый «мелкий и средний бизнес»).
Развивать предприятие под те проценты, под которые кредитуют наши банки - нереально. И вообще, проще взять кредит, как «физ.лицу» и/или под залог недвижимости, чем непосредственно под «бизнес». Средства из Фондов «поддержки предпринимательства»? Подавляющее большинство всех крупных «грантов» расходятся по «своим» - сплошной непрозрачный коррупционный туман. А как ещё можно развить свой бизнес? Можно, конечно, «оптимизировать» налоги, но такой путь становится всё более и более опасен (особенно в последнее время - с учётом кризисного дефицита в гос.бюджете). Нет, можно, конечно, брать деньги под наши «дикие» проценты, платить честно все налоги, отчисления и коммунальные платежи, но… Что же это за невероятно маржинальный бизнес-то должен быть, который окупил бы это всё и ещё принёс прибыль?! И явно, если про этот вид бизнеса «кое-кто» узнает, тоже по головке не погладят. Какой-то трындец со всех сторон…
А у вас как дела?
