Навальный на связи: он вам не Димон
Раз уж я опубликовал у себя несколько фильмов-расследований Навального, то странно было бы, если бы я обделил вниманием главную звезду его «творчества» - фильм «Он вам не Димон» (в настоящий момент более 30 миллионов просмотров). Если вы раньше не смотрели, то рекомендую:
Кстати, в России публикация, распространение и просмотр полной версии этого фильма запрещены судом, так как Навальный не смог доказать часть своих утверждений, изложенных в фильме, касающихся того, что олигарх Алишер Усманов якобы внёс в некий мутный фонд «Дар», управляемый друзьями Медведева, огромный земельный участок с поместьем в качестве благодарности за «покровительство»… В фильме, в общем, было огромное количество самых разных обвинений коррупционного характера относительно разнообразной недвижимости, яхт и астрономических сумм, материализующихся в этом непонятном фонде «Дар» и неких не менее загадочных офшорах, благодаря пожертвованиям российских олигархов, но всё в совокупности никто не стал оспаривать - оказалось достаточно прицепиться к частности. Олигарх Усманов, обвинённый Навальным, спустя более месяца раздумий заявил, что всё сказанное в фильме - клевета. А так как прямых доказательств - типа шпионских записей переговоров о взятках и покровительстве - у Навального не было (видимо, этот первый месяц работала разведка - узнавали подробности того, что именно известно оппозиционеру), то, конечно же, неоспоримо доказать свои утверждения в российском суде Навальный не смог…
Впрочем, несмотря на проигранный суд, с другой стороны требуется отметить, что никакого нормального расследование по фактам и догадкам, изложенным в фильме, никто и не проводил. Навальный заявил в суде множество различных ходатайств с целью добычи доказательств, которые он, как частное лицо, самостоятельно получить не мог, но мог это сделать как сторона в судебном процессе, если суд эти ходатайства одобрил бы и запросил информацию, но… Но из 23 ходатайств судья отклонил 22. Таким образом, у Навального просто не было ни одного шанса что-то доказать 😬 😆
По большому счёту, ситуация очень проста: Навальному стали известны некие факты, он их сопоставил и сделал единственно возможные логичные выводы, которые вслух высказал, предложив власти и обществу разобраться в них - правда всё это или нет. Но власть даже и не собиралась это делать, а общество не настаивало… Насколько верны подозрения Навального относительно способа коррупции, который используется Медведевым? Абсолютно точно трудно ответить, но если знать входящие данные и законы жанра, то сложить мозаику обычно крайне просто. Как говорится, отгадай загадку: зелёная, живёт в болоте, на «ля» начинается, на «гушка» заканчивается…
Стандартный метод дедукции очень ёмко и образно озвучил в своё время Виктор Пелевин в книге «Империя V»: «Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами - блядь и провокатор. Потому что, если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами - проститутка». Вот и здесь примерно нечто подобное…
Нет, можно, конечно же, пытаться упражнять своё воображение в придумывании безкоррупционных оснований и ситуаций, в рамках которых российские олигархи периодически скидываются баблом в фонд, который руководится друзьями Медведева, и который ничем другим фактически не занимается, кроме покупок и строительства засекреченной роскошной недвижимости и яхт, где потом регулярно проводит время Медведев, но… Но зачем в здравом уме этим заниматься?
В нормальной стране, после настолько серьёзных публичных обвинений, подобных тем, что были изложены в фильме, всё общество забурлило бы, были бы инициированы некие проверки, а чиновник со своей стороны предельно ясно и внятно ответил бы на все обвинения или ушёл в отставку, ожидая итогов расследования, но… Но мы с вами живём в России, где категорически не принято оправдываться перед холопами.
Нет, я понимаю тех, кто, одержимый пропагандой наших центральных СМИ, готов крикнуть: «Да здесь всё врут! Нет никаких точных доказательств! Клевета и провокация!» Но, давайте признаем очевидное: по совокупности обстоятельств - информации из фильма и реакции властей, логично можно предположить только одно, что как минимум большая часть из озвученного в фильме - правда…
А вы как думаете?
#ДмитрийМедведев #ОнВамНеДимон
Click to viewКстати, в России публикация, распространение и просмотр полной версии этого фильма запрещены судом, так как Навальный не смог доказать часть своих утверждений, изложенных в фильме, касающихся того, что олигарх Алишер Усманов якобы внёс в некий мутный фонд «Дар», управляемый друзьями Медведева, огромный земельный участок с поместьем в качестве благодарности за «покровительство»… В фильме, в общем, было огромное количество самых разных обвинений коррупционного характера относительно разнообразной недвижимости, яхт и астрономических сумм, материализующихся в этом непонятном фонде «Дар» и неких не менее загадочных офшорах, благодаря пожертвованиям российских олигархов, но всё в совокупности никто не стал оспаривать - оказалось достаточно прицепиться к частности. Олигарх Усманов, обвинённый Навальным, спустя более месяца раздумий заявил, что всё сказанное в фильме - клевета. А так как прямых доказательств - типа шпионских записей переговоров о взятках и покровительстве - у Навального не было (видимо, этот первый месяц работала разведка - узнавали подробности того, что именно известно оппозиционеру), то, конечно же, неоспоримо доказать свои утверждения в российском суде Навальный не смог…
Впрочем, несмотря на проигранный суд, с другой стороны требуется отметить, что никакого нормального расследование по фактам и догадкам, изложенным в фильме, никто и не проводил. Навальный заявил в суде множество различных ходатайств с целью добычи доказательств, которые он, как частное лицо, самостоятельно получить не мог, но мог это сделать как сторона в судебном процессе, если суд эти ходатайства одобрил бы и запросил информацию, но… Но из 23 ходатайств судья отклонил 22. Таким образом, у Навального просто не было ни одного шанса что-то доказать 😬 😆
По большому счёту, ситуация очень проста: Навальному стали известны некие факты, он их сопоставил и сделал единственно возможные логичные выводы, которые вслух высказал, предложив власти и обществу разобраться в них - правда всё это или нет. Но власть даже и не собиралась это делать, а общество не настаивало… Насколько верны подозрения Навального относительно способа коррупции, который используется Медведевым? Абсолютно точно трудно ответить, но если знать входящие данные и законы жанра, то сложить мозаику обычно крайне просто. Как говорится, отгадай загадку: зелёная, живёт в болоте, на «ля» начинается, на «гушка» заканчивается…
Стандартный метод дедукции очень ёмко и образно озвучил в своё время Виктор Пелевин в книге «Империя V»: «Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами - блядь и провокатор. Потому что, если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулемётами. Элементарно, Ватсон: если девушка сосёт хуй в публичном доме, из этого с высокой степенью вероятности следует, что перед нами - проститутка». Вот и здесь примерно нечто подобное…
Нет, можно, конечно же, пытаться упражнять своё воображение в придумывании безкоррупционных оснований и ситуаций, в рамках которых российские олигархи периодически скидываются баблом в фонд, который руководится друзьями Медведева, и который ничем другим фактически не занимается, кроме покупок и строительства засекреченной роскошной недвижимости и яхт, где потом регулярно проводит время Медведев, но… Но зачем в здравом уме этим заниматься?
В нормальной стране, после настолько серьёзных публичных обвинений, подобных тем, что были изложены в фильме, всё общество забурлило бы, были бы инициированы некие проверки, а чиновник со своей стороны предельно ясно и внятно ответил бы на все обвинения или ушёл в отставку, ожидая итогов расследования, но… Но мы с вами живём в России, где категорически не принято оправдываться перед холопами.
Нет, я понимаю тех, кто, одержимый пропагандой наших центральных СМИ, готов крикнуть: «Да здесь всё врут! Нет никаких точных доказательств! Клевета и провокация!» Но, давайте признаем очевидное: по совокупности обстоятельств - информации из фильма и реакции властей, логично можно предположить только одно, что как минимум большая часть из озвученного в фильме - правда…
А вы как думаете?
#ДмитрийМедведев #ОнВамНеДимон