Великий Новгород. Часть 1. Возраст города.

[zodchi1]

Был в Великом Новгороде. Давно собирался. И вот выбрался. Посмотрел всё что хотел, обошел почти все церкви. Собственно церкви и были главным предметом изучения. Кроме церквей еще кое-что интересное увидел. Увиденное, и выводы от увиденного, меня поразили.  Собственно, материала на несколько статей. Это если подробно и детально. Однако, я решил

Comments

[ext_5474944]

У вас неточность. Фоменко с Носовским писали не о подкладывании деревяшек, а о том, что период подкладывания очень странный: с 8 по 14 век есть, а потом на 500 лет до современного времени пропадает. Т.е. все эти слои кончаются на 15 веке.

[j_aleks]

Видимо Фоменко с Носовским не знают, что планировка города и направления улиц менялись в течение столетий

[j_aleks]

До 20-х годов 20 века в Новгороде вообще никто никогда никакими раскопками не занимался. Как минимум официальная историческая наука этим не занималась. А основные раскопки проводились в 80-х гг 20 века, то есть совсем недавно.

Вы видимо запамятовали про Неревский раскоп, на котором ещё в 50х годах были выявлены ярусы деревянных мостовых.

[zodchi1]

Я ничего не забыл, тем более что в статье есть ссылка на материал по раскопкам. В статье я четко написал что ОСНОВНЫЕ раскопки проводились в 80- е годы.

[j_aleks]

Троицкий раскоп несколько десятилетий является единственным местом в Великом Новгороде на котором проводятся плановые раскопки. Но это совсем не означает, что именно здесь, и тем более именно в 80х годах проводились ОСНОВНЫЕ раскопки, по той простой причине, что объем охранных раскопок превосходит объем плановых исследований.
К примеру, на Неревском раскопе было исследовано намного раньше и в несколько раз больше площади. И именно на нём обнаружены первые берестяные грамоты и по результатам его исследования была построена средневековая дендрохронологическая шкала Великого Новгорода.

Ещё более непонятно - каким образом раскопки на Троицком раскопе могли повлиять на определение возраста Новгорода, если на Неревском раскопе (значительно раньше, чем на Троицком) был выявлен и датирован культурный слой того же времени?

[zodchi1]

Как происходит датировка по культурному слою я хорошо знаю. Равно как и все остальные методы датировок. Именно по-этому я и пытаюсь узнать подлинную историю.
Я не видел еще ни одного подлинного артефакта на котором была бы высечена или написана календарная дата. На той же бересте к примеру.
Да и еще. Про дендрологию на бересте. Постарайтесь не писать глупостей.

[j_aleks]

Здесь классика. Утопленный первый этаж.

[zodchi1]

Построен, надстроен или перестроен? Покажите документы которые доказывают, что у этого здания с нуля строился фундамент и подвал.

[j_aleks]

Во как! А Вам, значит, не нужны никакие документы для построения умозаключений?
Не обратили внимания, что улица имеет естественный уклон со стороны Славенского холма, из-за чего один край дома пришлось делать выше за счёт цокольного этажа? Причем здесь потопы?

[zodchi1]

Понятно. Документов по подвалам и фундаментам нет. Разного рода домыслы мне не интересны.

[j_aleks]

Начать надо с того, что этот [Троицкий раскоп] находится на одной из самых высоких точек в городе. На холме.

Место, на котором находится Троицкий раскоп не было в древности одной из самых высоких точек в городе.

[zodchi1]

Данная топография не более чем одно из предположений наиболее удобное под официальную версию развития города. И да, что касаемо холма в районе троицкого раскопа, то он действительно подрос на несколько метров. Но только не культурным слоем. И остальная часть города подросла. В большинстве локаций на метр- полтора. Я это указал.

[j_aleks]

Это не предположение, а результаты многолетних геологических изысканий.
Известный архитектор, член градостроительного совета и эксперт И. И. Кушнир составил подобную схему по результатам бурения нескольких сотен скважин:

[zodchi1]

С каких это пор архитекторы стали бурить скважины? Вы хоть понимаете что пишите?
Геологическое шурфование и кернение может только создать карту слоев породы. И не более того. А датировка в любом случае будет произвольной. Никаких табличек с датами в слоях породы не бывает.

[j_aleks]

вывод следующий. Это никакие не мостовые. Это вообще никак не связано с дорогой или иными вариантами проезжей части. Это обычный склад досок для строительства. Под него было выбрано на тот момент относительно сухое место, на верхней границе склона к руслу реки, чтобы дождевые стоки стекали вниз и деревяшки лучше сохраняли товарный вид перед продажей. А весь Троицкий раскоп, это обычный строительный склад. Там видимо не только доски были. Может вообще там рынок строительный был.

А как объясните тот факт, что вдоль деревянных мостовых древней улицы (которую Вы склонны называть складом досок) археологи выявляют следы плотной усадебной застройки - дома с домашней утварью, заборы, хоз. постройки?

[zodchi1]

На любом рынке есть крытые помещения, по современному - торговые точки и склады.

[j_aleks]

А Вас не смущает, что следы застройки обнаруживают в каждом пласте культурного слоя, которые располагаются один над другим?

[zodchi1]

То что меня смущает, и теперь даже возмущает, оформлено в статье.