Leave a comment

znatok_ne January 11 2017, 13:35:31 UTC
Я не говорю про замену, я говорю, что организм будет избавляться от энергоемких мышц и цепляться за запасы жира.

ну от мышц то понятно .. а вот за жир цепляться то он скорее всего будет, но не методом прироста нового, за счет адаптивной компенсации, что будет достигаться в большей части, путем сокращения внетренировочной/ спонтанной активности ... и если сам челобрек будет (а он, чаще всего будет) поддаваться на эти "подлые приемчики" и будет меньше ковырять в носу, меньше ходить ногами, меньше дрыгать ножкой и т.п.

Васкулярная инфламмация (стараюсь выражаться научно, видишь?) не из-за жира, а из-за чрезмерного объема "интенсивных" упражнений.

Так ведь известно, что заставь дурака богу молится (((

но вот смотри из данного конкретного примера "... For two hours a day, nearly every day, they'd hit a stationary bike...", берем данные из исследования, складываем все вместе и видим, следующее "...CREX participants increased energy expenditure by 12.5% above resting by undergoing structured exercise (walking, running, cycling) five ( ... )

Reply

republicommando January 11 2017, 13:59:21 UTC
Открою тебе тайну (только никому не рассказывай!): я не все исследования про калории читаю. Даже про упражнения не все. Условия проведения зачастую таковы, что сразу "все ясно".
Я имею в виду случаи, когда дефицит небольшой, и при распаде мышц, тративших больше калорий, может получиться не совсем дефицит. Тогда организм, не будучи дураком, отложит их про запас понятно куда.

"Чрезмерный объем" (как я это назвал) был у марафонцев, которые умирали на трассе при прекрасном уровне холестерина и здоровом сердце, но перекрытых из-за воспаления сосудов.
Спасибо, что рассказал об этой невероятной интенсивности их intense exercise (как не я это назвал, а взял из оригинала по первой твоей ссылке). Это вызывает еще больше уважения к труду научных блогеров, которому посвящена твоя запись! ыыыы

Reply

znatok_ne January 11 2017, 14:30:05 UTC
Открою тебе тайну (только никому не рассказывай!): я не все исследования про калории читаю. Даже про упражнения не все. Условия проведения зачастую таковы, что сразу "все ясно".

не .. я вынужден читать, хотя часто по абстрактам уже понятно, что можно и не терять время

Я имею в виду случаи, когда дефицит небольшой, и при распаде мышц, тративших больше калорий, может получиться не совсем дефицит. Тогда организм, не будучи дураком, отложит их про запас понятно куда.

Лёш, давай в цифирях? )))

возьмем цитату из нетленки про правило 3500 ккал от Макдональда

Давайте рассмотрим такой пример. Скажем, человек, находящийся в энергетическом дисбалансе - на дефиците - расходует 10% энергии из сухой массы и остальные 90% из жировых запасов. В неделю он создает дефицит в 3500 ккал. 10% или 350 ккал идут из сухой массы / белка, в котором только 600 ккал на фунт. Это менее чем 230 гр сброшенного веса. А остальные 3150 ккал пойдут из жира (около 0,9 фунтов жира). Так что, в общем, за неделю уйдет 634 гр веса (230 гр сухой массы и 404 гр жира ( ... )

Reply

republicommando January 11 2017, 14:49:01 UTC
Ты же знаешь, как я тебя уважаю, преклоняюсь перед научным знанием и всегда признаю брозаблуждения! Ну и Лайлец вроде смышленный парнишка. Я с вами полностью согласен! :3

Не знаю, как у Игоря, но у меня вроде не было заявлений:
а) есть можно что угодно, базовая база все пережжет (это почти дословная цитата),
б) только питание решает, а тренировки могут быть какими угодно (это тоже).
Обе эти позиции считаю, мягко говоря, не совсем идеальными.
Я вот так заявлю:
а) надо думать, чем ты родного себя кормишь, и переедание отравляет, но худеть можно без счета калорий,
б) одни варианты нагрузок очень помогают полезно худеть, другие мало влияют, третьи мешают (совокупностью факторов, не исключительно расходом во время занятий).

Reply


Leave a comment

Up